551 頁：加拿大做了什麼、沒做什麼

更正檔案 · 加拿大的檔案 · 2026 年 10 月 11 日發布

2026 年 10 月 9 日，加拿大全球事務部依《隱私法》公開了我完整的領事檔案：551 頁，沒有任何保留。隨附的公函用一句話說明了這點：「未援引任何豁免或排除規定，以保留所提供資訊的任何部分。」這份檔案從我走進加拿大駐台北貿易辦事處的那一天，也就是 2024 年 4 月 29 日，一直到 2026 年 3 月 27 日為此案畫下句點的那封電子郵件。我在 2026 年 7 月 16 日提出申請，現在每一頁我都讀過了。這篇文章列出檔案說了什麼（引用該部的原話並附上頁碼），以及檔案沒有說什麼。我沒有寫出個別承辦人員的姓名；做決定的是該部。

底下的問題很簡單。一位加拿大公民在台灣被定罪，訴訟過程中沒有任何文件翻譯給他，有些庭期甚至完全沒有通譯。他把這件事告訴了自己的政府。他的政府做了什麼？

加拿大自己的辦事處所提出的問題

2025 年 2 月 6 日，駐台北貿易辦事處的領事承辦官員讀過我的信件與判決書後，寫信給渥太華總部。這份簡報以交給渥太華的一項任務作結：「如認為有必要，請告知總部是否認為這構成拒絕司法。若是，請告知駐外辦事處是否需要採取行動」（第 86 頁）。

隔天，負責印太地區的領事業務處回覆：「CNO 已判定，由於此事涉及私人法律事務，我們無法判斷當事人關於拒絕司法的主張是否有據」（第 84 頁）。

這是整份檔案的關鍵。正確的問題已經提出，而且是加拿大自己派駐台灣的官員以書面提出的。渥太華的答覆既不是「是」，也不是「否」，而是該部無法做出判斷。從來沒有人告訴我這個問題曾被提出。直到二十個月後，我才從第 86 頁得知。

檔案裡沒有的東西

在 551 頁當中，沒有任何一份簡報、電子郵件或交辦事項，是發給台灣的任何法院、檢察官、部會或機關的。檔案裡沒有任何跡象顯示，加拿大政府有人曾在任何層級、任何時間，就我的案子向台灣詢問過任何事。紀錄中標題為「相關案件」與「新聞口徑」的部分是空白的（第 217–218 頁）。2025 年 12 月向部長辦公室簡報時，該部寫道：「當地律師最適合判斷是否已對 Cline 先生發出通緝令」（第 39 頁）。該部沒有任何人去做那項據說律師最適合去做的查詢。

對於我實際陳報的事項，該部也沒有寫下隻字片語：訴訟中沒有任何文件翻譯給我；庭審在口譯不足的情況下進行；我只在第一審有法律扶助律師，上訴審沒有律師；我聲請傳喚的證人從未被傳喚；而這些事項牽涉《公民與政治權利國際公約》第 14 條，台灣已賦予該公約國內法的效力。在為部長辦公室準備的摘要裡，這一切都變成了一行字：「他指稱台灣司法程序中存在程序瑕疵、歧視與侵犯人權」（第 444 頁）。

我也回頭檢視了自 2025 年 1 月以來與渥太華的往來信件。就我找到的所有回覆而言，政府、國會或參議院的任何辦公室，都沒有使用過「公約」、「第 14 條」或「拒絕司法」這些詞，除非回覆只是重複了我自己的主旨欄。該部 2025 年 12 月 23 日的來函，回覆的是我一封援引公約五個條文的信，卻連一次公約的名稱都沒有提到。

為什麼回覆停了

檔案用它自己的話，說明了我的信為什麼沒有得到回覆。2025 年 4 月，有一封信的內容和先前的信件相同，卻換上了處長的簽名：「或許由處長……回覆會有助於傳達這個訊息」（第 492 頁）；「我們希望處長層級的回覆能幫助傳達這個訊息」（第 500 頁）。2025 年 6 月，在我寫信給部長之後：「由於當事人是多產的寫信者，……同意只保留一條溝通管道會是最好的」（第 49 頁）。2026 年 1 月 1 日，我以書面要求就公約這一點開會；紀錄寫著該部先在內部商議，並「確認我們不會（not/not）回覆」（第 29 頁）。2026 年 3 月，我寫信給新任副部長時：「函件承辦人員不會（not/not）回覆，因為當事人是多產的寫信者，而且沒有新資訊可提供」（第 13 頁）。

我確實是多產的寫信者。我寫信，是因為我所問的那一個問題從未得到回答；如果有了答案，我就會少寫一些。常常寫信的公民，依然是公民。

結案

兩封信勾勒出該部的立場。第一封是 2025 年 12 月 23 日的來函：「加拿大全球事務部及其駐外機構無法介入、審查或影響另一國的法律或司法程序，也無法要求重新審判、賠償或做出與居留相關的決定。」同一封信接著說：「由於您目前居住在加拿大，此事不屬於領事協助的範圍」（第 42 頁）。第二封是 2026 年 3 月 27 日，由一名個案管理人員寄出的電子郵件：「依領事職權可提供的一切協助均已提供。因此，我們將不再回覆有關此事的後續來函」（第 11、441–442 頁）。為部長辦公室撰寫的內部版本更短：「由於當事人身在加拿大，這不屬於領事職權範圍」（第 445 頁）。

把兩者放在一起看。我在台灣的時候，該部不能對外國的司法程序置評。等我到了加拿大，我又在領事職權之外。地圖上沒有任何一個地點，可以讓這個問題被提出來。檔案中完全沒有提到台灣的外交處境；這項拒絕被說成一種一般性的限制，適用於任何一位加拿大人，在任何國家，只要他陳報法院是用他看不懂的語言審判他。

為求公允，對該部有兩點要說明。它的第一份紀錄，是我走進辦事處那天寫的，其中記載「若當事人覺得受到不公平對待，辦事處或可協助確保」（第 96 頁）；這正是當面告訴我的話，也是我所倚賴的。此外，檔案顯示駐台北貿易辦事處對台灣檢察官來函的解讀比我在 2025 年更準確，我也要說明：它確實做到過一次，而我已在 2025 年 11 月 3 日公開更正了自己的解讀。

我的國會議員

國會議員 John Williamson 曾於 2025 年 6 月 1 日及 2025 年 11 月 26 日兩度就我的案子致函外交部長。檔案顯示，這兩封信直到 2026 年 1 月 13 日才被登錄進領事紀錄（第 38 頁）。真正讓事情有所進展的是另一個單位：2025 年 12 月，眾議院國際人權小組委員會的書記向該部提起這個案子（第 40、432 頁），部長辦公室隨後不得不詢問自己的領事部門，是否「有任何關於 Williamson 議員就此案查詢的紀錄，或者我們得知他關注此案，是否完全來自書記」（第 508 頁）。2026 年 1 月 13 日給我的議員的回函開頭寫道：「對於延遲回覆，我深感抱歉」（第 31 頁）。

我在 2026 年 1 月於渥太華與該議員的幕僚會面，並於 1 月 8 日及 13 日以書面跟進。該辦公室把我的信，連同 Williamson 先生寫的前言，轉給了加拿大駐台北貿易辦事處的執行主任。檔案顯示，這項轉介由領事個案部門處理，最後以 3 月 27 日的結案電子郵件收場，該郵件的主旨欄仍是「關於 John Williamson 議員辦公室轉介事項的後續跟進」（第 11 頁）。我向眾議院提出的電子請願書，已獲 Williamson 先生同意擔任提案人，已湊足五位連署支持者，現正送交他的辦公室授權。

我所提出的要求

2026 年 10 月 10 日，我寫信給該部的資訊公開辦公室，提出兩項申請。第一項是要求提供公開資料中無法顯示的二十六頁（第 304–329 頁顯示為「STREAM IS NULL」與「ERROR」；它們是本案的附件，包括我自己提交的文件），並要求搜尋台北辦事處 2023 年的紀錄，因為我在 2023 年 7 月、訴訟進行期間，曾三度寫信向該辦事處求助，但公開資料中沒有任何 2023 年的內容。

第二項是依《隱私法》第 12(2) 條提出的更正申請，共列出十一個編號項目。其中包括：為部長辦公室準備的一份簡報草稿，把我到貿易辦事處拜訪的時間寫成 2025 年 4 月（實際是 2024 年 4 月；我在 2024 年 12 月離開台灣，此後未再返回）；它提到「2019 年的房東糾紛」（法院判決所涉的是 2021 年在網路上張貼的資料，依據的是 2020 年 10 月簽訂的租約；2019 年這個年份是從我先前一封電子郵件抄來的，那是錯的，我在此一併更正）；它說我「在法院訴訟期間有法律代理」，但該部自己在 2024 年 4 月 30 日的紀錄卻寫著，法律扶助在上訴階段「已婉拒協助」（第 96 頁），而我在高等法院和最高法院都沒有律師；結案郵件告訴我「您的律師仍是最適當且最有效的資源」，但該部自己的簡報卻承認「不清楚他是否仍與法律顧問合作」（第 430 頁）；第一審的刑期被記錄為兩個月（實際是六個月）；關於我在台灣法律處境的幾項陳述，被記載為事實，但檔案顯示那只是某位承辦人員的推測，從未向任何台灣主管機關查證；而且沒有任何一份摘要記錄我所陳報的有關翻譯、口譯與公約的事項。該部有三十天的時間告訴我，它是會更正紀錄，還是會在紀錄上附註我的意見。它怎麼做，我會公布。

加拿大仍然可以做什麼

文件

• iLearn.tw/newsbrief ——台灣的文件與英文工作翻譯：兩份檢察官來函、庭審紀錄、傳票、判決書。
• 新聞頁面 ——一分鐘看完本案、所有案號，以及一段短片。
• 一位被迫離開台灣家園的加拿大人的來信 ——我在 2026 年 1 月寫給渥太華的信，依原文保留，並附註明日期的更正。
• JURIST 評論與Magdalene 評論文章 ——寫給律師的論述，以及給受影響最深的勞工的實用版本。

公開的檔案本身不會張貼在這裡。其中包含個人資料，有我的，也有他人的，而且它的頁面適合完整閱讀，而不是節錄。任何記者、國會議員、參議員或研究者，如果想看我引用過的某一頁，都可以向我索取，我當天就會提供。

你能做什麼

如果你是身在國外的加拿大人，請在需要答案之前，先以書面向你的領事館提出一個問題：當公民陳報法院未提供口譯時，貴館會怎麼做？如果你在渥太華工作，上面的頁碼就是一份邀請。如果你是記者，我隨時都能從金邊透過視訊聯絡。

我到處都會說的兩件事：我的信件與這些貼文是以我自己的文件為基礎、在 AI 協助下撰寫的，而每一項事實都由我親自查核；以及在 2025 年，我曾公開依據一封官方信函的錯誤翻譯，並在取得書面澄清後更正了紀錄。檔案中的引文均為原文照錄，包括該部的「not/not」，那是該部自己用來強調的慣用寫法；頁碼採用的是公開檔案 P-2026-00487 的頁碼。