不公與恫嚇：我在台灣法律抗爭背後的黑暗真相
一個司法體系，面對有關安全、相稱性與程序公平的可信證據，應該花多長時間來處理？
一項
有憑有據的請求
，請求進行獨立的法律與公共利益審查
從這裡開始（2–3 分鐘）
本頁的編排方式，是為了方便記者、法律專業人士及公共利益審閱者快速瀏覽。完整的檔案量很大；以下各項提供了通往核心議題的最快路徑。
- 1) 下載完整紀錄（選擇性）：一個包含 345+ 個檔案的資料夾（官方函文與法院文件）。
- 2) 需要審視的核心議題：整個程序與結果，是否體現了程序明確性、相稱性，以及對安全背景的公平考量。
- 3) 我的請求：請對這份紀錄進行獨立審查，檢視其程序公平與相稱性，並特別關注背景脈絡是如何被評估的。
一份有文件可查的紀錄，到了什麼程度，才應依據正當程序與相稱性原則接受獨立審查？
2024 年 10 月 20 日，
在等待上訴獲得實質審查數個月後，我收到一份通知，我的理解是它傳達了一個結論，同時又暗示可能還有其他程序步驟。這種表面上已成定局、卻又仍有後續程序的組合，引發了我對程序明確性的疑慮。我也不確定，當先前提交的資料在我的理解中並未獲得實質處理時，新增的證據將如何被評估。
調解場合影片
提供了與我當時恐懼與急迫心情相關的背景資訊，也就是這場糾紛發生之際。在我的檔案中，我列出了證人以及我認為足以佐證安全背景的影音資料。我也記錄了部分背景資料被視為與案情沒有直接關聯。這些情況，引發了關於決策過程中如何評估背景脈絡的疑問。
同一時期，我收到一份通知，內容提及一個出庭日期（2024 年 11 月 18 日）。我曾試圖釐清這項程序的性質，以及它是與既有案件有關，還是另一項獨立的行動。當時我無法得到明確的指引。對任何人而言——尤其是外籍居民——對法律義務及國際旅行後果的不確定，都可能造成嚴重的困擾。
我的請求：我謹邀請各界對完整紀錄進行獨立審查，以評估整個程序與結果，是否體現了 (a) 程序公平、(b) 相稱性，以及 (c) 對背景脈絡與佐證證據的適當考量。
當一再收到的官方通知，在意義或後果上仍然不清楚時，何時會有造成不必要的程序負擔或心理壓力的風險？
這段期間，我缺乏聘請私人律師所需的經濟能力，只能仰賴他人有限的協助。對我的生活穩定與生計所造成的累積影響相當嚴重。
台灣法律 承認背景脈絡的重要性
我的立場並不是法律缺乏權威，而是其原則要求對背景脈絡審慎考量，特別是在恐懼、必要性、意圖及相稱性可能具有相關性的情況下。各國法律體系都是透過針對個案事實的司法分析來評估這些問題。
儘管我尋求了多種協助管道，法律扶助機構仍一再拒絕我。雖然這場糾紛本身看似範圍有限，但其實際後果卻改變了我的一生。
公共利益考量
隨著時間過去，我在讓各方就背景脈絡、必要性與相稱性的疑慮作出實質回應上，遭遇了相當大的困難。我提出這份陳述，並非作為定論，而是請求各界仔細審視程序上的保障是否如預期般運作。
我並不主張任何機構都是一律如此行事。我記錄的是我作為外籍居民，在語言協助有限、資源有限的情況下，應付複雜程序的經驗。
案件檔案
我的檔案內容包含超過 345+ 個檔案，主要是官方函文與法院文件。提供這些資料，是為了讓各界獨立檢驗整個程序與結果是否與情況相稱。
從 2020 年 10 月 14 日至 2024 年 11 月 1 日
345+ 個檔案與文件
就我的案件而言，司法程序引發了以下疑慮：
- 依我的經驗，我住處的安全與隱私疑慮並未被視為緊急。
- 與財產出入有關的安保問題被評估為輕微。
- 我所陳述的人身安全恐懼並未被視為具有法律上的關聯。
- 契約糾紛的處理方式，在我看來與文件所載的情況不一致。
- 對我生計與生活穩定所造成的困難，並未被賦予重大的分量。
- 關於國際旅行限制的說明，並非始終都能取得。
- 一次短暫公開文件的行為，被視為比周邊的安全背景更為重要。
- 因這個程序所造成的財務損失，並未被視為重大。
- 程序上的義務有時要到程序後期才變得明確。
- 行政上的互動有時顯得流於形式，而非提供協助。
- 儘管有文件證明的困難，刑罰的嚴重程度仍因被認為缺乏悔意而加重。
這些疑慮涉及相稱性、程序公平，以及司法裁量中人道裁量的運用。
10 月 20 日的郵件——文件參考：
我附上這份參考文件，是為了協助讀者理解我為何覺得程序含糊不清。我在此並非提供法律建議或期限推估。我的請求是，請就這份文件及周邊的紀錄，審視其明確性、公平性與相稱性。
- 文件：法院通知／函文（如上所示）
- 所提出的問題：這份通知似乎傳達了一個結論，同時又暗示可能還有進一步的程序。
- 我為何附上這份文件：以支持我對程序明確性與相稱性進行獨立審查的請求。
……而在 2024 年 11 月 1 日，
我收到了這封郵件：
程序不透明的示例
我為何附上這個：我收到的文件，即使在當地人與翻譯工具的協助下，往往仍很難解讀。為了說明這一點，我請一個 AI 語言模型摘要這份通知看起來要求什麼。這並非作為法律建議，內容也可能不完整。我附上它，是要說明收件人多麼容易對文件的意義、義務與後果仍然感到不確定。
- 這份通知看起來是與既有案件有關的法院官方文書。
- 它似乎要求在指定時間前作出回應或採取行動，但在沒有完整背景的情況下，確切的要求可能並不清楚。
- 期限與程序各不相同；必須由發出通知的機關作出官方澄清，才能確認義務。
- 在沒有清楚易懂的白話指引的情況下，收件人有理由對必須做什麼、何時之前要做仍感到不確定。
核心疑慮：當一個官方體系一再送達難以解讀的通知——特別是對面臨語言障礙、又難以取得律師協助的外籍居民而言——結果可能造成不必要的心理壓力與實際的困難。一個公平的程序，應該讓義務易於理解、方便取得，並且清楚可執行。
納入這一節，是為了支持我對程序明確性、相稱性，以及保障機制是否如預期運作進行獨立審查的請求。
