A Letter from a Canadian Exiled from His Home in Taiwan

一位从台湾家园被流放的加拿大人的信

2026年1月11日

概述

我在台湾合法居住了十五年以上。我建立了企业、社区和一个我期望保持的生活。在一个安全事件和我试图负责任解决的纠纷之后，我面临严重的后果，迫使我离开国家。

这篇文章不是“仇恨”帖。它是发生的事、成本和我认为加拿大人应该理解的海外脆弱性的记录 — 尤其当证据缺失、程序感觉不均等或过程远超比例时。

我的核心请求: 不是干涉另一个国家的法院 — 而是当加拿大人提出可信的人权担忧并附文档时，有意义的加拿大参与。

敲渥太华的门 — 一次又一次

这是我第二次去渥太华，试图获得对已经摧毁我生活的状况的有意义审查。在家，我的当地当选代表做了真正的尽职调查 — 发送信件、跟进、推进文件。但这是第三次（或可能第四次）敲同一扇门，只听到同样的拒绝：“我们不介入外国法律事务。”

我亲自去是因为我相信面对面的谈话 — 手持文档 — 可能打破脚本。相反，我得到了相同的结果: 超出程序解释的参与，没有类似于人权倡导的途径。

信件（按原样包含）

亲爱的渥太华加拿大政府官员，

我不是律师。我不是政治人物。我只是一个加拿大人，他的生命被我曾经信任的系统摧毁。

我第一次去台湾时十八岁。我不是作为游客去的。我去那里生活。十五年后，台湾仍是我的家。我在那里建立了企业。我建立了社区。我建立了对我来说深具意义的关系。我相信台湾是一个由公平和法治治理的地方，并使它成为我的生活。

最终摧毁那个生活的东西不是作为法律纠纷开始的。它作为一个可怕的安全事件开始。

我住所的重型滚动金属门在被告知已修复后不久失效。它以一种容易杀死任何人的方式倒塌。台湾国家电视台报道了该事件，一位在空中采访的医生表示，这种类型的门可能重达一吨以上，对下面的任何人可能是致命的。

这发生后，我被留下了几周没有安全的街级门。我的东西被暴露。我在自己的家里不感到安全。

因为我读不懂中文，我公开分享了我的租赁协议，试图证明房东负责维护门。我的意图不是暴露个人信息。我的意图是恢复基本安全。

当被告知移除文档时，我立即道歉并将其移除。

四年后，我现在有效地被流放出台湾，并面临因“分享个人信息”而六个月监禁。

系统在任何点都没有有意义地参与上下文: 我试图防止威胁生命的危害。

在整个考验中，我继续相信理性会获胜。相反，我经历了我的解释被怀疑对待的法律过程，以及外国居民与本地系统之间的权力失衡变得压倒性的过程。

我想让加拿大人理解一些东西，除非你经历过，否则很难解释。

目前在台湾居住的加拿大人超过 50,000。许多人相信他们受到与在家携带的相同假设的保护: 证据被公平处理、安全担忧被认真对待，以及外国人没有系统性不利。

但当事情出错时 — 交通事故、租赁纠纷、误解 — 对于外国人来说，经历可能 profoundly different。通常 straightforward 的情况可能变得 opaque、对抗性和 deeply destabilizing。

发生在我身上的不是理论上的不公。它是我生命的缓慢拆解。

我在台湾有一个教子。我从出生起帮助抚养他。他现在七岁了，我已经失去了他生命整整一年。我通过屏幕看他成长。我在那里做家庭作业、生日、睡前例行 — 让孩子感到安全的日常小动作。现在我是另一个时区的电话声音。

我最近也和我的八年伴侣道别，当我开车送他去机场时。我们的人生围绕 Taiwan 建立。Canada 从来不是计划。

我不要求任何人解决不可能的事。我要求的东西远 simpler:

加拿大有人理解这对一个人做了什么。

加拿大人在国外的经历在 inconvenient 或 uncomfortable 时不被 quietly dismissed。

目前在 Taiwan 居住的数千加拿大人被 made aware 涉及安全、住房或事故的纠纷可能 escalate 成改变生活的后果。

我的痛苦现在以年为单位衡量。它不应该 invisible。

更多信息和文档可以在此处找到:
https://rosscline.com/scam

感谢您抽出时间阅读此文。

真诚的，

Ross Cline 柯受恩
rosscline.com
New Brunswick, Canada
+1 (506) 321-8659
iLearn.tw
Taichung, Taiwan

脆弱模式: 交通、证据和升级

在 Taichung，我反复遇到一个模式，当地人甚至开玩笑: 当 foreigner 涉及交通事件时，相机 footage 往往 suddenly “unavailable”。无论 coincidence、poor systems 或 selective outcomes，效果相同: foreigner 在 objective evidence 最重要时变得 uniquely vulnerable。

我不 claiming 每个纠纷都相同。我 describing 当人们 assume exist 的“normal”保护 — clear evidence、consistent procedure、neutral enforcement — 在你 need them 时变得 uncertain 的感觉。

关于语调的重要说明: 我在这里保持写作 focused 于事件和后果，而不是关于 entire groups 人们的 generalized judgments。如果你想 persuade readers，这种方法 holds credibility 好得多。

排除: “仅限菲律宾人”作为“政策”

我亲自遇到的整体排除 clearest examples 之一涉及流行 daytime venue。在涉及群体 non-member 的事件后，response 成为: 排除群体“outside”的每个人。我得到的 justification simple: one “problem” 成为 everyone's problem — 如果你不是“one of us”。

这 matters 因为它不仅仅是 social。它 reflects mentality 可以 follow 你进入 administrative decisions、enforcement decisions 和 eventually legal disputes — 那里 outsider 可以 feel 他们 start 每个 process already behind。

视频证据库（组织以提供信息，而不 overwhelming）

我将 rawest material 放置在 dropdowns 中，以便 readers 可以选择 how deep to go。主要 narrative 保持 readable 和 credible — 并且 evidence 保持 accessible。

核心案例概述视频

这些是帮助新读者理解上下文的“big picture”条目。

工作 / 学校 / 环境视频

工作条件和文化摩擦的例子。（放置在这里以避免 derail 主要 narrative。）

交通 / “缺失证据”集群

这是我们放置“green light / lawsuit / missing GoPro evidence”故事和支持剪辑的部分，而不让 tone overwhelm 主要 post。

这个集群显示什么: 一个交通事件，我在 green light 上 proceeded，collision occurred，并且 dispute escalated 成 legal pressure — 但 objective evidence repeatedly went missing。

这没有成为另一个“foreigner loses by default”故事的唯一原因是 sheer luck: 我后面的 bystander happened to have camera recording 在 exactly right moment。那份 recording provided to police — 并且 later，当 court day came 时，footage was nowhere to be found。

在 court 中，我 ended up contacting recorded 的人，并且 judge treated matter as effectively “square”。在 Taiwan traffic disputes 中，那 outcome 可以 count as win — 并且 that's the point。如果在像 traffic collision 这样 ordinary 的事中 fairness 可以这么 fragile，imagine larger dispute 可以多么快速 spiral。