ตีพิมพ์ใน MultiLingual: “ผู้ใช้ปลายทางที่ไม่มีใครวางแผนไว้ให้”
แชร์
แฟ้มการแก้ไขข้อเท็จจริง · เผยแพร่วันที่ 10 พฤศจิกายน 2026
MultiLingual นิตยสารของวงการภาษา ได้ตีพิมพ์บทความของผม “The End User Nobody Plans For” (ผู้ใช้ปลายทางที่ไม่มีใครวางแผนไว้ให้) บทความนี้ไม่ได้ว่าด้วยกฎหมาย แต่ว่าด้วยสิ่งที่มาแทนที่การเข้าถึงภาษา เมื่อประเทศหนึ่งเขียนสิทธินั้นไว้ในกฎหมายแล้ว แต่คนที่นั่งอยู่ฝั่งจำเลยก็ยังตามไม่ทันว่ากำลังมีการพูดอะไรเกี่ยวกับตัวเอง นั่นคือเพื่อน ล่ามที่มาบางวันและไม่มาบางวัน และแอปแปลภาษาในโทรศัพท์ นี่เป็นการเผยแพร่ภายนอกครั้งที่สามของเรื่องนี้ ต่อจาก JURIST เมื่อวันที่ 29 กันยายน และ Magdalene เมื่อวันที่ 8 ตุลาคม และเป็นครั้งแรกที่เขียนให้คนที่สร้างเครื่องมือและฝึกล่าม
“The End User Nobody Plans For” — MultiLingual, พฤศจิกายน 2026, โดย Ross Cline
บทความนี้พูดถึงอะไร
วงการภาษาขายให้กับองค์กร และโครงสร้างของวงการตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าคนที่นั่งอยู่บนเก้าอี้จะได้รับสิ่งที่องค์กรจัดหามาให้ ตลอดสี่ปี ผมคือคนที่นั่งอยู่บนเก้าอี้ตัวนั้น ในเขตอำนาจศาลที่แทบไม่ได้จัดหาอะไรให้ผมเลย บทความนี้เล่าถึงสิ่งที่มาเติมช่องว่างนั้น ตามลำดับที่มันเข้ามาเติม
- เพื่อน จดหมายจากศาลมาเป็นภาษาจีน และมีกำหนดเวลาอยู่ข้างใน ผมถ่ายรูปหนึ่งหน้าส่งให้เพื่อนที่พูดได้สองภาษาห้าคน แล้วได้คำอธิบายห้าแบบที่ต่างกันว่าเอกสารนั้นเขียนว่าอะไร การรู้สองภาษาไม่ใช่การแปล และเอกสารทางกฎหมายคือที่ที่ความแตกต่างนี้กว้างที่สุด
- ล่ามของศาลเอง หากมี ในวันที่มีล่ามที่สาบานตนแล้วมาอยู่ด้วย ผมก็ไม่ได้รู้มากขึ้น เพียงแต่ไม่รู้ในอีกแบบหนึ่ง ว่ามีอะไรถูกตัดทิ้งไปมากแค่ไหน ศาลไม่มีทางรู้ และผมก็ไม่รู้เช่นกัน
- โทรศัพท์ พอถึงปี 2025 จดหมายราชการทุกฉบับจะเดินทางจากซองไปเป็นรูปถ่าย แล้วเข้าสู่แชตบอต ในเดือนเมษายน 2025 ผมนำจดหมายของอัยการหนึ่งหน้าเข้าระบบหนึ่ง เชื่อการอ่านของมัน และอ้างอิงสิ่งนั้นต่อสาธารณะ เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 2025 ผมนำหน้าเดียวกันเข้าอีกระบบหนึ่งเป็นครั้งแรก มันอ่านจดหมายออกมาในความหมายตรงกันข้าม และเมื่อให้แต่ละระบบดูการอ่านของอีกฝ่าย ก็ไม่มีระบบใดยอมเปลี่ยน ความขัดแย้งนั้นคือช่วงเวลาที่ผมรู้ว่าผมไม่อาจเชื่อสิ่งที่ผมได้เผยแพร่ไปแล้ว หนังสือตอบกลับคำร้องของผมจากสภาตรวจสอบของไต้หวันมาถึงในเย็นวันเดียวกัน และเมื่อผมอ่านได้โดยมีคนช่วย ก็พบว่ามันพูดเรื่องเดียวกันไว้ในบรรทัดเดียว ผมถอนคำพูดต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2025
มีสามเรื่องจากเหตุการณ์สุดท้ายนั้นที่ผมอยากให้วงการได้ยินมากที่สุด คำแปลที่ลื่นไหลกับคำแปลที่ผิดคือคำแปลเดียวกัน ไม่มีระบบใดแสดงสัญญาณของความไม่แน่ใจเลย และหลักฐานเดียวที่บอกว่ามีอะไรผิดพลาดคือความขัดแย้งระหว่างเครื่องสองเครื่อง ซึ่งผมพบช้าไปหกเดือน และผู้อ่านทั่วไปจะพบโดยบังเอิญหรือไม่พบเลย
อะไรจะเปลี่ยนสิ่งนี้ได้
ทางแก้ทั้งสองอย่างไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ อย่างแรกคือการบันทึก ช่องข้อมูลคงที่ในบันทึกการพิจารณาคดีและคำพิพากษาทุกฉบับที่ระบุว่ามีล่ามอยู่หรือไม่ และเป็นภาษาใด พร้อมตัวเลขที่เผยแพร่ทุกปี ในตัวอย่างคำพิพากษาคดีอาญา 105,762 ฉบับจากสี่เดือนในช่วงปี 2021 ถึง 2025 ไม่มีฉบับใดระบุไว้ในส่วนหัวว่ามีล่ามอยู่หรือไม่ ซึ่งไม่ได้พิสูจน์ว่าไม่มีล่ามมา แต่พิสูจน์ว่าไม่มีใครบอกได้ อย่างที่สองคือการตรวจสอบ เก็บเสียงบันทึกการพิจารณาไว้อย่างน้อยจนกว่าระยะเวลาอุทธรณ์จะสิ้นสุด และให้คู่ความมีช่องทางที่ระบุชัดเจนในการแจ้งข้อกังวลเรื่องความถูกต้อง คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของไต้หวันได้เสนอแนะให้มีการตรวจสอบคุณภาพในเดือนมีนาคม 2026
บัตร
สิ่งที่ใช้ได้จริงที่สุดจากสี่ปีนั้นคือบัตรหนึ่งหน้า เป็นภาษาอังกฤษและภาษาจีน และจะมีฉบับภาษาเวียดนาม อินโดนีเซีย ไทย และตากาล็อกตามมา เป็นเจ็ดสิ่งที่ควรขอ แต่ละข้อใช้ถ้อยคำที่เจ้าหน้าที่ศาลจะเข้าใจ เพราะคำว่า “ช่วยด้วย” ไม่ใช่คำขอที่ใครจะดำเนินการได้ แต่มาตรา 99 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาดำเนินการได้ บัตรนี้ไม่มีเรื่องราวของคดี สามารถทำซ้ำได้อย่างเสรี เขียนมาขอจากผมได้
ข้อเท็จจริงของคดี อย่างแม่นยำ
ศาลวินิจฉัยว่าในปี 2021 ระหว่างที่ผมมีข้อพิพาทกับเจ้าของห้องเช่า ผมได้โพสต์เอกสารทางออนไลน์ที่มีข้อมูลส่วนบุคคลของเธอ รวมถึงสัญญาเช่าของเรา และเอกสารบางส่วนยังอยู่บนออนไลน์เป็นเวลาหลายเดือน ตามคำบอกเล่าของผม สัญญาเช่าเองอยู่บนออนไลน์ประมาณสองวัน และพยานที่ผมยื่นขอให้เรียกมาให้การในประเด็นนั้นเมื่อเดือนมีนาคม 2024 ไม่เคยถูกเรียกเลย ไต้หวันบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลในทางอาญา ผมถูกตัดสินจำคุกหกเดือน คดีถึงที่สุดที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2024 ผมอ่านคำพิพากษาไม่ได้ และไม่เคยมีใครแปลให้ผม ผมเพิ่งรู้ว่าในนั้นเขียนว่าอะไรเมื่อเดือนกันยายน 2026 ผมไม่ได้ขอให้ใครพิจารณาข้อเท็จจริงใหม่
ในเรื่องภาษา ไม่มีเอกสารใดในกระบวนการที่เคยถูกแปลให้ผม การพิจารณาบางครั้งดำเนินไปโดยไม่มีล่ามเลย สำนวนของศาลเองบันทึกการพิจารณาตอนค่ำในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ที่ดำเนินต่อไปหลังจากผู้พิพากษาถามผมเป็นภาษาจีนว่าผมเข้าใจภาษาจีนหรือไม่ ในการพิจารณาครั้งอื่นมีล่ามที่สาบานตนแล้วอยู่ด้วย และตามคำบอกเล่าของผม ล่ามถ่ายทอดสิ่งที่พูดเพียงส่วนเสี้ยว ทนายความช่วยเหลือทางกฎหมายมาในการพิจารณาชั้นต้นแต่ไม่ได้ทำหน้าที่ล่าม ในชั้นอุทธรณ์ผมไม่มีทนาย ในเดือนธันวาคม 2025 สำนักงานอัยการสูงสุดไม่ได้โต้แย้งข้อใดในเรื่องเหล่านี้เมื่อปฏิเสธการรื้อฟื้นคดี ในเดือนกันยายน 2026 ก็ปฏิเสธอีกครั้ง โดยเขียนว่าการมีหรือไม่มีล่ามไม่ได้ทำให้ผลต่างไป เพราะคำอุทธรณ์ของผมเองที่เขียนขึ้นโดยไม่มีล่ามไม่ได้ยกประเด็นนั้นขึ้นมา
สถานการณ์ล่าสุด
เมื่อวันที่ 20 และ 21 ตุลาคม จดหมายจากนักวิชาการห้าคนด้านกฎหมาย การล่าม และภาษาศาสตร์นิติวิทยา จากแคนาดา ออสเตรเลีย เกาหลี และสหรัฐอเมริกา ถูกส่งถึงสภาตุลาการของไต้หวัน จดหมายขอสามสิ่งที่วัดผลได้ ได้แก่ การเผยแพร่จำนวนการแต่งตั้งล่าม ช่องข้อมูลคงที่ในบันทึกการพิจารณาและคำพิพากษาทุกฉบับ และการตรวจสอบคุณภาพ คำร้องที่ขอให้สภานิติบัญญัติรับสามขั้นตอนเดียวกันนี้ไปพิจารณาถูกส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม และในวันเดียวกันมีการส่งเอกสารเรื่องตัวเลขที่ขาดหายไปถึงผู้รายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติว่าด้วยความเป็นอิสระของผู้พิพากษาและทนายความ เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม สภาตุลาการปฏิเสธคำขอตัวเลขของผม โดยให้เหตุผลว่าชาวแคนาดาที่อาศัยอยู่ต่างประเทศไม่มีสิทธิ์ขอ คำอุทธรณ์ทางปกครองต่อการปฏิเสธนั้นถูกส่งทางไปรษณีย์ลงทะเบียนเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน กระทรวงยุติธรรมได้ส่งคำถามเดียวกันไปยังสภาตุลาการอย่างเป็นทางการ และขอให้แจ้งว่ามีการดำเนินการอย่างไร การปรึกษาครั้งที่สองกับมูลนิธิความช่วยเหลือทางกฎหมายนัดไว้วันที่ 16 พฤศจิกายน ในวันศุกร์ที่ 13 พฤศจิกายน The Translation Podcast เปิดตัวบทสนทนาครึ่งชั่วโมงเกี่ยวกับคดีนี้: ภูมิหลังและรายการช่วงต่าง ๆ ในแคนาดา คำร้องออนไลน์ต่อสภาสามัญเรื่องมาตรฐานบริการกงสุล (e-7910) ซึ่งมีสมาชิกสภาของผมเป็นผู้สนับสนุน กำลังรวบรวมผู้สนับสนุนห้าคน
เอกสาร
- iLearn.tw/newsbrief — เอกสารพร้อมคำแปลภาษาอังกฤษเพื่อการทำงาน ได้แก่ จดหมายสองฉบับของอัยการ บันทึกการพิจารณา หมายเรียก คำพิพากษา และจดหมายสองฉบับเรื่องสถิติล่ามจากสภาตุลาการและกระทรวงยุติธรรม
- หน้าสำหรับสื่อมวลชน — คดีนี้ในหกสิบวินาที หมายเลขคดีทุกหมายเลข และวิดีโอสั้น
- บทวิเคราะห์ใน JURIST — ข้อโต้แย้งสำหรับนักกฎหมาย
- บทความแสดงความเห็นใน Magdalene — สำหรับแรงงานอินโดนีเซียในไต้หวันและครอบครัว เจ็ดสิ่งที่ควรขอ โดยระบุชื่อชัดเจน
สิ่งที่คุณทำได้
หากคุณทำงานด้านการแปล การล่าม หรือการแปลเพื่อท้องถิ่น ช่วยส่งบทความนี้ให้คนในองค์กรของคุณที่เป็นผู้ตัดสินใจว่าเอกสารกฎหมายที่แปลด้วยเครื่องจะติดป้ายอย่างไร หากคุณฝึกล่าม บัตรนี้เป็นของคุณให้นำไปใช้ หากคุณเป็นนักข่าว พอดแคสเตอร์ หรือนักวิจัย ติดต่อผมทางวิดีโอจากพนมเปญได้ทุกเวลา
สองเรื่องที่ผมบอกไว้ทุกที่ จดหมายโต้ตอบและโพสต์เหล่านี้จัดทำโดยมี AI ช่วยจากเอกสารของผมเอง และผมตรวจสอบข้อเท็จจริงทุกข้อด้วยตัวเอง และในปี 2025 ผมได้อ้างอิงคำแปลผิดของจดหมายราชการฉบับหนึ่งต่อสาธารณะ แล้วแก้ไขบันทึกหลังจากได้รับคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษร ต้นฉบับภาษาจีนมีผลเหนือกว่า คำแปลของผมเป็นคำแปลเพื่อการทำงาน
