පිටු 551: කැනඩාව කළ දේ සහ නොකළ දේ
බෙදාගන්නා ලදි
නිවැරදි කිරීමේ ලිපිගොනුව · කැනේඩියානු ලිපිගොනුව · 2026 ඔක්තෝබර් 11 පළ කරන ලදී
2026 ඔක්තෝබර් 9 වන දින ග්ලෝබල් අෆෙයාර්ස් කැනඩා විසින් මගේ සම්පූර්ණ කොන්සියුලර් ලිපිගොනුව නිකුත් කළේය: පෞද්ගලිකත්ව පනත යටතේ පිටු 551ක්, කිසිවක් සඟවා නැත. ආවරණ ලිපිය එය එක් වාක්‍යයකින් පවසයි: “ලබා දුන් තොරතුරු කිසිදු කොටසක් සඟවා තැබීමට කිසිදු ව්‍යතිරේකයක් හෝ බැහැර කිරීමක් භාවිත කර නැත.” ලිපිගොනුව ආවරණය කරන්නේ 2024 අප්‍රේල් 29 වන දින මම තායිපේ හි කැනඩා වෙළඳ කාර්යාලයට ගිය දින සිට එය වසා දැමූ 2026 මාර්තු 27 වන දිනැති විද්‍යුත් තැපෑල දක්වා ය. මම එය 2026 ජූලි 16 වන දින ඉල්ලා සිටි අතර දැන් සෑම පිටුවක්ම කියවා ඇත්තෙමි. ලිපිගොනුවේ සඳහන් දේත්, සඳහන් නොවන දේත්, දෙපාර්තමේන්තුවේ ම වචනවලින් පිටු අංක සහිතව මෙම ලිපියෙන් දක්වා ඇත. තනි නිලධාරීන්ගේ නම් මම මෙයින් ඉවත් කර ඇත්තෙමි; තීරණ ගත්තේ දෙපාර්තමේන්තුවයි.
මේ සියල්ලට යටින් ඇති ප්‍රශ්නය සරලයි. තායිවානයේදී කැනේඩියානු පුරවැසියෙකු වරදකරු කරන ලද්දේ ඔහු වෙනුවෙන් කිසිදු ලේඛනයක් පරිවර්තනය නොකළ සහ සමහර විභාග පරිවර්තකයෙකු කිසිවෙකු නොමැතිව පැවැත්වූ නඩු කටයුතුවලදී ය. ඔහු තම රජයට දැනුම් දුන්නේය. ඔහුගේ රජය කළේ කුමක්ද?
කැනඩාවේ ම කාර්යාලය ඇසූ ප්‍රශ්නය
2025 පෙබරවාරි 6 වන දින තායිපේ හි වෙළඳ කාර්යාලයේ කොන්සියුලර් නිලධාරියා මගේ ලිපි සහ තීන්දු කියවා ඔටාවාහි මූලස්ථානයට ලිපියක් ලිවීය. එම සටහන අවසන් වන්නේ ඔටාවාට පැවරූ කාර්යයකිනි: “අවශ්‍ය යැයි සලකන්නේ නම්, මෙය යුක්තිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක් යැයි මූලස්ථානය විශ්වාස කරන්නේදැයි දන්වන්න. එසේ නම්, මෙහෙයුම් කාර්යාලය කිසියම් ක්‍රියාමාර්ගයක් ගත යුතුදැයි දන්වන්න” (පි. 86).
ඊළඟ දින ඉන්දු-පැසිෆික් කොන්සියුලර් මෙහෙයුම් අංශය පිළිතුරු දුන්නේය: “මෙය පෞද්ගලික නීතිමය කාරණයක් වන බැවින්, විෂයයේ යුක්තිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ හිමිකම් පෑම් පදනම් සහිතද නැද්ද යන්න තීරණය කිරීමට අපට හැකියාවක් නැතැයි CNO තීරණය කර ඇත” (පි. 84).
මුළු ලිපිගොනුවම රඳා පවතින තීරණාත්මක ලක්ෂ්‍යය එයයි. නිවැරදි ප්‍රශ්නය කැනඩාවේ ම නිලධාරියා විසින් තායිවානයේදී ලිඛිතව අසන ලදී. ඔටාවාගේ පිළිතුර ඔව් නොවීය, නැත නොවීය. එය වූයේ තීරණය කිරීමට දෙපාර්තමේන්තුවට හැකියාවක් නැති බවයි. එම ප්‍රශ්නය ඇසූ බව මට කිසිවිටෙක දන්වා නැත. මම එය දැනගත්තේ මාස විස්සකට පසු 86 වන පිටුවෙනි.
ලිපිගොනුවේ නැති දේ
පිටු 551 තුළ තායිවානයේ කිසිදු අධිකරණයකට, නඩු පවරන්නෙකුට, අමාත්‍යාංශයකට හෝ කාර්යාලයකට යොමු කළ සටහනක්, විද්‍යුත් තැපෑලක් හෝ කාර්යයක් නැත. කැනඩා රජයේ කිසිවෙකු මගේ නඩුව ගැන තායිවානයෙන් කිසිවක් ඇසූ බවට කිසිදු මට්ටමකදී, කිසිදු කාලයකදී ලිපිගොනුවේ කිසිවක් නොපෙන්වයි. වාර්තාවේ “සම්බන්ධ නඩු” සහ “මාධ්‍ය ප්‍රකාශන රේඛා” යන කොටස් හිස් ය (පි. 217–218). 2025 දෙසැම්බරයේ අමාත්‍ය කාර්යාලයට දැනුම් දුන් විට දෙපාර්තමේන්තුව ලියා ඇත්තේ “ක්ලයින් මහතාට අත්අඩංගුවට ගැනීමේ වරෙන්තුවක් නිකුත් කර ඇත්දැයි තීරණය කිරීමට වඩාත්ම සුදුසු වන්නේ ප්‍රාදේශීය නීතිඥයෙකු” බවයි (පි. 39). එවැනි විමසීමක් කිරීමට වඩාත්ම සුදුසු යැයි කියන ලද නීතිඥයා කළ විමසීම දෙපාර්තමේන්තුවේ කිසිවෙකු කර නැත.
මා සැබවින්ම වාර්තා කළ කරුණු ගැන දෙපාර්තමේන්තුව ලියූ එක වාක්‍යයක්වත් නැත: නඩු කටයුතුවල කිසිදු ලේඛනයක් මා වෙනුවෙන් පරිවර්තනය නොකළ බව; ප්‍රමාණවත් පරිවර්තනයක් නොමැතිව විභාග පැවති බව; මට නීති ආධාර නීතිඥයෙකු සිටියේ පළමු අවස්ථා නඩු විභාගයේදී පමණක් බවත් අභියාචනයේදී නීතිඥයෙකු නොසිටි බවත්; මා කැඳවන ලෙස ඉල්ලූ සාක්ෂිකරුවන් කිසිවිටෙක කැඳවා නොමැති බව; සහ තායිවානය දේශීය නීතියේ බලය ලබා දී ඇති සිවිල් හා දේශපාලන අයිතිවාසිකම් පිළිබඳ ජාත්‍යන්තර සම්මුතියේ 14 වන වගන්තිය මෙම කරුණු සමඟ සම්බන්ධ වන බව. අමාත්‍ය කාර්යාලය සඳහා සකස් කළ සාරාංශයේ ඒ සියල්ල එක් පේළියක් බවට පත් වේ: “ඔහු තායිවාන අධිකරණ ක්‍රියාවලියේ ක්‍රියාපටිපාටික අක්‍රමිකතා, වෙනස්කොට සැලකීම් සහ මානව හිමිකම් උල්ලංඝනය කිරීම් ගැන චෝදනා කළේය” (පි. 444).
2025 ජනවාරි සිට ඔටාවා සමඟ ඇති මගේ ලිපි හුවමාරුවද මම නැවත පරීක්ෂා කළෙමි. මා සොයාගත් කිසිදු පිළිතුරක රජයේ, පාර්ලිමේන්තුවේ හෝ සෙනෙට් සභාවේ කිසිදු කාර්යාලයක් “සම්මුතිය”, “14 වන වගන්තිය” හෝ “යුක්තිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීම” යන වචන භාවිත කර නැත, පිළිතුරක් මගේම විෂය පේළිය නැවත සඳහන් කරන තැන් හැර. 2025 දෙසැම්බර් 23 දිනැති දෙපාර්තමේන්තුවේ ලිපිය, සම්මුතියේ වගන්ති පහක් ඇතුළත් මගේ ලිපියකට පිළිතුරු දුන්නේ සම්මුතිය එක් වරක්වත් නම් නොකරමිනි.
පිළිතුරු නැවතුණේ ඇයි
මගේ ලිපි පිළිතුරු නොලැබී ගියේ ඇයිදැයි ලිපිගොනුව තමන්ගේම වචනවලින් පැහැදිලි කරයි. 2025 අප්‍රේල්හිදී, කලින් ලිපිවල සඳහන් කළ දේම පැවසූ ලිපියකට අධ්‍යක්ෂවරයෙකුගේ අත්සන යොදන විට: “අධ්‍යක්ෂවරයාගෙන් පිළිතුරක් ලැබීම පණිවිඩය ගෙන යාමට උපකාරී වනු ඇත” (පි. 492); “අධ්‍යක්ෂ මට්ටමේ පිළිතුරක් මෙම පණිවිඩය ගෙන යාමට උපකාරී වනු ඇතැයි අපි බලාපොරොත්තු වෙමු” (පි. 500). 2025 ජූනි මාසයේ, මා අමාත්‍යවරයාට ලිවූ පසු: “විෂයය බොහෝ ලියන්නෙකු බැවින්, … සන්නිවේදන මාර්ගයක් පමණක් තිබීම වඩාත් සුදුසු බවට එකඟ විය” (පි. 49). 2026 ජනවාරි 1 වන දින සම්මුතිය පිළිබඳ කරුණ ගැන රැස්වීමක් ලිඛිතව ඉල්ලූ විට; සටහනේ සඳහන් වන්නේ දෙපාර්තමේන්තුව අභ්‍යන්තරව විමසා “අපි පිළිතුරක් not/not යවන බව තහවුරු කළ” බවයි (පි. 29). 2026 මාර්තුවේ, මා නව නියෝජ්‍ය අමාත්‍ය වෙත ලිවූ විට: “විෂයය බොහෝ ලියන්නෙකු වන අතර බෙදාගැනීමට නව තොරතුරු නැති බැවින් ලිපි හුවමාරු නිලධාරීන් පිළිතුරු not/not දෙනු ඇත” (පි. 13).
මම බොහෝ ලියන්නෙකු වෙමි. මම ලිවුවේ මා අසමින් සිටි එකම ප්‍රශ්නයට කිසිවිටෙක පිළිතුරු ලැබී නැති නිසාය, පිළිතුරු ලැබුණා නම් මම අඩුවෙන් ලියමි. නිතර ලියන පුරවැසියෙකු තවමත් පුරවැසියෙකි.
වසා දැමීම
දෙපාර්තමේන්තුවේ ස්ථාවරය රාමු කරන ලිපි දෙකක් තිබේ. පළමුවැන්න, 2025 දෙසැම්බර් 23 දිනැති: “ග්ලෝබල් අෆෙයාර්ස් කැනඩාවට සහ විදේශ ගත මෙහෙයුම් කාර්යාලවලට වෙනත් රටක නීතිමය හෝ අධිකරණමය ක්‍රියාවලීන්ට මැදිහත් වීමට, සමාලෝචනය කිරීමට හෝ බලපෑම් කිරීමට නොහැකි අතර, නැවත නඩු විභාග, වන්දි හෝ පදිංචිය සම්බන්ධ තීරණ ඉල්ලා සිටීමටද නොහැක.” එම ලිපියේම මෙසේද සඳහන් වේ: “ඔබ දැනට කැනඩාවේ පදිංචි වී සිටින බැවින්, මෙම කරුණ කොන්සියුලර් සහායේ විෂය පථයට අයත් නොවේ” (පි. 42). දෙවැන්න, 2026 මාර්තු 27 දිනැති, නඩු කළමනාකරණ නිලධාරියෙකුගේ එක් විද්‍යුත් තැපෑලකි: “කොන්සියුලර් බලතල යටතේ ලබා ගත හැකි සියලු සහාය ලබා දී ඇත. එබැවින්, මෙම කරුණ පිළිබඳ තවදුරටත් ලිපි හුවමාරුවලට අපි පිළිතුරු නොදෙන්නෙමු” (පි. 11, 441–442). අමාත්‍ය කාර්යාලය සඳහා ලියූ අභ්‍යන්තර අනුවාදය කෙටි ය: “ඔහු කැනඩාවේ සිටින බැවින්, මෙය කොන්සියුලර් බලතලවලින් පිටත වේ” (පි. 445).
දෙකම එකට තබා බලන්න. මා තායිවානයේ සිටි කාලයේ, විදේශීය අධිකරණ ක්‍රියාවලියක් ගැන අදහස් දැක්වීමට දෙපාර්තමේන්තුවට නොහැකි විය. මා කැනඩාවට පැමිණි පසු, මා කොන්සියුලර් බලතලවලින් පිටත විය. ප්‍රශ්නය ඇසිය හැකි ලක්ෂ්‍යයක් සිතියමේ කොතැනකවත් නැත. තායිවානයේ රාජ්‍ය තාන්ත්‍රික තත්ත්වය ගැන ලිපිගොනුව කොතැනකවත් සඳහන් නොකරයි; ප්‍රතික්ෂේප කිරීම රාමු කර ඇත්තේ ඕනෑම රටක ඕනෑම කැනේඩියානුවෙකුට, තමාට කියවිය නොහැකි භාෂාවකින් අධිකරණයක් තමා නඩු විභාග කළ බව වාර්තා කරන විට අදාළ වන සාමාන්‍ය සීමාවක් ලෙසිනි.
දෙපාර්තමේන්තුවට සාධාරණ වීමට, කරුණු දෙකක්. මා ගිය දිනයේ ම එහි පළමු සටහනේ සඳහන් වන්නේ “විෂයයට අසාධාරණ ලෙස සලකනු ලබන්නේ යැයි හැඟේ නම් ඒ බව තහවුරු කර ගැනීමට මෙහෙයුම් කාර්යාලයට උපකාර කළ හැකි” බවයි (පි. 96); මට පුද්ගලිකව පවසන ලද්දේත් මා විශ්වාස කළේත් එයයි. තවද, 2025 දී මා කළාට වඩා තායිවාන නඩු පවරන්නන්ගේ ලිපියක් වඩාත් නිවැරදිව වෙළඳ කාර්යාලය කියවූ බව ලිපිගොනුව පෙන්වන තැන, මම එය පවසමි: එය එක් වරක් එසේ කළේය, මම 2025 නොවැම්බර් 3 වන දින මගේම කියවීම ප්‍රසිද්ධියේ නිවැරදි කළෙමි.
මගේ පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී
පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රී John Williamson, 2025 ජූනි 1 වන දින සහ නැවත 2025 නොවැම්බර් 26 වන දින මගේ නඩුව ගැන විදේශ කටයුතු අමාත්‍යවරයාට ලිවීය. ලිපි දෙකම 2026 ජනවාරි 13 වන දා දක්වා කොන්සියුලර් වාර්තාවේ ඇතුළත් කර නැති බව ලිපිගොනුව පෙන්වයි (පි. 38). කරුණු ඉදිරියට ගෙන ගියේ වෙනත් කාර්යාලයකි: 2025 දෙසැම්බරයේ කමන්ස් සභාවේ ජාත්‍යන්තර මානව හිමිකම් උප කම්ටුවේ ලේකම් නඩුව දෙපාර්තමේන්තුව වෙත ඉදිරිපත් කළේය (පි. 40, 432), පසුව අමාත්‍ය කාර්යාලයට තමන්ගේම කොන්සියුලර් අංශයෙන් විමසීමට සිදු විය, “මන්ත්‍රී Williamson ගේ මෙම නඩුව පිළිබඳ විමසීම් පිළිබඳ කිසියම් වාර්තාවක් තිබේද, නැතහොත් ඔහුගේ උනන්දුව පිළිබඳ අපගේ දැනුම ලේකම්ගෙන් පමණක් ලැබෙන්නක්ද” යනුවෙන් (පි. 508). මගේ මන්ත්‍රීවරයාට 2026 ජනවාරි 13 දිනැති පිළිතුර ආරම්භ වන්නේ මෙසේය: “ඔබට පිළිතුරු දීමේ ප්‍රමාදය ගැන මම කනගාටු වෙමි” (පි. 31).
මම 2026 ජනවාරියේ ඔටාවාහිදී මන්ත්‍රීවරයාගේ කාර්ය මණ්ඩලය හමු වී ජනවාරි 8 සහ 13 දිනවල ලිඛිතව පසු විපරම් කළෙමි. කාර්යාලය මගේ ලිපිය, Williamson මහතාගේ පෙරවදනක් සමඟ, තායිපේ හි කැනඩා වෙළඳ කාර්යාලයේ විධායක අධ්‍යක්ෂ වෙත යොමු කළේය. එම යොමුව කොන්සියුලර් නඩු මේසය විසින් හසුරුවා 27 මාර්තු වසා දැමීමේ විද්‍යුත් තැපෑලෙන් අවසන් වූ බව ලිපිගොනුව පෙන්වයි; එහි විෂය පේළිය තවමත් “මන්ත්‍රී John Williamson ගේ කාර්යාලයෙන් ලද යොමුව පිළිබඳ පසු විපරම” ය (පි. 11). Williamson මහතා අනුග්‍රහය දැක්වීමට එකඟ වූ, කමන්ස් සභාවට යන මගේ විද්‍යුත් පෙත්සමට සහාය දක්වන පස් දෙනා සිටින අතර, එය අනුමත කිරීම සඳහා ඔහුගේ කාර්යාලය වෙත ඇත.
මා ඉල්ලා ඇති දේ
2026 ඔක්තෝබර් 10 වන දින මම දෙපාර්තමේන්තුවේ තොරතුරු ලබා ගැනීමේ කාර්යාලයට ඉල්ලීම් දෙකක් සමඟ ලිවීමි. පළමුවැන්න, නිකුතුවේ ප්‍රදර්ශනය නොවූ පිටු විසිහයක් සඳහා ය (පි. 304–329 හි “STREAM IS NULL” සහ “ERROR” යනුවෙන් දිස්වේ; ඒවා නඩුවේ ඇමුණුම් වන අතර මගේම ඉදිරිපත් කිරීම් ඇතුළත් වේ), සහ තායිපේ කාර්යාලයේ 2023 වාර්තා සෙවීමක් සඳහා ය, මන්ද නඩු කටයුතු පැවතියදී 2023 ජූලි මාසයේ මම උදව් සඳහා එම කාර්යාලයට තුන් වතාවක් විද්‍යුත් තැපැල් යැවූ නමුත් 2023 සිට කිසිවක් නිකුතුවේ නොපෙනේ.
දෙවැන්න, අංක කළ අයිතම එකොළහකින් යුත්, පෞද්ගලිකත්ව පනතේ 12(2) වගන්තිය යටතේ නිවැරදි කිරීමේ ඉල්ලීමකි. ඒවා අතර: අමාත්‍ය කාර්යාලය සඳහා කෙටුම්පත් කළ උපදෙස් සාරාංශයක මා වෙළඳ කාර්යාලයට ගිය බව 2025 අප්‍රේල් ලෙස දක්වා ඇත (එය 2024 අප්‍රේල් ය; මම 2024 දෙසැම්බරයේ තායිවානයෙන් පිටත්ව ගිය අතර නැවත ගොස් නැත); එය “2019 ගෘහ හිමි ආරවුලක්” ගැන සඳහන් කරයි (අධිකරණ තීන්දු අදාළ වන්නේ 2020 ඔක්තෝබරයේ අත්සන් කළ කුලී ගිවිසුමක් යටතේ 2021 දී අන්තර්ජාලයේ පළ කළ ද්‍රව්‍යවලට ය; 2019 වර්ෂය මගේ කලින් විද්‍යුත් තැපෑලකින් පිටපත් කර ඇත, එය වැරදිය, මම එය මෙහිදීත් නිවැරදි කරමි); එය මා “[මගේ] අධිකරණ ක්‍රියාවලිය අතරතුර නීතිමය නියෝජනයක් ලබා සිටි” යැයි පවසයි, එහෙත් 2024 අප්‍රේල් 30 දිනැති දෙපාර්තමේන්තුවේ ම සටහනේ අභියාචනය සඳහා නීති ආධාර “සහාය වීම ප්‍රතික්ෂේප කර ඇතැයි” සඳහන් වන අතර (පි. 96) මට ඉහළ අධිකරණය හෝ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය ඉදිරියේ නීතිඥයෙකු නොසිටියේය; වසා දැමීමේ විද්‍යුත් තැපෑල මට පවසන්නේ “ඔබේ නීතිඥයා තවමත් සුදුසුම සහ වඩාත්ම ඵලදායී සම්පත” කියාය, එහෙත් දෙපාර්තමේන්තුවේ ම උපදෙස් සාරාංශය “ඔහු තවමත් නීති උපදේශකවරයෙකු සමඟ වැඩ කරන්නේදැයි පැහැදිලි නැත” යැයි පිළිගත්තේය (පි. 430); පළමු අවස්ථා දඬුවම මාස දෙකක් ලෙස සටහන් වී ඇත (එය හයක් විය); තායිවානයේ මගේ නීතිමය තත්ත්වය ගැන කරන ලද බොහෝ ප්‍රකාශ කිසිදු තායිවාන බලධාරියෙකු සමඟ කිසිවිටෙක පරීක්ෂා නොකළ නිලධාරියෙකුගේ උපකල්පන බව ලිපිගොනුව පෙන්වන විට එම ප්‍රකාශ කරුණු ලෙස සටහන් වී ඇත; සහ පරිවර්තනය, අර්ථකථනය සහ සම්මුතිය ගැන මා වාර්තා කළ දේ කිසිදු සාරාංශයක කොතැනකවත් සටහන් වී නැත. වාර්තාව නිවැරදි කරයිද නැතහොත් මගේ සටහන එයට අමුණයිද යන්න මට දැනුම් දීමට දෙපාර්තමේන්තුවට දින තිහක් ඇත. එය කරන දේ මම ප්‍රකාශයට පත් කරමි.
කැනඩාවට තවමත් කළ හැකි දේ
තායිවාන තීන්දුවක් අවලංගු කරන ලෙස මම කැනඩාවෙන් ඉල්ලන්නේ නැත; කිසිදු රටකට වෙනත් රටක් වෙනුවෙන් එය කළ නොහැක. ලිපිගොනුව පෙන්වන පරිදි ඉල්ලා සිටි නමුත් කිසිවිටෙක ලබා නොදුන් එකම දේ මම ඉල්ලමි: තීරණයක්. කැනඩාවේ ම නිලධාරියා ඇසුවේ මෙය යුක්තිය ප්‍රතික්ෂේප කිරීමක්ද යන්නයි. තීන්දු සහ සම්මුතිය කියවා ඇති කෙනෙකුගෙන්, හේතු සහිතව, පිළිතුර ඔව් හෝ නැත විය යුතුය. ඉල්ලීම එයයි, එය එකම ඉල්ලීමයි.
ලේඛන
- iLearn.tw/newsbrief — ක්‍රියාත්මක ඉංග්‍රීසි පරිවර්තන සහිත තායිවාන ලේඛන: නඩු පවරන්නන්ගේ ලිපි දෙක, විභාග වාර්තාව, කැඳවුම් පත්‍රය, තීන්දු.
- පුවත් පිටුව — නඩුව තත්පර හැට තුළ, සෑම නඩු අංකයක්ම සහ කෙටි වීඩියෝවක්.
- තායිවානයේ තම නිවසින් පිටුවහල් වූ කැනේඩියානුවෙකුගෙන් ලිපියක් — 2026 ජනවාරියේ මා ඔටාවා වෙත ලියූ දේ, ලියූ ආකාරයෙන්ම තබා ඇත, දිනයක් සහිත නිවැරදි කිරීමක් සමඟ.
- JURIST විවරණය සහ Magdalene මත ලිපිය — නීතිඥයන් සඳහා තර්කය, සහ එයින් වඩාත්ම බලපාන සේවකයන් සඳහා ප්‍රායෝගික අනුවාදය.
නිකුතුව මෙහි පළ කර නැත. එහි මගේ සහ අනෙකුත් අයගේ පුද්ගලික තොරතුරු අඩංගු වන අතර, එහි පිටු උපුටා දැක්වීමට වඩා කියවීම වඩා හොඳය. මා උපුටා දැක්වූ පිටුවක් බැලීමට කැමති ඕනෑම මාධ්‍යවේදියෙකුට, පාර්ලිමේන්තු මන්ත්‍රීවරයෙකුට, සෙනෙට් සභිකයෙකුට හෝ පර්යේෂකයෙකුට එය මගෙන් ඉල්ලිය හැකි අතර, එය එදිනම ලැබෙනු ඇත.
ඔබට කළ හැකි දේ
ඔබ විදේශයක සිටින කැනේඩියානුවෙකු නම්, පිළිතුර ඔබට අවශ්‍ය වීමට පෙර ඔබේ කොන්සල් කාර්යාලයෙන් ලිඛිතව එක් ප්‍රශ්නයක් අසන්න: අධිකරණයක් පරිවර්තනය ලබා දී නැතැයි පුරවැසියෙකු වාර්තා කරන විට එය කරන්නේ කුමක්ද? ඔබ ඔටාවාහි සේවය කරන්නේ නම්, ඉහත පිටු අංක ආරාධනාවකි. ඔබ මාධ්‍යවේදියෙකු නම්, නොම් පෙන් සිට ඕනෑම වේලාවක වීඩියෝ මගින් මා හා සම්බන්ධ විය හැකිය.
මා සෑම තැනකම පවසන කරුණු දෙකක්: මගේ ලිපි හුවමාරුව සහ මෙම ලිපි මගේම ලේඛන ආශ්‍රයෙන් AI සහාය ඇතිව සකස් කරන ලද අතර, සෑම කරුණක්ම මම පෞද්ගලිකව පරීක්ෂා කරමි; සහ 2025 දී මම එක් නිල ලිපියක වැරදි පරිවර්තනයකට ප්‍රසිද්ධියේ විශ්වාස කළ අතර ලිඛිත පැහැදිලි කිරීමකින් පසු වාර්තාව නිවැරදි කළෙමි. ලිපිගොනුවෙන් උපුටා ගැනීම් වචනයෙන් වචනයට ය, දෙපාර්තමේන්තුවේ ම අවධාරණ රීතිය වන “not/not” ද ඇතුළුව; පිටු අංක P-2026-00487 නිකුතුවේ ඒවා ය.
