Người Canada Định Cư Nước Ngoài Bị Hệ Thống Pháp Lý Đài Loan Nhắm Đến

Sau hơn bốn năm đối mặt với kiện tụng, gián đoạn kinh doanh và khó khăn cá nhân nghiêm trọng, tôi, Ross Cline (柯受恩) — công dân Canada và từng là cư dân lâu năm tại Đài Loan — xin công khai chia sẻ một văn bản do Viện Kiểm sát Địa phương Đài Trung gửi cho tôi vào tháng 4 năm 2025.

Tôi chia sẻ không phải vì văn bản này minh oan cho tôi, mà vì bản chất của nó: một lá thư chính thức, viết bằng tiếng Trung pháp lý dày đặc, trong đó viện kiểm sát xem xét khiếu nại tôi đã nộp về việc truy tố chính mình — và kết luận rằng họ không thấy có sai sót nào trong cách xử lý vụ án của tôi. Lá thư bảo vệ bản án và mức phạt sáu tháng tù một cách dài dòng. Nó được gửi qua bưu điện cho một người mà các tòa án biết rõ là không đọc được tiếng Trung.

Một lá thư mà hai hệ thống AI không thể thống nhất cách hiểu

Tôi không đọc được tiếng Trung. Vì vậy tôi đã làm điều mà bất kỳ người nước ngoài nào ở hoàn cảnh của tôi hiện nay cũng làm: đưa lá thư qua các hệ thống dịch AI hàng đầu. Chúng đưa ra những kết luận trái ngược nhau về nội dung của thư. Một hệ thống cho tôi biết thư thừa nhận rằng tôi đã hành động không có ác ý và không gây hại. Hệ thống kia nói thư không hề nói như vậy. Hai trong số những hệ thống ngôn ngữ tiên tiến nhất trên Trái Đất, cùng đọc một trang thư pháp lý gửi cho tôi, đã không thể thống nhất về ý nghĩa của nó — và rốt cuộc phải trao đổi văn bản với Giám sát viện của Đài Loan mới xác định được tài liệu thực sự nói gì.

Hãy dừng lại suy nghĩ một chút. Nếu ngay cả AI tiên tiến nhất cũng không thể giải mã đáng tin cậy một văn bản trong số những thư từ này, thì tôi có cơ hội nào — khi nhận loại thư như vậy hết tuần này sang tuần khác suốt bốn năm, trong khi quyền tự do của tôi phụ thuộc vào việc hiểu được chúng?

Lưu ý về tính chính xác: một phiên bản trước của bài viết này, dựa vào một trong những kết quả đọc của AI nói trên, đã mô tả lá thư là sự thừa nhận chính thức rằng tôi hành động không có ác ý và không gây hại. Sau khi được làm rõ nguyên bản tiếng Trung, tôi đã chỉnh sửa cách mô tả đó. Tôi tự yêu cầu hồ sơ của mình theo cùng một tiêu chuẩn mà tôi đòi hỏi ở các cơ quan của Đài Loan: những gì được đăng tải phải khớp với những gì tài liệu nói. Bức tranh sau khi chỉnh sửa không kém phần nghiêm trọng — đó là một cơ quan nhà nước tự xem xét chính mình, tự kết luận mình vô can, bằng một ngôn ngữ mà người nhận không đọc được.

Những gì hồ sơ của chính tòa án cho thấy

Vấn đề về khả năng hiểu không chỉ là lời khẳng định của riêng tôi. Nó được ghi ngay trong biên bản của chính tòa án, mà tôi có được qua việc xin xem hồ sơ theo thủ tục chính thức:

Vào ngày 20 tháng 2 năm 2023, lúc 18:55 tại phòng tạm giữ của tòa án, biên bản ghi rằng tòa hỏi tôi — bằng tiếng Trung — 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 (“Hiện không thể liên lạc được thông dịch viên — ông có hiểu tiếng Trung không, và có đồng ý mở phiên tòa ngay bây giờ không?”). Câu trả lời được ghi lại của tôi: 「我聽得懂一點中文」 — “Tôi hiểu một chút tiếng Trung.” Phiên tòa sau đó vẫn tiến hành mà không có thông dịch viên, và các quyền pháp lý của tôi được đọc cho tôi nghe trong hoàn cảnh đó.

Một tháng sau, vào ngày 22 tháng 3 năm 2023, khi được hỏi liệu tôi có hiểu các quyền vừa được giải thích hay không, biên bản ghi câu trả lời của tôi: 「我聽不懂。」 — “Tôi không hiểu.” Hôm đó, tòa đã hoãn phiên vì thiếu thông dịch viên — trái ngược với những gì tòa đã làm vào ngày 20 tháng 2.

Đây không phải là ký ức của tôi. Đây là lời của chính tòa án, được trích từ chính hồ sơ của tòa.

---

Về bối cảnh hoặc các yêu cầu từ truyền thông:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

Truyền thông Đài Loan và nhân quyền

Theo kinh nghiệm của tôi, những mối quan ngại liên quan đến cáo buộc sai phạm tư pháp có thể khó nêu ra hoặc theo đuổi qua các kênh trong nước thông thường. Khi các cơ chế xem xét bị coi là hạn chế hoặc không thể tiếp cận, các cá nhân có thể cảm thấy buộc phải tìm đến sự giám sát độc lập hoặc quốc tế. Điều này đặt ra những câu hỏi rộng hơn về hiệu quả thực tế của các biện pháp bảo vệ hiện có.

---

Các mối quan ngại về quyền được nêu ra để công chúng xem xét theo ICCPR và Hiến pháp Đài Loan

Tôi nêu những mối quan ngại sau đây để công chúng và giới chuyên môn xem xét. Tôi không yêu cầu ai chấp nhận kết luận của mình; tôi chỉ đề nghị hồ sơ — các biên bản, thư từ và tài liệu được liên kết trên trang web này — được xem xét cẩn thận và đánh giá một cách khách quan.

---

1. Điều 14 ICCPR — Quyền được xét xử công bằng / Bình đẳng trước tòa án

Điều 14 bảo vệ quyền được xét xử công bằng, quyền bình đẳng trước tòa án, khả năng trình bày lời bào chữa, cùng cơ hội triệu tập và thẩm vấn nhân chứng.

Mối quan ngại: Tôi cho rằng lời bào chữa của tôi chưa được lắng nghe đầy đủ, bao gồm những khó khăn trong việc trình bày lời khai của các nhân chứng có vai trò then chốt đối với lời kể của tôi. Chính hồ sơ của tòa án — kể cả một phiên tòa được tiến hành không có thông dịch viên sau khi tôi nói rằng mình chỉ hiểu “một chút tiếng Trung” — cho thấy các rào cản ngôn ngữ đã không được xử lý nhất quán để bảo đảm sự tham gia thực chất và bình đẳng trước tòa.

2. Điều 9 ICCPR — Bảo vệ khỏi việc bị tước quyền tự do một cách tùy tiện

Điều 9 bảo vệ các cá nhân khỏi bị giam giữ hoặc trừng phạt tùy tiện và yêu cầu việc tước quyền tự do phải tuân theo các thủ tục hợp pháp và công bằng.

Mối quan ngại: Tôi đã bị bắt giữ ba lần riêng biệt liên quan đến vụ án này — lần thứ hai, theo lời chính các nhân viên giải thích cho tôi, là do một lệnh bắt giữ bị thi hành lặp lại, mười hai ngày sau khi tôi đã được dẫn giải đến và thả ra với ngày trình diện cố định. Khi tính công bằng của thủ tục bị tổn hại nghiêm trọng, các hình phạt có thể trở nên tùy tiện về hiệu quả.

3. Điều 16 Hiến pháp Đài Loan — Quyền được cứu trợ tư pháp

Điều 16 bảo đảm quyền tiếp cận biện pháp cứu trợ tư pháp khi quyền lợi bị xâm phạm.

Mối quan ngại: Tôi tin rằng tôi không được cung cấp một biện pháp cứu trợ hiệu quả cho các vấn đề về thủ tục và tính công bằng mà tôi đã nêu. Lá thư tháng 4 năm 2025 được liên kết ở trên là kết quả của việc xem xét khiếu nại của tôi: cơ quan bị khiếu nại tự xem xét chính mình và tự minh oan cho mình. Khi các thiếu sót bị cáo buộc không được xem xét độc lập, sự bảo đảm của hiến pháp có thể bị suy yếu trên thực tế.

4. Các mối quan ngại bổ sung về quy trình và bình đẳng

• Bình đẳng trước pháp luật (Điều 14 ICCPR): Tôi tin rằng tư cách cư dân nước ngoài và những hạn chế về ngôn ngữ đã được ghi nhận của tôi đã đặt tôi vào thế bất lợi đáng kể mà không được khắc phục một cách hiệu quả.
• Đánh giá bằng chứng công bằng: Tôi khẳng định rằng các bằng chứng liên quan ủng hộ lời kể và bối cảnh của tôi chưa được cân nhắc đầy đủ và đáng được xem xét độc lập.
• Tính tương xứng: Ngay cả khi phát hiện có vi phạm, hình phạt vẫn phải tương xứng. Bản án sáu tháng tù và một tiền án hình sự, phát sinh từ một tranh chấp thuê nhà, theo tôi là quá nặng về hiệu quả và hậu quả.

---

Tóm tắt

Tôi đề nghị độc giả và các nhà quan sát xem xét liệu hồ sơ có ủng hộ những câu hỏi sau hay không:

• Liệu lời bào chữa và các nhân chứng của tôi có thực sự được lắng nghe và cân nhắc hay không.
• Liệu các rào cản ngôn ngữ có được xử lý thỏa đáng để bảo đảm bình đẳng trong tham gia hay không — kể cả tại phiên tòa ngày 20 tháng 2 năm 2023.
• Liệu bằng chứng có được đánh giá công bằng và toàn diện hay không.
• Liệu mức hình phạt có tương xứng với hành vi và bối cảnh của nó hay không.
• Liệu có tồn tại biện pháp cứu trợ hiệu quả khi cơ quan xem xét khiếu nại lại chính là cơ quan bị khiếu nại hay không.

Những câu hỏi này có thể được đánh giá thông qua các tài liệu, bản ghi âm và hồ sơ tố tụng được công bố công khai trên trang web này.

Tôi trân trọng mời các nhà báo, chuyên gia pháp lý và các tổ chức nhân quyền xem xét tài liệu và, khi thích hợp, nêu những mối quan ngại này qua các kênh phù hợp.

---

Tài liệu bổ sung: Để biết thêm tài liệu hoặc thắc mắc, vui lòng liên hệ với tôi hoặc tham khảo các liên kết lưu trữ bên dưới.