Một người Canada xa xứ bị hệ thống pháp luật Đài Loan nhắm tới

Sau hơn bốn năm kiện tụng, gián đoạn công việc kinh doanh và chịu đựng khó khăn cá nhân sâu sắc, tôi, Ross Cline (柯受恩) — công dân Canada và là cựu cư dân lâu năm của Đài Loan — công khai chia sẻ một văn bản do Viện Kiểm sát Quận Đài Trung gửi cho tôi vào tháng 4 năm 2025.

Tôi chia sẻ nó không phải vì nó minh oan cho tôi. Tôi chia sẻ vì chính bản chất của nó: một bức thư chính thức, bằng tiếng Trung pháp lý dày đặc, trong đó viện kiểm sát xem xét một đơn khiếu nại do tôi nộp về việc chính tôi bị truy tố — và kết luận rằng họ không thấy có lỗi nào trong cách xử lý vụ việc của mình. Bức thư biện hộ cho bản án và mức phạt tù sáu tháng một cách dài dòng. Nó được gửi qua đường bưu điện cho một người mà các tòa án biết là không đọc được tiếng Trung.

Một bức thư mà hai hệ thống AI không thể thống nhất

Tôi không đọc được tiếng Trung. Vì vậy tôi đã làm điều mà bất kỳ người nước ngoài nào ở hoàn cảnh của tôi hiện nay đều làm: tôi đưa bức thư qua các hệ thống dịch thuật AI hàng đầu. Chúng đi đến những kết luận trái ngược nhau về nội dung của nó. Một hệ thống cho tôi biết bức thư thừa nhận rằng tôi đã hành động không có ác ý và không gây hại. Hệ thống kia nói rằng nó không hề nói như vậy. Hai trong số những hệ thống ngôn ngữ tiên tiến nhất trên Trái Đất, cùng đọc một trang thư pháp lý của chính tôi, đã không thể thống nhất về ý nghĩa của nó — và rốt cuộc phải qua thư từ bằng văn bản với Giám sát viện của Đài Loan mới xác định được văn bản đó thực sự nói gì.

Hãy dừng lại suy ngẫm một chút. Nếu AI tiên phong còn không thể giải mã một cách đáng tin cậy chỉ một văn bản trong số thư từ này, thì tôi có cơ hội nào — khi nhận loại thư như thế này, hết tuần này qua tuần khác, suốt bốn năm, trong lúc quyền tự do của tôi phụ thuộc vào việc hiểu được chúng?

Lưu ý về độ chính xác: một phiên bản trước của bài viết này, dựa trên một trong những cách đọc của AI nói trên, đã mô tả bức thư là sự thừa nhận chính thức rằng tôi hành động không có ý đồ xấu và không gây hại. Sau khi có được sự làm rõ về nguyên bản tiếng Trung, tôi đã đính chính nhận định đó. Tôi đặt hồ sơ của chính mình theo cùng tiêu chuẩn mà tôi yêu cầu ở các thể chế của Đài Loan: những gì được công bố phải khớp với những gì tài liệu nói. Bức tranh sau khi đính chính không kém phần nghiêm trọng — đó là một cơ quan nhà nước tự xem xét chính mình, thấy mình không có lỗi, bằng một thứ ngôn ngữ mà người nhận không đọc được.

Hồ sơ của chính tòa án cho thấy điều gì

Vấn đề về khả năng hiểu không chỉ là lời tôi nói. Nó được ghi trong chính biên bản của tòa án, mà tôi có được thông qua việc xem hồ sơ chính thức:

Vào ngày 20 tháng 2 năm 2023, lúc 18:55 tại phòng giam giữ của tòa án, biên bản ghi rằng tòa đã hỏi tôi — bằng tiếng Trung — 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 (“Hiện không thể liên hệ phiên dịch viên đến, ông có hiểu tiếng Trung không và có đồng ý mở phiên tòa ngay bây giờ không?”). Câu trả lời được ghi lại của tôi: 「我聽得懂一點中文」 — “Tôi hiểu một chút tiếng Trung.” Phiên tòa sau đó vẫn tiến hành mà không có phiên dịch viên, và các quyền pháp lý của tôi được đọc cho tôi nghe trong hoàn cảnh đó.

Một tháng sau, vào ngày 22 tháng 3 năm 2023, khi được hỏi liệu tôi có hiểu các quyền vừa được giải thích hay không, biên bản ghi câu trả lời của tôi: 「我聽不懂。」 — “Tôi không hiểu.” Hôm đó, tòa án hoãn phiên vì thiếu phiên dịch viên — trái ngược với những gì họ đã làm vào ngày 20 tháng 2.

Đây không phải là hồi ức của tôi. Đây là chính lời của tòa án, được trích từ hồ sơ của chính họ.

---

Để biết bối cảnh hoặc cho các yêu cầu từ truyền thông:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

Truyền thông Đài Loan và nhân quyền

Dựa trên trải nghiệm của tôi, những mối quan ngại liên quan đến cáo buộc sai phạm tư pháp có thể khó nêu ra hoặc theo đuổi qua các kênh trong nước thông thường. Khi các cơ chế xem xét bị cho là hạn chế hoặc khó tiếp cận, các cá nhân có thể cảm thấy buộc phải tìm đến sự giám sát độc lập hoặc quốc tế. Điều này đặt ra những câu hỏi rộng hơn về hiệu quả thực tế của các biện pháp bảo vệ hiện có.

---

Các mối quan ngại về quyền được nêu ra để công chúng xem xét theo ICCPR và Hiến pháp Đài Loan

Tôi nêu những mối quan ngại sau đây để công chúng và giới chuyên môn xem xét. Tôi không yêu cầu ai chấp nhận kết luận của tôi; tôi chỉ đề nghị hồ sơ — các biên bản, thư từ và các tài liệu được liên kết trên trang web này — được xem xét cẩn thận và đánh giá một cách khách quan.

---

1. Điều 14 ICCPR — Quyền được xét xử công bằng / Bình đẳng trước tòa án

Điều 14 bảo vệ quyền được xét xử công bằng, bình đẳng trước tòa án, khả năng trình bày lời bào chữa, và cơ hội triệu tập và thẩm vấn nhân chứng.

Mối quan ngại: Tôi cho rằng lời bào chữa của tôi chưa được lắng nghe đầy đủ, kể cả những khó khăn trong việc trình bày lời khai của nhân chứng vốn là trọng tâm trong lời kể của tôi. Chính hồ sơ của tòa án — bao gồm một phiên tòa được tiến hành không có phiên dịch viên sau khi tôi nói rằng tôi chỉ hiểu “một chút tiếng Trung” — cho thấy rào cản ngôn ngữ không được xử lý một cách nhất quán để bảo đảm sự tham gia thực chất và bình đẳng trước tòa.

2. Điều 9 ICCPR — Bảo vệ khỏi việc bị tước đoạt tự do một cách tùy tiện

Điều 9 bảo vệ các cá nhân khỏi việc bị giam giữ hoặc trừng phạt tùy tiện và yêu cầu việc tước đoạt tự do phải tuân theo các thủ tục hợp pháp và công bằng.

Mối quan ngại: Tôi đã bị bắt giữ ba lần riêng biệt liên quan đến vụ việc này — lần thứ hai, theo lời giải thích của chính các nhân viên cho tôi, là kết quả của việc thi hành trùng lặp cùng một lệnh bắt, mười hai ngày sau khi tôi đã được dẫn giải ra trình diện và được thả với một ngày phải trình diện lại đã định. Khi sự công bằng về thủ tục bị tổn hại nghiêm trọng, các hình phạt có thể trở nên tùy tiện trên thực tế.

3. Điều 16 Hiến pháp Đài Loan — Quyền được khắc phục tư pháp

Điều 16 bảo đảm quyền tiếp cận biện pháp khắc phục tư pháp khi quyền lợi bị xâm phạm.

Mối quan ngại: Tôi tin rằng tôi đã không được cung cấp một biện pháp khắc phục hiệu quả cho các vấn đề về thủ tục và sự công bằng mà tôi đã nêu. Bức thư tháng 4 năm 2025 được liên kết ở trên là kết quả của việc xem xét đơn khiếu nại của tôi: cơ quan bị khiếu nại tự xem xét chính mình, và tự minh oan cho mình. Khi những thiếu sót bị cáo buộc không được xem xét độc lập, sự bảo đảm của hiến pháp có thể bị suy yếu trong thực tế.

4. Các mối quan ngại bổ sung về thủ tục và bình đẳng

• Bình đẳng trước pháp luật (Điều 14 ICCPR): Tôi tin rằng tư cách cư dân nước ngoài và những hạn chế về ngôn ngữ đã được ghi nhận của tôi đã đặt tôi vào thế bất lợi đáng kể mà không được khắc phục một cách hiệu quả.
• Đánh giá chứng cứ công bằng: Tôi khẳng định rằng các chứng cứ liên quan hỗ trợ cho lời kể và bối cảnh của tôi chưa được cân nhắc đầy đủ và đáng được xem xét độc lập.
• Tính tương xứng: Ngay cả khi phát hiện có vi phạm, các hình phạt vẫn phải tương xứng. Một bản án tù sáu tháng và một tiền án hình sự, phát sinh từ một tranh chấp thuê nhà, theo tôi là quá mức xét về tác động và hệ quả.

---

Tóm tắt

Tôi đề nghị độc giả và các nhà quan sát cân nhắc xem hồ sơ có ủng hộ các câu hỏi sau hay không:

• Liệu lời bào chữa và các nhân chứng của tôi có được lắng nghe và cân nhắc một cách thực chất hay không.
• Liệu các rào cản ngôn ngữ có được xử lý thỏa đáng để bảo đảm bình đẳng trong tham gia hay không — kể cả tại phiên tòa ngày 20 tháng 2 năm 2023.
• Liệu chứng cứ có được đánh giá một cách công bằng và toàn diện hay không.
• Liệu kết quả hình phạt có tương xứng với hành vi và bối cảnh của nó hay không.
• Liệu có tồn tại một biện pháp khắc phục hiệu quả khi cơ quan xem xét khiếu nại lại chính là cơ quan bị khiếu nại hay không.

Những câu hỏi này có thể được đánh giá thông qua các tài liệu và hồ sơ thủ tục được công khai trên trang web này.

Tôi trân trọng mời các nhà báo, chuyên gia pháp lý và các tổ chức nhân quyền xem xét tài liệu và, khi thích hợp, nêu những mối quan ngại này qua các kênh thích hợp.

---

Tài liệu bổ sung: Để biết thêm tài liệu hoặc thông tin, vui lòng liên hệ với tôi hoặc tham khảo các liên kết lưu trữ bên dưới.