Taipei Times ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਾਰ — ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਦਾ ਕੀ ਬਣਿਆ
ਸਾਂਝਾ ਕਰੋ
ਸੋਧ ਫ਼ਾਈਲ · ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ 31 ਅਕਤੂਬਰ 2025 · ਮੁੜ ਲਿਖੀ ਗਈ 11 ਅਕਤੂਬਰ 2026
2025 ਵਿੱਚ Taipei Times ਨੇ ਮੇਰੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀਆਂ ਦੋ ਚਿੱਠੀਆਂ ਛਾਪੀਆਂ: 7 ਮਈ 2025 ਨੂੰ “Legal nightmare in Taiwan” (ਪੰਨਾ 8) ਅਤੇ 20 ਜੂਨ 2025 ਨੂੰ “Judicial complaint update”। ਦੋਵੇਂ ਹੁਣ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਮੇਰੀ ਆਪਣੀ ਸੋਧ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ’ਤੇ ਹਟਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੰਨਾ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਉਂ, ਆਰਕਾਈਵ ਕੀਤੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ ਸੰਭਾਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਦਰਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ’ਤੇ ਕੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ।
ਚਿੱਠੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ
ਮਈ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਤਾਈਵਾਨ ਵਿੱਚ ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲ, ਮਕਾਨ-ਮਾਲਕ ਨਾਲ ਵਿਵਾਦ, ਦੋਸ਼-ਸਿੱਧੀ, ਅਤੇ ਦਸੰਬਰ 2024 ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਜਾਣ ਦਾ ਵਰਣਨ ਸੀ। ਜੂਨ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਉਸ ਦਾ ਅਗਲਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ। ਦੋਵੇਂ ਇੱਕ ਦਾਅਵੇ ’ਤੇ ਟਿਕੀਆਂ ਸਨ: ਕਿ ਤਾਈਵਾਨ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਚਿੱਠੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੋ “ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਬਿਨਾਂ ਦੁਰਭਾਵਨਾ ਦੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ”, ਤਾਂ ਜੋ ਸਜ਼ਾ ਉਸ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਵਕੀਲਾਂ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਗ਼ੈਰ-ਜੁਰਮ ਐਲਾਨਿਆ ਸੀ।
ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਗ਼ਲਤ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਚਿੱਠੀ ਦੇ ਏਆਈ ਅਨੁਵਾਦ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਕੰਟਰੋਲ ਯੁਆਨ ਵੱਲੋਂ ਚਿੱਠੀ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦਾ ਲਿਖਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੈਂ 3 ਨਵੰਬਰ 2025 ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਕਬੂਲਨਾਮਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕਿਸੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬੇਕਸੂਰ ਨਹੀਂ ਪਾਇਆ; ਮੈਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਦੋਸ਼-ਸਿੱਧੀ ਅੰਤਿਮ ਹੈ। ਮਈ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਵਿੱਚ “ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ” ਵਰਗਾ ਮੋਟਾ ਸੰਖੇਪ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ; ਸਹੀ ਰਿਕਾਰਡ, ਜਿਸ ’ਤੇ ਮੈਂ ਹੁਣ ਕਾਇਮ ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਪ੍ਰੈੱਸ ਪੰਨੇ ’ਤੇ ਹੈ: ਕਾਰਵਾਈ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦਾ ਕਦੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਨੁਵਾਦ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਕੁਝ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਦੇ ਹੋਈਆਂ, ਅਤੇ ਹੋਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੁਭਾਸ਼ੀਏ ਵਜੋਂ ਹਲਫ਼ ਦਿਵਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ, ਮੇਰੇ ਬਿਆਨ ਮੁਤਾਬਕ, ਜੋ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਉਸ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਹਿੱਸਾ ਹੀ ਪਹੁੰਚਾਇਆ।
ਆਰਕਾਈਵ ਕੀਤੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ। 7 ਮਈ 2025, “Legal nightmare in Taiwan” · 20 ਜੂਨ 2025, “Judicial complaint update” (Internet Archive ਦੀਆਂ ਕਾਪੀਆਂ)। ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਦਿੱਤੀ ਸੋਧ ਸਮੇਤ ਪੜ੍ਹੋ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋਇਆ
18 ਅਗਸਤ 2026 ਨੂੰ ਮੈਂ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਵਿਚਾਰ-ਪੰਨੇ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਮੇਰੇ ਨਾਂ ਹੇਠ ਠੀਕ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਪਾਠਕਾਂ ਨੇ ਇਹ ਵੇਖੀਆਂ ਸਨ ਉਹ ਸੋਧ ਵੀ ਵੇਖ ਸਕਣ। ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਉਸੇ ਦਿਨ ਦੋਵੇਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਆਪਣੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਹਟਾ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਮੈਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹਟਾਉਣਾ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੋ ਮੈਂ ਮੰਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਸੰਦ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਸੋਧ ਛਾਪੇ ਵਿੱਚ ਛਪੇ; ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ। ਮੈਂ ਅਖ਼ਬਾਰ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ: ਉਸ ਨੇ ਸੋਧ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ’ਤੇ ਫੁਰਤੀ ਨਾਲ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਉਸ ਦਾ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਰੂਪ ਕਿਤੇ ਤਾਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਥੇ ਹੈ।
ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਕੀ ਲਿਖਿਆ ਹੈ
4 ਅਪ੍ਰੈਲ 2026 ਨੂੰ Taipei Times ਨੇ ਆਪਣਾ ਸੰਪਾਦਕੀ “Courtroom interpretation rights” ਛਾਪਿਆ, ਕੌਮੀ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੀ ਉਸ ਰਿਪੋਰਟ ਬਾਰੇ ਕਿ ਤਾਈਵਾਨ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮੁਲਜ਼ਮਾਂ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਜਾਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਂਚਦਾ ਕਿ ਜੋ ਦੁਭਾਸ਼ੀਆ ਸੇਵਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ ਉਹ ਸਹੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸੰਪਾਦਕੀ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ “ਸਿਰਫ਼ ਕਾਗਜ਼ ’ਤੇ ਗਾਰੰਟੀਸ਼ੁਦਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਹਾਸਲ ਵੀ ਹੋਵੇ”। ਇਹ ਮੇਰੇ ਮਾਮਲੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਸ ਨੂੰ ਲੋੜ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਮੇਰਾ ਮਾਮਲਾ ਉਸ ਪਾੜੇ ਦੀ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਮਿਸਾਲ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਇਹ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। 2 ਅਕਤੂਬਰ 2026 ਨੂੰ ਮੈਂ ਇਸ ਸੰਪਾਦਕੀ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ, ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਸਮੇਤ, ਭੇਜੀ; ਇਹ ਛਾਪੀ ਨਹੀਂ ਗਈ।
ਕਹਾਣੀ ਅੱਗੇ ਕਿੱਥੇ ਗਈ
ਚਿੱਠੀਆਂ ਹਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਰਿਕਾਰਡ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ ’ਤੇ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਹੋਇਆ ਹੈ: 29 ਸਤੰਬਰ 2026 ਨੂੰ JURIST ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ, 8 ਅਕਤੂਬਰ 2026 ਨੂੰ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆਈ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਲਈ Magdalene ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੇਖ, ਅਤੇ 9 ਅਕਤੂਬਰ 2026 ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਸੀ ਐਕਟ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਕੈਨੇਡਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਕੌਂਸਲਰ ਫ਼ਾਈਲ। ਮੈਂ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਤਾਈਵਾਨੀ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ 2025 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਾਠਕ ਦੀ ਚਿੱਠੀ ਨੂੰ ਦੋ ਵਾਰ ਥਾਂ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਸੋਧਿਆ ਹੋਇਆ ਰਿਕਾਰਡ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮੌਕੇ ਦਾ ਸਵਾਗਤ ਕਰਾਂਗਾ।
ਦੋ ਗੱਲਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਹਰ ਥਾਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ: ਮੇਰਾ ਪੱਤਰ-ਵਿਹਾਰ ਅਤੇ ਇਹ ਪੋਸਟਾਂ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਏਆਈ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਹਰ ਤੱਥ ਦੀ ਜਾਂਚ ਮੈਂ ਖ਼ੁਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ; ਅਤੇ 2025 ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਚਿੱਠੀ ਦੇ ਗ਼ਲਤ ਅਨੁਵਾਦ ’ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ’ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮਿਲਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਰਿਕਾਰਡ ਠੀਕ ਕੀਤਾ। ਚੀਨੀ ਮੂਲ ਪਾਠ ਹੀ ਮੰਨਣਯੋਗ ਹਨ; ਮੇਰੇ ਅਨੁਵਾਦ ਕੰਮ-ਚਲਾਊ ਅਨੁਵਾਦ ਹਨ।
