បានប្រគល់ជូនហើយ៖ អ្នកប្រាជ្ញបួនរូបសរសេរលិខិតជូនតុលាការយុត្តិធម៌ (Judicial Yuan) របស់តៃវ៉ាន់ អំពីការបកប្រែ និងបកប្រែផ្ទាល់មាត់ក្នុងតុលាការ

ឯកសារកែតម្រូវ  ·  ២០ ខែតុលា ឆ្នាំ២០២៦

នៅថ្ងៃទី២០ ខែតុលា ឆ្នាំ២០២៦ លិខិតមួយពីអ្នកប្រាជ្ញបួនរូបផ្នែកច្បាប់ ការបកប្រែផ្ទាល់មាត់ និងភាសាវិទ្យាកោសល្យវិច្ច័យ មកពីកាណាដា អូស្ត្រាលី និងកូរ៉េ ត្រូវបានប្រគល់ជូនតុលាការយុត្តិធម៌របស់តៃវ៉ាន់ (Judicial Yuan)។ អ្នកទីប្រាំម្នាក់ មកពីសហរដ្ឋអាមេរិក បានចុះឈ្មោះបន្ថែមក្នុងថ្ងៃតែមួយ។ លិខិតនេះមិនកាន់ជំហរលើករណីបុគ្គលណាមួយឡើយ រួមទាំងករណីរបស់ខ្ញុំ។ វាស្នើសុំពីតុលាការយុត្តិធម៌បីយ៉ាង ដែលនីមួយៗអាចរាប់បាន។

ខ្ញុំជាអ្នកកោះប្រជុំលិខិតនេះ ហើយខ្ញុំមិនមែនជាអ្នកចុះហត្ថលេខាទេ។ អត្ថបទភាសាចិនជាអត្ថបទផ្លូវការ ហើយបានដាក់មុន។ ជំនាន់ភាសាអង់គ្លេសតាមក្រោយនៅលើទំព័រឯកសារ។ អត្ថបទនេះកត់ត្រាអ្វីដែលលិខិតស្នើសុំ អ្នកណាបានចុះហត្ថលេខា វាត្រូវបានប្រគល់ជូនដោយរបៀបណា និងអ្វីដែលខ្ញុំនឹងធ្វើជាមួយចម្លើយ។

អ្វីដែលលិខិតស្នើសុំ

តៃវ៉ាន់បានធ្វើរឿងពីរដែលយុត្តាធិការតិចតួចបានធ្វើ។ នៅឆ្នាំ២០០៩ តៃវ៉ាន់បានផ្តល់ឱ្យកតិកាសញ្ញាអន្តរជាតិស្តីពីសិទ្ធិពលរដ្ឋ និងសិទ្ធិនយោបាយ រួមទាំងសិទ្ធិទទួលជំនួយពីអ្នកបកប្រែដោយឥតគិតថ្លៃ នូវអានុភាពនៃច្បាប់ក្នុងស្រុក។ នៅឆ្នាំ២០២០ តៃវ៉ាន់បានកែប្រែមាត្រា ៩៩ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីឱ្យចុងចោទដែលមិនយល់ភាសាចិនកណ្តាល (Mandarin) “ត្រូវតែ” ទទួលបានជំនួយពីអ្នកបកប្រែ។ លិខិតចាប់ផ្តើមដោយនិយាយដូច្នេះ ដោយការកោតសរសើរ។ បន្ទាប់មកវាចង្អុលទៅចន្លោះប្រហោង។ នៅថ្ងៃទី៣១ ខែមីនា ឆ្នាំ២០២៦ គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សជាតិរបស់តៃវ៉ាន់បានរាយការណ៍ថា សិទ្ធិនេះមិនត្រូវបានអនុវត្តជាក់ស្តែងដោយទុកចិត្តបានទេ ហើយនៅកន្លែងដែលមានការបកប្រែ គ្មានអ្វីត្រួតពិនិត្យគុណភាពរបស់វាឡើយ។ ហើយគ្មានអ្នកណាអាចមើលឃើញពីកំណត់ត្រាដែលតុលាការផ្សព្វផ្សាយថា ការធានានេះដំណើរការឬអត់ទេ ព្រោះកំណត់ត្រាមិនបានចែងទេ៖ ក្នុងសាលក្រមព្រហ្មទណ្ឌចំនួន ១០៥,៧៦២ ដែលបានផ្សព្វផ្សាយក្នុងបណ្ណសារទិន្នន័យបើកចំហរបស់តុលាការយុត្តិធម៌សម្រាប់រយៈពេលបួនខែចន្លោះឆ្នាំ២០២១ និង២០២៥ មិនមានមួយណាកត់ត្រានៅក្បាលឯកសារថាតើមានអ្នកបកប្រែនៅទីនោះឬអត់ទេ។ សាលក្រមដែលស្ងាត់ មិនមែនជាភស្តុតាងថាគ្មានអ្នកបកប្រែចូលរួមនោះទេ ចំណុចសំខាន់គឺថាកំណត់ត្រាមិនអាចប្រាប់អ្នកបានទាំងសងខាង។

ដូច្នេះលិខិតស្នើសុំវិធានការបីអំពីការចងក្រងឯកសារ និងការផ្ទៀងផ្ទាត់ ដែលគ្មានវិធានការណាត្រូវការច្បាប់ថ្មីឡើយ៖

1. ផ្សព្វផ្សាយចំនួន។ នៅក្នុងស្ថិតិតុលាការប្រចាំឆ្នាំ ចំនួន និងសមាមាត្រនៃដំណើរការព្រហ្មទណ្ឌដែលពាក់ព័ន្ធនឹងចុងចោទមិនយល់ភាសាចិនកណ្តាល ហើយមានការតែងតាំងអ្នកបកប្រែតាមមាត្រា ៩៩ តាមឆ្នាំ កម្រិតតុលាការ និងភាសា។ តុលាការយុត្តិធម៌បានផ្សព្វផ្សាយស្ថិតិលម្អិតអំពីចុងចោទជនបរទេសតាមសញ្ជាតិ និងលទ្ធផលរួចហើយ ហើយនេះគឺជាតួលេខតែមួយគត់ដែលបាត់។
2. កត់ត្រាក្នុងសំណុំរឿង។ វត្តមាន ឬអវត្តមានរបស់អ្នកបកប្រែ និងភាសាដែលបានបកប្រែ ក្នុងប្រអប់ថេរមួយនៃកំណត់ត្រាសវនាការនីមួយៗ និងនៅក្បាលសាលក្រមព្រហ្មទណ្ឌនីមួយៗ ដើម្បីឱ្យអាចចងក្រងតួលេខពីកំណត់ត្រា ជាជាងប៉ាន់ស្មាន។
3. ពិនិត្យគុណភាព។ យន្តការមួយសម្រាប់ផ្ទៀងផ្ទាត់ការបកប្រែក្នុងតុលាការ ដូចដែលគណៈកម្មការបានណែនាំ៖ យ៉ាងហោចណាស់ ត្រូវរក្សាសំឡេងសវនាការអស់រយៈពេលនៃការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ណាមួយ ហើយមានវិធីដែលបានចែងច្បាស់សម្រាប់ដើមបណ្តឹងលើកឡើងពីក្តីបារម្ភអំពីភាពត្រឹមត្រូវ ក្នុងអំឡុង ឬក្រោយសវនាការ។

“យើងសរសេរមកដោយការកោតសរសើរចំពោះអ្វីដែលតៃវ៉ាន់បានបញ្ញត្តិរួចហើយ និងដោយក្តីសង្ឃឹមថា ពេលនេះតៃវ៉ាន់នឹងធ្វើឱ្យលទ្ធផលអាចមើលឃើញបាន។”

លិខិតជូនតុលាការយុត្តិធម៌ ថ្ងៃទី២០ ខែតុលា ឆ្នាំ២០២៦

អ្នកណាបានចុះហត្ថលេខា

អ្នកប្រាជ្ញបួនរូបបានចុះហត្ថលេខាក្នុងឋានៈផ្ទាល់ខ្លួន គឺផ្នែកច្បាប់ ផ្នែកបកប្រែផ្ទាល់មាត់ និងផ្នែកភាសាវិទ្យាកោសល្យវិច្ច័យ មកពីកាណាដា អូស្ត្រាលី និងកូរ៉េ។ ពីររូបបានយល់ព្រមឱ្យបញ្ជាក់ឈ្មោះនៅទីនេះ៖ Kent Roach សាស្ត្រាចារ្យផ្នែកច្បាប់ សាកលវិទ្យាល័យតូរ៉ុនតូ និង Dr Diana Eades សាស្ត្រាចារ្យជំនួយ សាកលវិទ្យាល័យ New England ប្រទេសអូស្ត្រាលី។ ពីររូបទៀត ជាអ្នកប្រាជ្ញផ្នែកបកប្រែផ្ទាល់មាត់ក្នុងប្រទេសកូរ៉េ និងអូស្ត្រាលី មិនត្រូវបានបញ្ជាក់ឈ្មោះនៅលើទំព័រនេះទេ។ ឈ្មោះលេចឡើងនៅទីនេះបានលុះត្រាតែមានការយល់ព្រមពីអ្នកចុះហត្ថលេខានោះ។ ឈ្មោះ និងស្ថាប័នទាំងបួនមាននៅលើលិខិត ដូចដែលតុលាការយុត្តិធម៌ គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សជាតិ និងគណៈកម្មាធិការតុលាការនៃសភាតាក់តែងច្បាប់ (Legislative Yuan) បានទទួល។ តំណែងត្រូវបានចុះបញ្ជីសម្រាប់ការកំណត់អត្តសញ្ញាណតែប៉ុណ្ណោះ។ លិខិតត្រូវបានចែកជូនអ្នកចុះហត្ថលេខាគ្រប់រូបក្នុងទម្រង់ចុងក្រោយ ជាមួយបញ្ជីឈ្មោះពេញលេញ មុនពេលប្រគល់ជូន។

អ្នកប្រាជ្ញទីប្រាំម្នាក់បានចុះឈ្មោះបន្ថែមក្រោយការប្រគល់ជូនក្នុងថ្ងៃតែមួយ៖ Holly Mikkelson សាស្ត្រាចារ្យកិត្តិយសផ្នែកបកប្រែ និងបកប្រែផ្ទាល់មាត់ ស្ថាប័ន Middlebury Institute of International Studies at Monterey អ្នកនិពន្ធសៀវភៅ Introduction to Court Interpreting។ អ្នកទទួលទាំងបីត្រូវបានជូនដំណឹងនៅយប់នោះ (司法信箱 សំណុំរឿង 11510210001; អ៊ីមែលទៅគណៈកម្មការ; ទូរសារទៅការិយាល័យអ្នកកោះប្រជុំទាំងពីរ)។ នាងបានចុះហត្ថលេខាលើអត្ថបទដែលមានសំណើទាំងបីមិនប្រែប្រួល ហើយបានយល់ព្រមឱ្យបញ្ជាក់ឈ្មោះ។

ប្រគល់ជូនដោយរបៀបណា

ហេតុអ្វីបានជាបែបនេះ ហើយហេតុអ្វីឥឡូវនេះ

កាសែត Taipei Times បានដាក់សំណួរក្នុងវិចារណកថារបស់ខ្លួនថ្ងៃទី៤ ខែមេសា ឆ្នាំ២០២៦ អំពីរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មការ ថាតើសិទ្ធិទទួលអ្នកបកប្រែ “មិនត្រឹមតែត្រូវបានធានាលើក្រដាសប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានអនុវត្តជាក់ស្តែង”ឬទេ។ សព្វថ្ងៃគ្មានអ្នកណាអាចឆ្លើយបានទេ ព្រោះតួលេខតែមួយដែលអាចឆ្លើយបាន មិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ។ នៅថ្ងៃទី៣ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៦ ខ្ញុំបានស្នើសុំតួលេខនោះពីតុលាការយុត្តិធម៌ ក្រោមច្បាប់សេរីភាពព័ត៌មានរបស់តៃវ៉ាន់ (司法信箱 11509030004)។ មិនទាន់មានការសម្រេចទេ ហើយការរំលឹកដែលបានផ្ញើនៅថ្ងៃទី២ ខែតុលា (11510020001) ក៏មិនទាន់មានចម្លើយដែរ។ លិខិតរបស់អ្នកប្រាជ្ញស្នើសុំតួលេខដូចគ្នានេះ ជាបន្ទាត់អចិន្ត្រៃយ៍ក្នុងស្ថិតិ ជាជាងការផ្សព្វផ្សាយម្តង។

ករណីរបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ គឺជាឧទាហរណ៍មួយនៃអ្វីដែលតួលេខនោះនឹងវាស់ ហើយលិខិតមិនបានលើកឡើងពីវាទេ។ ក្នុងដំណើរការរបស់ខ្ញុំ គ្មានឯកសារណាត្រូវបានបកប្រែឱ្យខ្ញុំសោះ។ សវនាការខ្លះបានធ្វើឡើងដោយគ្មានអ្នកបកប្រែទាល់តែសោះ រួមទាំងសវនាការពេលល្ងាចក្នុងខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០២៣ ដែលបានបន្តទៅមុខ បន្ទាប់ពីចៅក្រមសួរខ្ញុំជាភាសាចិនថា តើខ្ញុំយល់ភាសាចិនឬទេ។ នៅសវនាការផ្សេងទៀត អ្នកដែលបានស្បថជាអ្នកបកប្រែ បានបកប្រែ តាមការរៀបរាប់របស់ខ្ញុំ តែផ្នែកតូចមួយនៃអ្វីដែលត្រូវបាននិយាយ។ មេធាវីជំនួយផ្នែកច្បាប់នៅជំនុំជម្រះដំបូងមិនបានបកប្រែ ហើយខ្ញុំគ្មានមេធាវីនៅឧទ្ធរណ៍ទេ។ កំណត់ត្រានោះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយ តាមពាក្យពេចន៍ដូចនោះឥតប្រែ ដោយ JURIST និងនៅលើទំព័រឯកសារ។ ខ្ញុំមិនស្នើសុំឱ្យអ្នកណាជំនុំជម្រះរឿងហេតុឡើងវិញទេ។

អ្វីដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់

មិនមានកាលកំណត់ច្បាស់លាស់សម្រាប់ចម្លើយពីប្រអប់សំបុត្ររបស់តុលាការយុត្តិធម៌ទេ។ ចម្លើយរបស់តុលាការ នៅពេលមកដល់ នឹងត្រូវផ្សព្វផ្សាយនៅទីនេះ និងនៅលើទំព័រឯកសារជាពេញលេញ ហើយប្រសិនបើតុលាការបដិសេធ នោះក៏នឹងត្រូវផ្សព្វផ្សាយដែរ។ ប្រសិនបើតុលាការយុត្តិធម៌ផ្សព្វផ្សាយតួលេខនោះ ទោះឆ្លើយតបនឹងលិខិត ឬសំណើព័ត៌មានក្តី ខ្ញុំនឹងផ្សព្វផ្សាយវាជាមួយប្រភព។ អ្នកចុះហត្ថលេខាណាដែលយល់ព្រម នឹងត្រូវបញ្ជាក់ឈ្មោះ។

ឯកសារ

• iLearn.tw/newsbrief ផ្នែកទី ៣ — លិខិតជាភាសាចិន និងអង់គ្លេស និងកំណត់ត្រាប្រគល់ជូន។
• វិចារណកថា Taipei Times ថ្ងៃទី៤ ខែមេសា ឆ្នាំ២០២៦ — “Courtroom interpretation rights” អំពីរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សជាតិ ថ្ងៃទី៣១ ខែមីនា ឆ្នាំ២០២៦។
• JURIST ថ្ងៃទី២៩ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៦ — កំណត់ត្រានៃករណីមួយ ជាមួយឯកសារទាំងអស់មានតំណភ្ជាប់។
• តុលាការកំពូលតៃវ៉ាន់ 114年度台上字第2354號 (ថ្ងៃទី៩ ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៥) និង 114年度台上字第1495號 (ថ្ងៃទី៣០ ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២៥) ជាសាលដីកាពីរដែលលិខិតដកស្រង់ អំពីសិទ្ធិពឹងផ្អែកលើអ្នកបកប្រែ និងអំពីការសាកល្បងភាពត្រឹមត្រូវរបស់អ្នកបកប្រែប្រឆាំងនឹងការថតសំឡេងក្នុងបន្ទប់សវនាការ។

អ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបាន

ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកកាសែតនៅតៃវ៉ាន់ សំណួរដែលត្រូវសួរតុលាការយុត្តិធម៌គឺខ្លី៖ ក្នុងឆ្នាំ២០២៥ តើមានការតែងតាំងអ្នកបកប្រែតាមមាត្រា ៩៩ ប៉ុន្មានដង ហើយតួលេខនោះត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយនៅឯណា? ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកបកប្រែ ឬអ្នកប្រាជ្ញដែលនឹងចុះហត្ថលេខា អត្ថបទមាននៅលើទំព័រឯកសារ ហើយប្រអប់សំបុត្ររបស់តុលាការយុត្តិធម៌បើកចំហសម្រាប់អ្នកគ្រប់គ្នា។ ប្រសិនបើអ្នកជាចុងចោទជនបរទេសនៅតៃវ៉ាន់ ឬស្គាល់អ្នកណាម្នាក់ សូមស្នើសុំអ្នកបកប្រែតាមមាត្រា ៩៩ ដោយបញ្ជាក់ឈ្មោះច្បាស់លាស់ មុនពេលសវនាការចាប់ផ្តើម។

រឿងពីរដែលខ្ញុំនិយាយគ្រប់ទីកន្លែង៖ ការឆ្លើយឆ្លង និងអត្ថបទទាំងនេះត្រូវបានរៀបចំដោយមានជំនួយពី AI ពីឯកសាររបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ហើយខ្ញុំពិនិត្យរាល់ការពិតដោយខ្លួនឯង។ ហើយនៅឆ្នាំ២០២៥ ខ្ញុំបានពឹងផ្អែកជាសាធារណៈលើការបកប្រែខុសនៃលិខិតផ្លូវការមួយ ហើយបានកែតម្រូវកំណត់ត្រាក្រោយមានការបំភ្លឺជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ លិខិតខ្លួនឯងត្រូវបានពិនិត្យ និងចុះហត្ថលេខាដោយអ្នកចុះហត្ថលេខា ហើយអត្ថបទភាសាចិនរបស់វាជាអត្ថបទផ្លូវការ។