អ្វីដែលឆ្កែដឹង៖ មហារីកក្នុងកម្រិតមួយផ្នែកក្នុងមួយលានលាន ស្ពានមួយនៅស្កុតឡែន និងឆ្កែតេរីយេឈ្មោះ Jaytee
នេះជាអត្ថបទទីពីរក្នុងចំណោមអត្ថបទបីដែលទាក់ទងគ្នា។ អត្ថបទទីមួយ ស្តីពីអ្វីដែលកើតឡើងពេលវិទ្យាសាស្ត្រឈប់សួរសំណួរ គឺជាការរៀបចំអំណះអំណាង។ អត្ថបទទីបីសុំឲ្យអ្នកវិនិច្ឆ័យវីដេអូមួយដោយខ្លួនឯង។
វាចាប់ផ្តើមពីប្រែងមួយ
ឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានបោះពុម្ពអំពីឆ្កែរកឃើញជំងឺមហារីក ចាប់ផ្តើមពីស្ត្រីម្នាក់នៅចក្រភពអង់គ្លេស ដែលឆ្កែរបស់នាងមិនព្រមទុកប្រែងមួយនៅលើជើងនាងឲ្យនៅស្ងៀម។ វាហិតប្រែងនោះមិនឈប់ ហើយចុងក្រោយព្យាយាមខាំវាឲ្យដាច់តាមរយៈខោនាង។ នាងបានទៅឲ្យគេពិនិត្យ។
វាជាមហារីកសម្បុរស្បែកបែបសាហាវ។
គ្មាននរណាបានបង្វឹកឆ្កែនោះទេ។ គ្មាននរណាបានផ្តល់រង្វាន់ដល់វាទេ។ វាគ្រាន់តែដឹងអ្វីមួយដែលនាងមិនដឹងអំពីរាងកាយរបស់នាងផ្ទាល់ ហើយវាមិនព្រមបោះបង់រឿងនោះឡើយ។ ករណីតែមួយនោះហើយ ជាមូលហេតុដែលធ្វើឲ្យវិស័យស្រាវជ្រាវនេះមានឡើង។ ដូចអ្នកស្រាវជ្រាវម្នាក់បាននិយាយថា៖ បើឆ្កែមួយបង្ហាញឥរិយាបថនោះដោយឯកឯង នោះឆ្កែក៏អាចត្រូវបានបង្វឹកឲ្យធ្វើវាឡើងវិញបានដែរ។
Claire Guest និង Daisy
កំណែដ៏ល្បីល្បាញបំផុតនៃរឿងនោះជារបស់វេជ្ជបណ្ឌិត Claire Guest ដែលជាអ្នកចិត្តវិទ្យាឥរិយាបថនៅ Buckinghamshire។
ថ្ងៃមួយ ឆ្កែ Labrador ពណ៌ក្រហមចចកឈ្មោះ Daisy របស់នាង បដិសេធមិនលោតចេញពីឡានជាមួយឆ្កែឯទៀត។ ផ្ទុយទៅវិញ វាសង្កត់ច្រមុះទៅលើទ្រូងរបស់ Guest ដោយមិនព្រមថយ។ យប់នោះ Guest បានពិនិត្យ។ នាងឃើញដុំមួយ។ ដុំនោះបានប្រែជាថង់ទឹកគ្មានគ្រោះថ្នាក់ — ប៉ុន្តែពេលកំពុងពិនិត្យវា គ្រូពេទ្យបានរកឃើញអ្វីមួយផ្សេងទៀតនៅក្បែរនោះ៖ មហារីកសុដន់ដំណាក់កាលដំបូង។
ក្រោយមក Guest បានចូលរួមបង្កើតអង្គការសប្បុរសធម៌ Medical Detection Dogs និងដឹកនាំការសាកល្បងលើកដំបូងអំពីការរកឃើញមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតដោយឆ្កែ ដែលបានអនុម័តដោយសេវាសុខភាពជាតិនៃចក្រភពអង់គ្លេស។ នាងបានទទួលគ្រឿងឥស្សរិយយស OBE ក្នុងឆ្នាំ២០២៣។
ដំបូន្មានផ្ទាល់របស់នាងសមនឹងនិយាយម្តងទៀត ព្រោះវាមិនប្លែកអ្វីទេ តែជាក់ស្តែង៖ យើងមិនគួរបារម្ភពេលឆ្កែហិតយើងទេ ព្រោះការហិតជាកិច្ចការធម្មតារបស់ឆ្កែ។ ប៉ុន្តែបើឆ្កែមួយបង្ហាញចំណាប់អារម្មណ៍ពិសេស និងជាប់រហូតទៅលើផ្នែកណាមួយនៃរាងកាយអ្នក សូមទៅជួបគ្រូពេទ្យ។
អ្វីដែលពិតជាមានកត់ត្រាទុក
កម្រិតដែនរកឃើញក្លិនរបស់ឆ្កែត្រូវបានវាស់នៅចន្លោះសែសិបផ្នែកក្នុងមួយពាន់លាន និង១,៥ ផ្នែកក្នុងមួយលានលាន។ ដើម្បីស្រមៃមើលចុងទាបនៃចំនួននោះ៖ យកមួយភាគដប់នៃតំណក់ទឹកមួយតំណក់ រួចបំបែកវាឲ្យស្មើគ្នាពេញអាងហែលទឹកទំហំអូឡាំពិកពីរ។ ឆ្កែខ្លះនៅតែហិតឃើញ។
អ្វីដែលគេបានធ្វើដោយប្រើភាពប្រែប្រួលនោះ៖
- ក្នុងការសិក្សាមួយឆ្នាំ២០០៦ ឆ្កែផ្ទះធម្មតាប្រាំក្បាល — មិនមែនឆ្កែឯកទេស គ្រាន់តែសត្វចិញ្ចឹមក្នុងគ្រួសារ — ត្រូវបានបង្វឹកដោយប្រើឧបករណ៍ចុច ដើម្បីបែងចែកខ្យល់ដកដង្ហើមចេញរបស់អ្នកមានមហារីកសួត និងសុដន់ ពីខ្យល់របស់ក្រុមត្រួតពិនិត្យសុខភាពល្អ។ អ្នកកាន់ឆ្កែ និងអ្នកសង្កេតត្រូវបានធ្វើឲ្យមិនដឹង។ គំរូសាកល្បងជាគំរូដែលឆ្កែមិនធ្លាប់ជួប។ ចំពោះមហារីកសួត ភាពប្រែប្រួល និងភាពជាក់លាក់ដែលបានរាយការណ៍ សុទ្ធតែប្រហែល ៩៩ ភាគរយ។
- ឆ្កែដែលបានបង្វឹកបានបែងចែកមហារីកស្បែក ប្លោកនោម សួត សុដន់ ក្រពេញប្រូស្តាត អូវែ ពោះវៀនធំ ថ្លើម និងមាត់ស្បូន — ពីខ្យល់ដង្ហើម ទឹកនោម ឈាម ឬជាលិកា។
- Johns Hopkins បានសហការជាមួយ Medical Detection Dogs ក្នុងការរកឃើញមហារីកក្រពេញប្រូស្តាតបែបសាហាវ (Gleason 9) ពីទឹកនោម។
- ឆ្កែដែលបានបង្វឹកតែលើមហារីកសុដន់ ក៏បានរើសឃើញមហារីកសម្បុរស្បែក និងមហារីកសួតដែរ — បញ្ជាក់ន័យថាមានហត្ថលេខាក្លិនរួមមួយឆ្លងកាត់មហារីកនានា ដែលគីមីវិទ្យានៅមិនទាន់បំបែកចេញបាននៅឡើយ។
ឥឡូវដល់ការព្រមាន ដែលនិយាយឲ្យត្រឹមត្រូវជាជាងកប់ទុក។ ការពិនិត្យជាប្រព័ន្ធឆ្នាំ២០១៧ លើការសិក្សាទស្សនវិស័យដប់ប្រាំពីរ បានរកឃើញចំណុចខ្វះខាតផ្នែកវិធីសាស្ត្រយ៉ាងសំខាន់ក្នុងយ៉ាងតិចដប់បីក្នុងចំណោមនោះ។ ទំហំគំរូតូច។ ឆ្កែមួយក្បាលខុសពីមួយក្បាល។ សមត្ថភាពធ្លាក់ចុះនៅថ្ងៃក្តៅសើម ព្រោះឆ្កែជាសត្វរស់ មិនមែនជាឧបករណ៍។ នេះជាវិស័យដែលមានក្តីសង្ឃឹម មិនមែនជាវិស័យដែលបានសម្រេចរួចទេ។
ប៉ុន្តែទិសដៅដែលកំពុងឆ្ពោះទៅមិនមានការសង្ស័យទេ។ អ្នកស្រាវជ្រាវឥឡូវកំពុងព្យាយាមបង្កើតម៉ាស៊ីនដែលអាចធ្វើអ្វីដែលឆ្កែធ្វើបានរួចហើយ — ហើយឃើញថាវាពិបាកខ្លាំងណាស់។
ហេតុអ្វីជាឆ្កែ មិនមែនសត្វដទៃ
យើងនិយាយថា "មិត្តល្អបំផុតរបស់មនុស្ស" ដោយស្វ័យប្រវត្តិខ្លាំងណាស់ រហូតដល់យើងលែងលឺវាទៀត។ តាមពិតឃ្លានេះមានហេតុផលខាងសរីរវិទ្យា ដែលអាចវាស់វែងបាន។
នៅឆ្នាំ២០១៥ ក្រុមមួយដឹកនាំដោយ Miho Nagasawa បានបោះពុម្ពអត្ថបទមួយក្នុងទស្សនាវដ្តី Science បង្ហាញថា ពេលឆ្កែមួយ និងម្ចាស់របស់វាសម្លឹងចូលភ្នែកគ្នា អុកស៊ីតូស៊ីនកើនឡើងទាំងសងខាង — ហើយការកើនឡើងនៅម្ខាងជំរុញការកើនឡើងនៅម្ខាងទៀត ជាវដ្តវិលត្រឡប់។ ការសម្លឹងគ្នាកាន់តែយូរ ឥទ្ធិពលកាន់តែធំ។
អុកស៊ីតូស៊ីនជាអ័រម៉ូនដែលចងម្តាយជាមួយកូនទើបនឹងកើត។ ឆ្កែ និងមនុស្សកំពុងដំណើរការយន្តការនោះលើគ្នាទៅវិញទៅមក។
អ្នកស្រាវជ្រាវបានធ្វើពិសោធន៍ដូចគ្នាបេះបិទជាមួយចចកដែលចិញ្ចឹមដោយដៃ។ វដ្តនោះមិនបានលេចឡើងទេ។ ចចកកម្រនឹងសម្លឹងភ្នែកជាមួយមនុស្សណាស់។
(ដើម្បីភាពយុត្តិធម៌៖ អ្នកស្រាវជ្រាវផ្សេងទៀតបានចោទសួរថាតើចចកដែលចិញ្ចឹមក្នុងទ្រុងជាក្រុមប្រៀបធៀបសមរម្យឬអត់។ ការរិះគន់នេះសមហេតុផល ហើយការងារនៅតែបន្ត។) មិនថាមានអ្វីផ្សេងទៀតកំពុងកើតឡើងជាមួយឆ្កែនោះទេ ចំណងនេះមិនមែនជារឿងដែលយើងស្រមៃឡើងទេ។ វាមានមូលដ្ឋានគីមី។
Jaytee
នេះជាកន្លែងដែលរឿងចាប់ផ្តើមមានជម្លោះ ហើយជាកន្លែងដែលខ្ញុំនឹងប្រុងប្រយ័ត្នជាមួយអ្នក។
នៅឆ្នាំ១៩៨៩ ស្ត្រីម្នាក់ឈ្មោះ Pam Smart នៅ Ramsbottom ក្បែរ Manchester បានយកកូនឆ្កែតេរីយេកាត់មួយក្បាលឈ្មោះ Jaytee។ ឪពុកម្តាយនាង ដែលមើលថែវាពេលនាងទៅធ្វើការ បានចាប់ផ្តើមកត់សម្គាល់ថា វាតែងតែទៅអង្គុយនៅបង្អួចរានហាលមុនពេលនាងមកដល់ផ្ទះ — មិនមែននៅម៉ោងកំណត់ណាមួយទេ តែហាក់ដូចជានៅពេលដែលនាងចេញដំណើរ។
Rupert Sheldrake បានឮរឿងនេះ ហើយបានធ្វើពិសោធន៍ថតវីដេអូជាងមួយរយលើក។ Pam ធ្វើដំណើរឆ្ងាយយ៉ាងតិចប្រាំពីរគីឡូម៉ែត្រ។ រានហាលត្រូវបានថតជាបន្តបន្ទាប់ដោយមានលេខកូដពេលវេលារត់។ ខ្សែវីដេអូត្រូវបានវាយតម្លៃដោយវិធីមិនដឹង។
ក្នុងការសាកល្បងដែលពេលវេលាត្រឡប់មកវិញរបស់នាងត្រូវបានជ្រើសរើសដោយចៃដន្យ ហើយពេលខ្លះនាងត្រឡប់មកវិញដោយយានជំនិះមិនស៊ាំ ដូចជាតាក់ស៊ី Jaytee ស្ថិតនៅបង្អួចត្រឹមបួនភាគរយនៃពេលវេលាក្នុងអំឡុងដ៏សំខាន់នៃការអវត្តមានរបស់នាង — ហើយហាសិបប្រាំភាគរយនៃពេលវេលា ខណៈនាងកំពុងធ្វើដំណើរមកផ្ទះ។
មានរឿងស្មោះត្រង់បីអំពីរឿងនេះ ដែលអត្ថបទភាគច្រើនទុកចោល។
ទីមួយ៖ វាមិនមែនគ្រប់ពេលទេ។ ការផ្សាយតាមទូរទស្សន៍អះអាងថា Jaytee ធ្វើបានដោយមិនខកម្តងណា។ តាមពិតវាមិនមែនទេ។ តួលេខដែល Sheldrake បោះពុម្ពដោយខ្លួនឯងគឺប៉ែតសិបប្រាំមួយភាគរយ។ ក្នុងការសាកល្បងចៃដន្យមួយក្នុងចំណោមដប់ពីរ ឆ្កែនោះមិនបានទៅបង្អួចម្តងណាឡើយ។ គាត់ផ្ទាល់ជាអ្នករាយការណ៍រឿងនេះ — រួចចំណាយពេលច្រើនឆ្នាំដើម្បីកែតម្រូវការនិយាយបំផ្លើសដែលទូរទស្សន៍ដាក់ចូលមាត់គាត់។
ទីពីរ៖ ការ "បំបែកអាថ៌កំបាំង" ដ៏ល្បីនោះ ខ្សោយជាងចំណងជើងរបស់វា។ អ្នកចិត្តវិទ្យា Richard Wiseman បានធ្វើពិសោធន៍បួនលើក ហើយបោះពុម្ពក្នុង British Journal of Psychology ថាគាត់មិនបានរកឃើញអ្វីទេ។ សេចក្តីប្រកាសព័ត៌មានផ្សាយពាសពេញពិភពលោក៖ សត្វចិញ្ចឹមមានវិញ្ញាណត្រូវបានបង្ហាញថាជារឿងប្រឌិត។ ប៉ុន្តែ Wiseman វាយតម្លៃឆ្កែនោះតាមលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យដែលដកស្រង់ពីសម្តីអ្នកធ្វើកម្មវិធីទូរទស្សន៍ មិនមែនពីឥរិយាបថដែល Sheldrake បានកត់ត្រារួចហើយក្នុងការសាកល្បងរាប់រយលើក — ហើយពេលទិន្នន័យឆៅរបស់ Wiseman ផ្ទាល់ត្រូវបានគូសតាមរបៀបដែល Sheldrake គូស លំនាំដដែលនោះក៏មាននៅទីនោះដែរ។ Wiseman នៅតែអះអាងថាវិធីសាស្ត្ររបស់គាត់ត្រឹមត្រូវ។ គាត់ក៏បានសរសេរសំបុត្រទៅទាំង Sheldrake និង Pam Smart ដើម្បីនិយាយថាគាត់ភ្ញាក់ផ្អើលយ៉ាងខ្លាំងចំពោះរបៀបដែលកាសែតបានប្រព្រឹត្តចំពោះនាង។
ទីបី៖ វាមិនដែលត្រូវបានធ្វើឡើងវិញដោយឯករាជ្យទេ។ នេះជាបញ្ហាពិតប្រាកដ ហើយគ្មានកម្រិតនៃសេចក្តីរីករាយណាអាចវាងជៀសវាបានឡើយ។ សរុបមក ទិន្នន័យវិជ្ជមានទាំងអស់សុទ្ធតែមកពីឆ្កែមួយក្បាល ម្ចាស់ម្នាក់ និងអ្នកស្រាវជ្រាវមួយគូ។ នេះមិនមែនជាការចោទប្រកាន់ពីភាពមិនស្មោះត្រង់ទេ — នេះជាភាពខ្សោយផ្នែករចនាសម្ព័ន្ធនៃលទ្ធផលណាមួយដែលមកពីមន្ទីរពិសោធន៍តែមួយ ទោះក្នុងចិត្តវិទ្យាអតិផាវ ឬក្នុងការស្រាវជ្រាវមហារីក។ អ្វីដែលបម្លែងបាតុភូតចម្លែកមួយទៅជាចំណេះដឹង គឺនរណាម្នាក់ដែលគ្មានផលប្រយោជន៍ក្នុងលទ្ធផល ទទួលបានលទ្ធផលដដែល ជាមួយឆ្កែផ្សេង នៅទីក្រុងផ្សេង។ សាមសិបឆ្នាំក្រោយមក រឿងនោះមិនទាន់កើតឡើងទេ។
ខ្ញុំសុខចិត្តផ្តល់ឲ្យអ្នកនូវប្រយោគត្រឹមត្រូវមួយ ជាជាងប្រយោគគួរឲ្យរំភើបមួយ។
Bobbie
នៅខែសីហា ឆ្នាំ១៩២៣ គ្រួសារមួយឈ្មោះ Brazier បានបើកឡានពី Silverton រដ្ឋ Oregon ទៅ Wolcott រដ្ឋ Indiana ជាមួយឆ្កែ collie ស្កុតកាត់អាយុពីរឆ្នាំរបស់ពួកគេ។ នៅស្ថានីយ៍សេវាកម្មមួយក្នុង Wolcott ឆ្កែក្នុងតំបន់បានដេញវាចេញ។ គ្រួសារនោះបានស្វែងរក ទុកសារណែនាំ ហើយចុងក្រោយត្រឡប់ទៅផ្ទះវិញដោយគ្មានវា។
នៅថ្ងៃទី១៥ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ១៩២៤ — គត់ប្រាំមួយខែ — Bobbie បានកោសទ្វារផ្ទះពួកគេនៅ Silverton។ វាស្គាំងខ្លាំង ភ្នែកក្រហមព្រោះនឿយហត់ ជើងសឹករហូតដល់ឆ្អឹង។ វាបានដេកលក់អស់បីថ្ងៃ។
វាបានឆ្លងកាត់ប្រហែល ២.៥៥១ ម៉ាយល៍ នៃវាលរាប វាលខ្សាច់ និងភ្នំ ឆ្លងកាត់ខ្សែបែងចែកទឹកទ្វីប ក្នុងរដូវរងា។
នេះមិនមែនជារឿងព្រេងទេ។ សមាគមមនុស្សធម៌រដ្ឋ Oregon បានស៊ើបអង្កេតការអះអាងរបស់គ្រួសារនោះ ហើយបញ្ជាក់វា ដោយស្ថាបនាឡើងវិញនូវផ្លូវដំណើររបស់វាពីសំបុត្រដែលសរសេរដោយអ្នកដែលបានឲ្យវាបរិភោគ និងជម្រកតាមផ្លូវ។ ពួកគេអាចសម្គាល់វាបានតាមស្នាមរបួសបី។ ផ្នែកខ្លះនៃផ្លូវដែលស្ថាបនាឡើងវិញ ដើរតាមដានដំណើរទៅរបស់គ្រួសារនោះ — វាកំពុងត្រឡប់មកផ្ទះតាមរយៈកន្លែងដែលពួកគេធ្លាប់ឈប់។
ក្លិន និងការចងចាំ ឆ្លងកាត់ជាង ២.៥០០ ម៉ាយល៍ និងប្រាំមួយខែ? ប្រហែលជាដូច្នេះ។ ប៉ុន្តែសូមកត់សម្គាល់ថា រឿងនេះខ្លួនឯង ក៏ជាការអះអាងមិនធម្មតាមួយអំពីអ្វីដែលច្រមុះ និងខួរក្បាលរបស់ឆ្កែអាចធ្វើបានដែរ។
ស្ពាននោះ
ស្ពាន Overtoun ក្បែរ Dumbarton ក្នុងប្រទេសស្កុតឡែន ត្រូវបានសាងសង់រួចនៅខែមិថុនា ឆ្នាំ១៨៩៥ — ធ្នូបីនៃថ្មកាត់មុខគគ្រើម ឆ្លងកាត់ជ្រោះមួយឈ្មោះ Spardie Linn ជម្រៅប្រហែលហាសិបហ្វីត។ ចាប់តាំងពីទសវត្សរ៍១៩៥០ មានឆ្កែយ៉ាងតិចបីរយក្បាលត្រូវបានកត់ត្រាថាធ្លាក់ឆ្លងជញ្ជាំងការពារ។ យ៉ាងតិចហាសិបក្បាលបានស្លាប់។
លំនាំនេះជាក់លាក់ខ្លាំងណាស់។ ស្ទើរតែជានិច្ចនៅត្រង់ថ្មប៉ុន្មានហ្វីតដដែល នៅខាងស្តាំពេលដើរចេញពីផ្ទះ។ ស្ទើរតែជានិច្ចនៅថ្ងៃមេឃស្រឡះ និងស្ងួត។ ស្ទើរតែជានិច្ចជាពូជច្រមុះវែង — collie, labrador, retriever, spaniel។ គឺជាឆ្កែដែលបង្កើតមកដើម្បីតាមខ្សែក្លិនយ៉ាងពិតប្រាកដ។
ការពន្យល់ដ៏ល្អបំផុតដែលមាន គឺជារូបវន្ត ហើយវាអាស្រ័យលើព័ត៌មានលម្អិតមួយដែលវីដេអូល្បីៗមិនដែលនិយាយដល់៖ ឆ្កែមើលមិនឃើញហួសជញ្ជាំងការពារនោះទេ។ វាជាថ្មតាន់ កម្ពស់ត្រឹមចង្កេះមនុស្សពេញវ័យ។ ឆ្កែដែលដើរឆ្លងកាត់មិនដឹងថាមានជម្រៅខាងក្រោមទេ។ ថ្មគ្របនៅខាងលើមានលក្ខណៈជម្រាល ដូច្នេះវាក៏មិនមែនជាគែមរាបស្មើដែរ។ អ្នករស់នៅយូរអង្វែងនៅផ្ទះ Overtoun ដែលបានឃើញឧបទ្ទវហេតុបែបនេះជាច្រើនលើក ពិពណ៌នាវាយ៉ាងសាមញ្ញ — ឆ្កែចាប់បានក្លិនមួយ លោតឡើងលើជញ្ជាំង ហើយដោយសារផ្នែកខាងលើជម្រាលចុះ វាក៏ដួលទៅមុខ។
ក្លិនទើបជាផ្នែកដែលមានជម្លោះ។ ការស៊ើបអង្កេតរបស់ RSPB បានរកឃើញសំបុកកណ្តុរ កំប្រុក និងសត្វមីង នៅត្រង់ខាងដែលឆ្កែចូលចិត្តនោះឯង ហើយក្នុងការសាកល្បងតូចមួយ ឆ្កែប្រាំពីរក្នុងចំណោមដប់ក្បាល ដែលបានឲ្យហិតក្លិនកណ្តុរ កំប្រុក និងមីង បានទៅរកក្លិនមីងតែម្តង — ខ្លះក្នុងចំណោមនោះប្រតិកម្មខ្លាំងណាស់។ ប៉ុន្តែព្រានប្រមាញ់ក្នុងតំបន់ម្នាក់ដែលមានបទពិសោធន៍ហាសិបឆ្នាំ អះអាងថានៅទីនោះគ្មានសត្វមីងសោះ។ SSPCA បានស៊ើបអង្កេត ហើយចាកចេញដោយគ្មានសេចក្តីសន្និដ្ឋាន។
នេះជាចំណុចវែកញែកមួយដែលខ្ញុំចង់សុំឲ្យអ្នកអង្គុយគិតជាមួយ ព្រោះវាផ្ទុយនឹងទិសដៅដែលអ្នកអានភាគច្រើនចង់ទៅ៖
រឿងមួយអំពីវីដេអូទាំងនេះ។ ស្ទើរតែទាំងអស់ភ្ជាប់ស្ពាននេះទៅនឹងឃាតកម្មមួយដែលបានកើតឡើងនៅទីនោះក្នុងឆ្នាំ១៩៩៤ ពេលបុរសម្នាក់ដែលកំពុងស្ថិតក្នុងជំងឺវិកលចរិតបែបប្រកាន់ បានបោះកូនប្រុសទារករបស់ខ្លួនចូលក្នុងជ្រោះ។ នោះជាការភ័ន្តច្រឡំបែបវិកលចរិត និងជាថ្ងៃអាក្រក់បំផុតរបស់គ្រួសារមួយ ហើយវាបានកើតឡើងសែសិបឆ្នាំបន្ទាប់ពីរបាយការណ៍អំពីឆ្កែបានចាប់ផ្តើម។ វាមិនពន្យល់អ្វីទាល់តែសោះ។ ការកាត់ត ភ្ជាប់វាចូល ដើម្បីធ្វើឲ្យស្ពាននេះមានអារម្មណ៍ថាមានខ្មោច គឺជាទង្វើត្រជាក់ចិត្តចំពោះសោកនាដកម្មរបស់អ្នកដទៃ ហើយខ្ញុំសុខចិត្តនិយាយវាចេញ ជាជាងធ្វើពុតជាមិនកត់សម្គាល់។
Hachikō និងអ្វីដែលខ្ញុំពិតជាគិត
រាល់ថ្ងៃ ឆ្កែ Akita មួយក្បាលឈ្មោះ Hachikō ទៅជួបម្ចាស់របស់វានៅស្ថានីយ៍ Shibuya ក្នុងទីក្រុងតូក្យូ។ នៅឆ្នាំ១៩២៥ ម្ចាស់បានស្លាប់ពេលកំពុងធ្វើការ ហើយមិនដែលត្រឡប់មកវិញឡើយ។ ឆ្កែនោះនៅតែត្រឡប់ទៅស្ថានីយ៍នោះ នៅម៉ោងដដែល រាល់ថ្ងៃ អស់រយៈពេលប្រាំបួនឆ្នាំ។
គ្មានអ្វីអាថ៌កំបាំងក្នុងរឿងនោះទេ។ ហើយនោះហើយ តាមខ្ញុំគិត ជាចំណុចសំខាន់។
បើអ្នកបានប្រាប់គ្រូពេទ្យម្នាក់ក្នុងឆ្នាំ១៩០០ ថាសត្វចិញ្ចឹមក្នុងផ្ទះអាចហិតឃើញដុំសាច់តាមរយៈខ្យល់ដង្ហើមរបស់មនុស្សម្នាក់ គេនឹងសើចចំអកអ្នក — ហើយអ្នកនឹងត្រូវ។ ឥឡូវយើងដឹងថាវាកើតឡើងមែន ប៉ុន្តែយើងនៅតែមិនអាចដាក់ឈ្មោះម៉ូលេគុលនោះឲ្យបានពេញលេញ។ បើអ្នកបាននិយាយថាការសម្លឹងភ្នែកឆ្កែ ធ្វើឲ្យអ័រម៉ូនក្នុងឈាមរបស់អ្នកទាំងពីរផ្លាស់ប្តូរ គេនឹងចំអកអ្នក — ហើយអ្នកនឹងត្រូវ។
ដូច្នេះអ្វីដែលខ្ញុំយកបានពីរឿងទាំងអស់នេះ មិនមែនថាយើងគួរជឿអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងទេ។ គឺថាព្រំដែនរវាងអ្វីដែលមិនអាចទៅរួច និងអ្វីដែលមានកត់ត្រា បានផ្លាស់ទីជាច្រើនលើក ក្នុងរយៈពេលដែលមនុស្សនៅរស់នៅចាំបាន ត្រង់វិស័យនេះឯង — ហើយវាផ្លាស់ទី ព្រោះមាននរណាម្នាក់យករឿងគួរឲ្យអស់សំណើចរបស់ម្ចាស់ឆ្កែម្នាក់ មកចាត់ទុកយ៉ាងម៉ត់ចត់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីសាកល្បងវា។
នោះជាអំណះអំណាងនៃអត្ថបទទីមួយក្នុងស៊េរីនេះ។ មិនមែនថារឿងចម្លែកទាំងនោះជាការពិតទេ។ គឺថាសំណួរទាំងនោះសមនឹងត្រូវបានសួរឲ្យបានត្រឹមត្រូវ ដោយអ្នកដែលមានសមត្ថភាពឆ្លើយ ជាជាងត្រូវបានច្រានចោលទុកជាមុន។ ហើយបើអ្នកចង់ហាត់សម្រេចចិត្តដោយខ្លួនឯង អត្ថបទទីបី ប្រគល់ជូនអ្នកនូវខ្សែភាពយន្តមួយដែលពិបាកជាងច្រើន ហើយសុំឲ្យអ្នកវិនិច្ឆ័យវា។
See English With Your Ears — ការរំលឹកភាសា
ពាក្យដប់ពីរម៉ាត់ដែលសមនឹងចងចាំ
| ពាក្យ | អត្ថន័យ | ការប្រើក្នុងអត្ថបទ |
|---|---|---|
| persistently (adv.) | បន្តទៅមុខ មិនព្រមឈប់ | "It sniffed at it persistently" |
| spontaneously (adv.) | ដោយគ្មានការបង្វឹក ការគ្រោងទុក ឬការស្នើសុំ | "offer the behaviour spontaneously" |
| threshold (n.) | កម្រិតទាបបំផុតដែលអ្វីមួយនៅតែអាចរកឃើញបាន | "olfactory detection threshold" |
| to disperse (v.) | ផ្សាយឲ្យស្តើងលើផ្ទៃធំទូលាយ | "disperse it through two swimming pools" |
| blinded (adj.) | មិនដឹងថាគំរូណាជាគំរូណា ដើម្បីការពារភាពលំអៀង | "Handlers and observers were blinded" |
| caveat (n.) | ការព្រមាន ឬដែនកំណត់ដែលភ្ជាប់មកនឹងការអះអាង | "Now the caveat" |
| contested (adj.) | មានការមិនយល់ស្រប; មិនទាន់សម្រេច | "where it becomes contested" |
| to replicate (v.) | ធ្វើការសិក្សាឡើងវិញ ហើយទទួលបានលទ្ធផលដដែល | "never been independently replicated" |
| anomaly (n.) | អ្វីមួយដែលមិនស៊ីនឹងលំនាំដែលរំពឹងទុក | "turns an anomaly into knowledge" |
| emaciated (adj.) | ស្គមខ្លាំងបំផុតដោយសារភាពអត់ឃ្លាន ឬជំងឺ | "He was emaciated" |
| tapered (adj.) | ចង្អៀតទៅ ឬជម្រាលទៅចុងម្ខាង | "the coping stone is tapered" |
| to rule out (phr. v.) | សម្រេចថាអ្វីមួយមិនអាចទៅរួច ដោយមិនបានសាកល្បង | "ruled out in advance" |
ចំណុចវេយ្យាករណ៍៖ ទម្រង់អកម្មក្នុងការសរសេរបែបវិទ្យាសាស្ត្រ
សូមរាប់ចំនួនប្រយោគអកម្មក្នុងអត្ថបទនេះ។ មានច្រើនណាស់ ហើយវាមិនមែនជាការសរសេរខ្ជិលទេ — វាកំពុងបំពេញភារកិច្ចមួយ។
- "A dog's threshold has been measured at…"
- "Handlers were blinded."
- "At least three hundred dogs have been recorded going over the parapet."
- "It has never been independently replicated."
ហេតុអ្វី? ក្នុងការសរសេរបែបវិទ្យាសាស្ត្រ អ្នកណាធ្វើសកម្មភាព ជាញឹកញាប់សំខាន់តិចជាងអ្វីដែលបានរកឃើញ។ ទម្រង់អកម្មផ្លាស់ព័ត៌មានសំខាន់មកខាងមុខប្រយោគ ហើយទុកអ្នកសរសេរនៅក្រៅ។
ប្រៀបធៀប៖
សកម្ម៖ Researchers trained five dogs to detect lung cancer. (ចំណុចផ្តោត៖ អ្នកស្រាវជ្រាវ)
អកម្ម៖ Five dogs were trained to detect lung cancer. (ចំណុចផ្តោត៖ ឆ្កែ និងការរកឃើញ)
សូមសាកល្បង។ សូមប្តូរប្រយោគទាំងនេះទៅជាទម្រង់អកម្ម៖ (1) The Oregon Humane Society confirmed the story. (2) Television presenters exaggerated the claim. (3) Somebody must replicate the experiment.
លំនាំប្រយោគដែលសមនឹងលួចយក
- Not X. Also not Y. — "Not proof. Also not debunked." ប្រយោគខ្លីៗដែលប្រើដោយចេតនា ដើម្បីបង្កើតទម្ងន់។
- The best available explanation is… — របៀបថ្លែងសេចក្តីសន្និដ្ឋានដោយមិនអះអាងហួសហេតុ។
- Here is the piece of reasoning I would ask you to sit with… — សញ្ញាណែនាំ។ វាប្រាប់អ្នកអានថា៖ បន្ថយល្បឿន នេះជាផ្នែកសំខាន់។
- If you had told…, you would have been… — ប្រយោគលក្ខខណ្ឌប្រភេទទីបី សម្រាប់អតីតកាលដែលស្មាន។ វាលេចឡើងពីរដងក្នុងផ្នែកបញ្ចប់។
ការពិភាក្សា
- ការអះអាងណាក្នុងអត្ថបទនេះដែលអ្នកឃើញថាងាយជឿបំផុត ហើយមួយណាពិបាកជឿបំផុត? ឥឡូវសូមពិនិត្យខ្លួនឯង៖ តើនោះស៊ីនឹងកម្លាំងនៃភស្តុតាង ឬស៊ីនឹងការរំពឹងទុករបស់អ្នក?
- តើអ្នកគិតថាហេតុអ្វីការស្រាវជ្រាវអំពីមហារីក — ដែលមានភស្តុតាងគាំទ្រច្រើនជាងឆ្ងាយ — ទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍តែមួយចំណែកតូចបើធៀបនឹងស្ពានមានខ្មោច?
- តើមានភាពខុសគ្នាអ្វីរវាង "យើងមិនដឹង" និង "យើងដឹងថាវាមិនមែនដូច្នេះ"?
- តើឆ្កែរបស់អ្នកផ្ទាល់ធ្លាប់ដឹងអ្វីមួយដែលវាមិនគួរដឹងទេ? តើការពន្យល់ធម្មតាគឺជាអ្វី — ហើយអ្នកប្រាកដលើវាកម្រិតណា?
Ross Cline · rosscline.com
ប្រភព៖ Nagasawa et al., "Oxytocin-gaze positive loop and the coevolution of human–dog bonds," Science, ថ្ងៃទី១៧ ខែមេសា ឆ្នាំ២០១៥។ McCulloch et al. (2006), ការរកឃើញមហារីកសួត និងសុដន់ដោយឆ្កែពីខ្យល់ដង្ហើម។ ការពិនិត្យជាប្រព័ន្ធអំពីការរកឃើញមហារីកតាមក្លិនដោយឆ្កែហិតដែលបានបង្វឹក (២០១៧)។ Sheldrake & Smart, "A dog that seems to know when his owner is coming home: videotaped experiments and observations," និងអត្ថាធិប្បាយរបស់ Sheldrake។ Wiseman, Smith & Milton, British Journal of Psychology (១៩៩៨) និងការឆ្លើយឆ្លងបន្ទាប់មក។ Medical Detection Dogs; NPR, "For Cancer-Detecting Canines, The Nose Knows" (២០១៥)។ Oregon Encyclopedia និង Oregon Historical Society អំពី Bobbie។ New York Times, "Dog Suicide Bridge" (ថ្ងៃទី២៧ ខែមីនា ឆ្នាំ២០១៩)។ រូបភាពតាមរយៈ Wikimedia Commons ដោយបានឲ្យកិត្តិយសដាច់ដោយឡែកខាងលើ។
