បានផ្សព្វផ្សាយក្នុង JURIST៖ «នៅពេលការបកប្រែនៅតុលាការបរាជ័យនៅតៃវ៉ាន់ ខ្ញុំបានងាកទៅរកបូតជជែក»

JURIST ដែលជាសេវាព័ត៌មានច្បាប់ដែលដំណើរការដោយសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យភីតស៊ប៊ឺក បានផ្សព្វផ្សាយអត្ថបទអត្ថាធិប្បាយរបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃទី២៩ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៦។ នេះជាលើកដំបូងដែលកំណត់ត្រានៃសំណុំរឿងរបស់ខ្ញុំត្រូវបានចងក្រងពីដើមដល់ចប់ដោយការផ្សព្វផ្សាយច្បាប់ពីខាងក្រៅ ដោយមានចម្លើយចំពោះសំណួររបស់អ្នកកែសម្រួល និងមានតំណភ្ជាប់ទៅកាន់គ្រប់ឯកសារ។ ប្រសិនបើអ្នកបានតាមដានប្លក់នេះ នេះគឺជាអត្ថបទដែលគួរផ្ញើទៅអ្នកដែលមិនទាន់បានតាមដាន។

អានអត្ថបទនៅ JURIST →

«នៅពេលការបកប្រែនៅតុលាការបរាជ័យនៅតៃវ៉ាន់ ខ្ញុំបានងាកទៅរកបូតជជែក» — អត្ថាធិប្បាយ JURIST ថ្ងៃទី២៩ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៦ ដោយ Ross Cline។ ប្រហែល ២,៩០០ ពាក្យ។

ជាពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធ

«ជំហររបស់ខ្ញុំសាមញ្ញ៖ ការបកប្រែដោយម៉ាស៊ីនបានក្លាយជាអ្នកបកប្រែផ្លូវការសម្រាប់ជនបរទេសដែលគ្មានមេធាវីតំណាង ទាំងមិនមែនដោយសារការសម្រេចចិត្តផ្នែកគោលនយោបាយណាមួយ គឺដោយលំនាំដើម នៅក្នុងចន្លោះដែលការធានាត្រូវតែបំពេញ។ នោះធ្វើឱ្យការអនុវត្តសិទ្ធិនីតិវិធីដែលមានស្រាប់ក្លាយជាអន្តរាគមន៍គោលនយោបាយ AI ដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតសម្រាប់ប្រព័ន្ធតុលាការណាមួយ ហើយជាអន្តរាគមន៍ដែលមិនចំណាយអ្វីថ្មីដើម្បីអនុវត្តឡើយ។ ខ្ញុំដឹងដូច្នេះ ព្រោះខ្ញុំបានធ្វើវារយៈពេលបួនឆ្នាំ។ មានរឿងពីរដែលត្រូវនិយាយជាមុន៖ ខ្ញុំជាចុងចោទ ហើយខ្ញុំមិនស្នើឱ្យនរណាម្នាក់ជំនុំជម្រះឡើងវិញលើអង្គហេតុឡើយ។»

— ពី អត្ថាធិប្បាយ JURIST

អ្វីដែលអត្ថបទនិយាយ

នៅពេលតុលាការមិនផ្តល់អ្នកបកប្រែដែលច្បាប់របស់ខ្លួនតម្រូវ ចុងចោទមិនមែនគ្មានការបកប្រែនោះទេ គាត់ងាកទៅរកអ្វីដែលមាននៅក្នុងទូរសព្ទរបស់គាត់។ ក្នុងករណីរបស់ខ្ញុំ នោះមានន័យថា ការបកប្រែដោយម៉ាស៊ីនឥតគិតថ្លៃ និងបូតជជែកដែលអានដីកាកោះហៅ លិខិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយនៅទីបំផុតគឺសាលក្រម។ អត្ថបទបង្ហាញថា វាមើលទៅដូចអ្វីពីខាងក្នុង៖ ប្រព័ន្ធពីរអានប្រយោគផ្លូវការតែមួយ ហើយឱ្យចម្លើយផ្ទុយគ្នា ដោយគ្មានប្រព័ន្ធណាបង្ហាញការសង្ស័យឡើយ ហើយអ្នកអានមិនអាចត្រួតពិនិត្យបាន។ គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សជាតិរបស់តៃវ៉ាន់ផ្ទាល់បានរាយការណ៍នៅខែមេសា ឆ្នាំ២០២៦ ថា ប្រព័ន្ធអ្នកបកប្រែតុលាការបរាជ័យជាប្រព័ន្ធ ភាគច្រើនចំពោះកម្មករចំណាកស្រុកមកពីអាស៊ីអាគ្នេយ៍ ដែលគ្មានបូតជជែកសោះ។ ដំណោះស្រាយដែលអត្ថបទស្នើមិនមែនជាច្បាប់ថ្មីទេ។ គឺជាការអនុវត្តច្បាប់ដែលតៃវ៉ាន់បានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ២០២០៖ ចុងចោទដែលមិនយល់ភាសា ត្រូវតែទទួលបានជំនួយពីអ្នកបកប្រែ។

កំណត់ត្រាក្នុងកាលបរិច្ឆេទប្រាំមួយ

ថ្ងៃទី១៥ ខែកក្កដា ឆ្នាំ២០២០	តៃវ៉ាន់កែប្រែមាត្រា ៩៩ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌរបស់ខ្លួន៖ ចុងចោទដែលមិនយល់ភាសា ត្រូវតែទទួលបានជំនួយពីអ្នកបកប្រែ (應由通譯傳譯之)។ មុននេះ៖ អាច។
ថ្ងៃទី២០ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ២០២៣ ម៉ោង ១៨:៥៥	តុលាការស្រុកតៃជុង។ មិនអាចទាក់ទងអ្នកបកប្រែបានទេ។ ចៅក្រមសួរជាភាសាចិនថា តើខ្ញុំយល់ភាសាចិន និងយល់ព្រមបន្តដែរឬទេ។ ខ្ញុំឆ្លើយជាភាសាចិនថា៖ «ខ្ញុំយល់ភាសាចិនបន្តិចបន្តួច» (我聽得懂一點中文)។ ការជំនុំជម្រះបន្ត ហើយសិទ្ធិរបស់ខ្ញុំត្រូវបានអានជាភាសាចិន។ គ្មានឯកសារណាមួយក្នុងសំណុំរឿងត្រូវបានបកប្រែឱ្យខ្ញុំទេ។
ថ្ងៃទី១៦ ខែតុលា ឆ្នាំ២០២៤	ការផ្តន្ទាទោសចុងក្រោយនៅតុលាការកំពូល។ ការប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងពីរត្រូវបានសរសេរដោយខ្ញុំផ្ទាល់ ដោយគ្មានអ្នកបកប្រែ និងគ្មានមេធាវី។
ថ្ងៃទី១៨ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ២០២៤	ដីកាកោះហៅឱ្យមកជាប់ទោស៖ «ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ភាសាចិន សូមនាំអ្នកបកប្រែផ្ទាល់ខ្លួនមកជាមួយ» (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助)។
ថ្ងៃទី២២ ខែធ្នូ ឆ្នាំ២០២៥	ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូលបដិសេធមិនបើកសំណុំរឿងឡើងវិញ។ វាមិនប្រកែកអំពីការគ្មានការបកប្រែផ្ទាល់មាត់ ឬការបកប្រែឯកសារឡើយ ប៉ុន្តែវាផ្តល់ហេតុផលថា វត្តមានរបស់មេធាវីជំនួយផ្នែកច្បាប់នៅដំណាក់កាលដំបូងគឺគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ មេធាវីនោះមិនបានបកប្រែឡើយ។
ថ្ងៃទី១៨ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៦	ត្រូវបានបដិសេធជាលើកទីពីរ។ ថាតើមានការប្រើអ្នកបកប្រែឬអត់ «ច្បាស់ជាមិនប៉ះពាល់ដល់ការកំណត់អង្គហេតុ ឬលទ្ធផលឡើយ» ព្រោះការប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ដែលសរសេរដោយគ្មានអ្នកបកប្រែ មិនបានប្រកែកថាវាប៉ះពាល់ឡើយ។

កំណត់ត្រា ចែងឱ្យច្បាស់លាស់

តុលាការបានរកឃើញថា នៅឆ្នាំ២០២១ ក្នុងអំឡុងជម្លោះជាមួយម្ចាស់ផ្ទះរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានបង្ហោះលើអ៊ីនធឺណិតនូវឯកសារដែលមានទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង រួមទាំងកិច្ចសន្យាជួលរបស់យើង ហើយថាសម្ភារៈមួយចំនួនបានស្ថិតនៅលើអ៊ីនធឺណិតជាច្រើនខែ។ ការរៀបរាប់របស់ខ្ញុំផ្ទាល់គឺថា កិច្ចសន្យាជួលខ្លួនឯងស្ថិតនៅលើអ៊ីនធឺណិតប្រហែលពីរថ្ងៃប៉ុណ្ណោះ ហើយសាក្សីដែលខ្ញុំបានដាក់ពាក្យសុំកោះហៅលើចំណុចនោះ នៅខែមីនា ឆ្នាំ២០២៤ មិនដែលត្រូវបានកោះហៅឡើយ។ តៃវ៉ាន់អនុវត្តច្បាប់ការពារទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួនតាមផ្លូវព្រហ្មទណ្ឌ៖ ខ្ញុំត្រូវបានកាត់ទោសដាក់ពន្ធនាគារប្រាំមួយខែ ចុងក្រោយនៅតុលាការកំពូលនៅថ្ងៃទី១៦ ខែតុលា ឆ្នាំ២០២៤។ ខ្ញុំមិនអាចអានសាលក្រមបានទេ ហើយគ្មាននរណាបកប្រែឱ្យខ្ញុំឡើយ ខ្ញុំបានដឹងអំពីខ្លឹមសាររបស់វាតែនៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៦ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំមិនស្នើឱ្យនរណាម្នាក់ជំនុំជម្រះឡើងវិញលើអង្គហេតុឡើយ។

ស្តីអំពីភាសា៖ គ្មានឯកសារណាមួយក្នុងនីតិវិធីត្រូវបានបកប្រែឱ្យខ្ញុំទេ។ ការជំនុំជម្រះមួយចំនួនបានធ្វើឡើងដោយគ្មានអ្នកបកប្រែសោះ ហើយសំណុំរឿងរបស់តុលាការផ្ទាល់កត់ត្រាការជំនុំជម្រះពេលល្ងាចខាងលើ។ នៅការជំនុំជម្រះផ្សេងទៀត មានអ្នកបកប្រែដែលបានស្បថ ហើយតាមការរៀបរាប់របស់ខ្ញុំ បានបកប្រែបានតែផ្នែកតូចមួយនៃអ្វីដែលបាននិយាយ។ មេធាវីជំនួយផ្នែកច្បាប់បានមកចូលរួមការជំនុំជម្រះដំណាក់កាលដំបូង ប៉ុន្តែមិនបានបកប្រែទេ ហើយខ្ញុំគ្មានមេធាវីនៅដំណាក់កាលឧទ្ធរណ៍ឡើយ។

ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន

មូលនិធិតៃវ៉ាន់មួយដែលទទួលបន្ទុកករណីកាត់ទោសខុស កំពុងពិនិត្យសំណុំរឿង ហើយរំពឹងថានឹងមានលទ្ធផលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប្រហែលខែធ្នូ។ ការពិគ្រោះយោបល់លើកទីពីរជាមួយមូលនិធិជំនួយផ្នែកច្បាប់ (Legal Aid Foundation) ត្រូវបានកំណត់នៅថ្ងៃទី២៣ ខែតុលា។ នៅថ្ងៃទី៧ ខែតុលា ខ្ញុំចូលរួមក្នុងកិច្ចពិភាក្សាតុមូលទូទាំងអាស៊ីស្តីពីសិទ្ធិទទួលបានការបកប្រែប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ដែលកំណត់ត្រានេះត្រូវបានចែកជាសម្ភារៈករណីសិក្សា។ គ្លីនិកសិទ្ធិមនុស្សរបស់សាកលវិទ្យាល័យមួយបានធ្វើការសម្ភាសន៍ទទួលករណីនៅសប្តាហ៍នេះ។ នៅកាណាដា ញត្តិអេឡិចត្រូនិកមួយទៅកាន់សភាតំណាងរាស្ត្រ ដែលឧបត្ថម្ភដោយតំណាងរាស្ត្ររបស់ខ្ញុំ បានប្រមូលអ្នកគាំទ្រប្រាំនាក់ដែលសភាតម្រូវ ហើយឥឡូវនេះស្ថិតនៅជាមួយគាត់ដើម្បីអនុញ្ញាត ហើយតំណភ្ជាប់សាធារណៈនឹងមកតាមក្រោយនៅពេលសភាផ្សព្វផ្សាយ។ សំណើសុំព័ត៌មានចំពោះ Judicial Yuan របស់តៃវ៉ាន់ ដែលសួរថាតុលាការបានតែងតាំងអ្នកបកប្រែប៉ុន្មានដងពិតប្រាកដតាមវិធាននៃឆ្នាំ២០២០ ហួសកំណត់មួយខែហើយ ហើយត្រូវបានរំលឹកនៅថ្ងៃនេះ។

ឯកសារ

• iLearn.tw/newsbrief — ឯកសារ ជាមួយការបកប្រែការងារជាភាសាអង់គ្លេស៖ លិខិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងពីរ កំណត់ត្រាការជំនុំជម្រះ ដីកាកោះហៅ និងសាលក្រម។
• ទំព័រសារព័ត៌មាន — សំណុំរឿងក្នុងរយៈពេលហុកសិបវិនាទី លេខសំណុំរឿងទាំងអស់ និងវីដេអូខ្លី។
• អត្ថាធិប្បាយ JURIST — អំណះអំណាងពេញលេញ ជាមួយតំណភ្ជាប់របស់អ្នកកែសម្រួលទៅកាន់ច្បាប់ Judicial Yuan និងរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្ស។

អ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបាន

សូមអានអត្ថបទ ហើយចែករំលែកបន្ត ជាពិសេសទៅអ្នកដែលធ្វើការនៅក្នុង ឬជុំវិញតុលាការតៃវ៉ាន់ ឬជាមួយកម្មករចំណាកស្រុកដែលប្រឈមនឹងតុលាការទាំងនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកសារព័ត៌មាន អ្នកផលិតផតខាស្ត ឬអ្នកស្រាវជ្រាវ អ្នកអាចទាក់ទងខ្ញុំតាមវីដេអូពីភ្នំពេញបានគ្រប់ពេលវេលា។

រឿងពីរដែលខ្ញុំនិយាយគ្រប់ទីកន្លែង៖ ការឆ្លើយឆ្លងរបស់ខ្ញុំ និងអត្ថបទទាំងនេះត្រូវបានរៀបចំដោយមានជំនួយពី AI ពីឯកសាររបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ហើយខ្ញុំពិនិត្យគ្រប់ហេតុការណ៍ដោយខ្លួនឯង។ ហើយនៅឆ្នាំ២០២៥ ខ្ញុំបានពឹងផ្អែកជាសាធារណៈលើការបកប្រែខុសនៃលិខិតផ្លូវការមួយ ហើយបានកែកំណត់ត្រាបន្ទាប់ពីមានការបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ឯកសារដើមជាភាសាចិនមានអានុភាព ការបកប្រែរបស់ខ្ញុំគឺជាការបកប្រែសម្រាប់ការងារ។