ផ្សាយក្នុង JURIST៖ «នៅពេលការបកប្រែតុលាការបរាជ័យនៅតៃវ៉ាន់ ខ្ញុំងាកទៅរកឆាតបុត»
ចែករំលែក
ឯកសារកែតម្រូវ · ផ្សាយនៅថ្ងៃទី ២ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០២៦ · ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនៅថ្ងៃទី ១១ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០២៦
JURIST ជាសេវាព័ត៌មានច្បាប់ដែលដំណើរការដោយសាលាច្បាប់នៃសាកលវិទ្យាល័យភីតស្ប៊ឺក បានផ្សាយអត្ថបទអធិប្បាយរបស់ខ្ញុំនៅថ្ងៃទី ២៩ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២៦។ នេះជាលើកដំបូងដែលកំណត់ត្រានៃករណីរបស់ខ្ញុំត្រូវបានរៀបរាប់ពីដើមដល់ចប់ក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយផ្នែកច្បាប់ខាងក្រៅ ដោយមានសំណួររបស់អ្នកកែសម្រួលត្រូវបានឆ្លើយ និងឯកសារនីមួយៗត្រូវបានភ្ជាប់តំណ។ ប្រសិនបើអ្នកបានតាមដានប្លក់នេះ នេះគឺជាអត្ថបទដែលគួរផ្ញើទៅឱ្យអ្នកដែលមិនទាន់បានតាមដាន។
«នៅពេលការបកប្រែតុលាការបរាជ័យនៅតៃវ៉ាន់ ខ្ញុំងាកទៅរកឆាតបុត» — អត្ថបទអធិប្បាយ JURIST ថ្ងៃទី ២៩ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២៦ ដោយ Ross Cline។ ប្រហែល ២,៩០០ ពាក្យ។
តាមពាក្យរបស់អ្នកនិពន្ធ
«ហេតុផលរបស់ខ្ញុំសាមញ្ញ៖ ការបកប្រែដោយម៉ាស៊ីនបានក្លាយជាអ្នកបកប្រែផ្លូវការសម្រាប់ជនមិនមែនពលរដ្ឋដែលគ្មានតំណាងរួចទៅហើយ មិនមែនដោយសារការសម្រេចចិត្តតាមគោលនយោបាយណាមួយទេ ប៉ុន្តែដោយលំនាំដើម នៅក្នុងចន្លោះដែលការធានាត្រូវតែកាន់កាប់។ នោះធ្វើឱ្យការអនុវត្តសិទ្ធិនីតិវិធីដែលមានស្រាប់ក្លាយជាអន្តរាគមន៍គោលនយោបាយ AI ដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុតសម្រាប់ប្រព័ន្ធតុលាការណាមួយ ហើយជាអន្តរាគមន៍ដែលមិនចាំបាច់ចំណាយអ្វីថ្មីដើម្បីអនុម័ត។ ខ្ញុំដឹងដូច្នេះព្រោះខ្ញុំបានធ្វើវាអស់រយៈពេលបួនឆ្នាំ។ មានរឿងពីរដែលត្រូវនិយាយជាមុន៖ ខ្ញុំជាចុងចោទ ហើយខ្ញុំមិនសុំឱ្យអ្នកណាជំនុំជម្រះអង្គហេតុឡើងវិញឡើយ។»
— ដកស្រង់ពីអត្ថបទអធិប្បាយ JURIST
អ្វីដែលអត្ថបទនិយាយ
នៅពេលតុលាការមិនផ្តល់អ្នកបកប្រែដែលច្បាប់របស់ខ្លួនតម្រូវ ចុងចោទមិនមែនគ្មានការបកប្រែនោះទេ គាត់ងាកទៅរកអ្វីដែលមាននៅលើទូរស័ព្ទរបស់គាត់។ ក្នុងករណីរបស់ខ្ញុំ នោះមានន័យថាការបកប្រែដោយម៉ាស៊ីនឥតគិតថ្លៃ និងឆាតបុតដែលអានដីកាកោះហៅ លិខិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា ហើយនៅទីបំផុតគឺសាលក្រម។ អត្ថបទបង្ហាញថាតើវាមើលទៅដូចម្តេចពីខាងក្នុង៖ ប្រព័ន្ធពីរអានប្រយោគផ្លូវការតែមួយ ហើយផ្តល់ចម្លើយផ្ទុយគ្នា ដោយគ្មានមួយណាបង្ហាញការសង្ស័យឡើយ ហើយអ្នកអានមិនអាចផ្ទៀងផ្ទាត់បាន។ គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្សជាតិរបស់តៃវ៉ាន់ផ្ទាល់ បានរាយការណ៍កាលពីខែមីនា ឆ្នាំ ២០២៦ ថាប្រព័ន្ធអ្នកបកប្រែតុលាការបរាជ័យជាប្រព័ន្ធ ភាគច្រើនចំពោះកម្មករចំណាកស្រុកពីអាស៊ីអាគ្នេយ៍ ដែលគ្មានឆាតបុតសោះ។ ដំណោះស្រាយដែលអត្ថបទស្នើសុំមិនមែនជាច្បាប់ថ្មីទេ។ គឺជាការអនុវត្តច្បាប់ដែលតៃវ៉ាន់បានអនុម័តក្នុងឆ្នាំ ២០២០៖ ចុងចោទដែលមិនយល់ភាសា ត្រូវតែទទួលបានជំនួយពីអ្នកបកប្រែ។
កំណត់ត្រាក្នុងកាលបរិច្ឆេទប្រាំមួយ
| ថ្ងៃទី ១៥ ខែកក្កដា ឆ្នាំ ២០២០ | តៃវ៉ាន់ធ្វើវិសោធនកម្មមាត្រា ៩៩ នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ៖ ចុងចោទដែលមិនយល់ភាសា ត្រូវតែទទួលបានជំនួយពីអ្នកបកប្រែ (應由通譯傳譯之)។ មុននេះ៖ អាច។ |
| ថ្ងៃទី ២០ ខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ ២០២៣ ម៉ោង ១៨:៥៥ | តុលាការស្រុកតៃជុង។ មិនអាចទាក់ទងអ្នកបកប្រែបានទេ។ ចៅក្រមសួរជាភាសាចិនថាតើខ្ញុំយល់ភាសាចិន ហើយយល់ព្រមបន្តដែរឬទេ។ ខ្ញុំឆ្លើយជាភាសាចិនថា៖ «ខ្ញុំយល់ភាសាចិនបន្តិចបន្តួច» (我聽得懂一點中文)។ ការជំនុំជម្រះបន្ត សិទ្ធិរបស់ខ្ញុំត្រូវបានអានជាភាសាចិន។ គ្មានឯកសារណាមួយក្នុងសំណុំរឿងត្រូវបានបកប្រែឱ្យខ្ញុំទាល់តែសោះ។ |
| ថ្ងៃទី ១៦ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០២៤ | ការផ្តន្ទាទោសចុងក្រោយនៅតុលាការកំពូល។ ពាក្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍ទាំងពីរត្រូវបានសរសេរដោយខ្ញុំផ្ទាល់ ដោយគ្មានអ្នកបកប្រែ និងគ្មានមេធាវី។ |
| ថ្ងៃទី ១៨ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០២៤ | ដីកាកោះហៅឱ្យទៅឃុំឃាំងតាមទោស៖ «ប្រសិនបើអ្នកមិនយល់ភាសាចិន សូមនាំអ្នកបកប្រែរបស់អ្នកមកដោយខ្លួនឯង» (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助)។ |
| ថ្ងៃទី ២២ ខែធ្នូ ឆ្នាំ ២០២៥ | ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាកំពូលបដិសេធមិនបើកសំណុំរឿងឡើងវិញ។ វាមិនប្រកែកអំពីការខ្វះការបកប្រែផ្ទាល់មាត់ ឬការបកប្រែឯកសារទេ ប៉ុន្តែវាផ្តល់ហេតុផលថាវត្តមានរបស់មេធាវីជំនួយផ្លូវច្បាប់នៅសាលាដំបូងគ្រប់គ្រាន់ហើយ។ មេធាវីនោះមិនបានបកប្រែឡើយ។ |
| ថ្ងៃទី ១៨ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២៦ | ត្រូវបានបដិសេធជាលើកទីពីរ។ ការប្រើអ្នកបកប្រែឬអត់ «ច្បាស់ជាមិនប៉ះពាល់ដល់ការកំណត់អង្គហេតុ ឬលទ្ធផលឡើយ» ព្រោះពាក្យប្តឹងឧទ្ធរណ៍របស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ដែលសរសេរដោយគ្មានអ្នកបកប្រែ មិនបានប្រកែកថាវាប៉ះពាល់។ |
កំណត់ត្រា ដែលបានបញ្ជាក់ឱ្យបានច្បាស់លាស់
តុលាការបានរកឃើញថា នៅឆ្នាំ ២០២១ ក្នុងអំឡុងវិវាទជាមួយម្ចាស់ផ្ទះរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំបានបង្ហោះឯកសារលើអ៊ីនធឺណិតដែលមានទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់នាង រួមទាំងកិច្ចសន្យាជួលរបស់យើង ហើយសម្ភារៈមួយចំនួនបានស្ថិតនៅលើអ៊ីនធឺណិតជាច្រើនខែ។ តាមការរៀបរាប់របស់ខ្ញុំផ្ទាល់ កិច្ចសន្យាជួលនោះស្ថិតនៅលើអ៊ីនធឺណិតប្រហែលពីរថ្ងៃ ហើយសាក្សីដែលខ្ញុំបានស្នើសុំហៅមកផ្តល់ចម្លើយលើចំណុចនោះ កាលពីខែមីនា ឆ្នាំ ២០២៤ មិនដែលត្រូវបានកោះហៅឡើយ។ តៃវ៉ាន់អនុវត្តច្បាប់ការពារទិន្នន័យផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្លួនតាមផ្លូវព្រហ្មទណ្ឌ៖ ខ្ញុំត្រូវបានកាត់ទោសជាប់ពន្ធនាគារប្រាំមួយខែ ចុងក្រោយនៅតុលាការកំពូលនៅថ្ងៃទី ១៦ ខែតុលា ឆ្នាំ ២០២៤។ ខ្ញុំមិនអាចអានសាលក្រមបានទេ ហើយគ្មាននរណាបកប្រែឱ្យខ្ញុំទាល់តែសោះ។ ខ្ញុំបានដឹងពីខ្លឹមសាររបស់វាតែនៅខែកញ្ញា ឆ្នាំ ២០២៦ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំមិនសុំឱ្យអ្នកណាជំនុំជម្រះអង្គហេតុឡើងវិញឡើយ។
ទាក់ទងនឹងភាសា៖ គ្មានឯកសារណាមួយក្នុងដំណើរការត្រូវបានបកប្រែឱ្យខ្ញុំទាល់តែសោះ។ ការជំនុំជម្រះមួយចំនួនធ្វើឡើងដោយគ្មានអ្នកបកប្រែសោះ ហើយសំណុំរឿងរបស់តុលាការផ្ទាល់កត់ត្រាការជំនុំជម្រះនៅពេលល្ងាចខាងលើ។ នៅការជំនុំជម្រះផ្សេងទៀត មានអ្នកបកប្រែស្បថ ហើយតាមការរៀបរាប់របស់ខ្ញុំ គាត់បានបកប្រែតែផ្នែកតូចមួយនៃអ្វីដែលបាននិយាយ។ មេធាវីជំនួយផ្លូវច្បាប់បានចូលរួមក្នុងការជំនុំជម្រះនៅសាលាដំបូង ប៉ុន្តែមិនបានបកប្រែទេ ហើយខ្ញុំគ្មានមេធាវីនៅឧទ្ធរណ៍ឡើយ។
ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ន
មូលនិធិតៃវ៉ាន់មួយសម្រាប់ជនរងការផ្តន្ទាទោសខុស កំពុងពិនិត្យសំណុំរឿង ហើយរំពឹងថានឹងមានលទ្ធផលជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប្រហែលខែធ្នូ។ ការពិគ្រោះយោបល់លើកទីពីរជាមួយមូលនិធិជំនួយផ្លូវច្បាប់ត្រូវបានកក់ទុកសម្រាប់ថ្ងៃទី ២៣ ខែតុលា។ នៅថ្ងៃទី ៧ ខែតុលា កំណត់ត្រានេះជាករណីសិក្សានៅក្នុងកិច្ចពិភាក្សាតុមូលទូទាំងអាស៊ីរបស់អ្នកអនុវត្តការជំនុំជម្រះប្រកបដោយយុត្តិធម៌ អំពីសិទ្ធិទទួលបានការបកប្រែប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។ គ្លីនិកសិទ្ធិមនុស្សរបស់សាកលវិទ្យាល័យមួយបានធ្វើបទសម្ភាសន៍ទទួលករណីនៅថ្ងៃទី ១ ខែតុលា។ នៅកាណាដាញត្តិអេឡិចត្រូនិកមួយជូនសភាតំណាងរាស្ត្រ ដែលគាំទ្រដោយតំណាងរាស្ត្ររបស់ខ្ញុំ បានប្រមូលអ្នកគាំទ្របានប្រាំនាក់ដូចដែលសភាតម្រូវ ហើយឥឡូវនេះស្ថិតនៅជាមួយគាត់ដើម្បីអនុញ្ញាត។ តំណសាធារណៈនឹងតាមមកនៅពេលសភាផ្សាយវា។ សំណើសុំព័ត៌មានទៅតុលាការយ៉ូអានតៃវ៉ាន់ ដែលសួរថាតើតុលាការបានតែងតាំងអ្នកបកប្រែតាមច្បាប់ឆ្នាំ ២០២០ ប៉ុន្មានដងពិតប្រាកដ ត្រូវបានរំលឹកនៅថ្ងៃទី ២ ខែតុលា ហើយនៅតែមិនទាន់មានចម្លើយ។
ចាប់តាំងពីសរសេរនេះ៖ Magdalene (ឥណ្ឌូនេស៊ី) បានផ្សាយអត្ថបទទីពីរនៅថ្ងៃទី ៨ ខែតុលា ហើយនៅថ្ងៃទី ៩ ខែតុលា ក្រសួងកិច្ចការសកលកាណាដាបានចេញផ្សាយសំណុំរឿងកុងស៊ុលពេញលេញរបស់ខ្ញុំ។ ទាំងពីរត្រូវបានភ្ជាប់តំណខាងក្រោម។
ឯកសារ
- iLearn.tw/newsbrief — ឯកសារ ជាមួយការបកប្រែជាភាសាអង់គ្លេសសម្រាប់ប្រើការងារ៖ លិខិតរបស់ព្រះរាជអាជ្ញាទាំងពីរ កំណត់ត្រាការជំនុំជម្រះ ដីកាកោះហៅ និងសាលក្រម។
- ទំព័រសារព័ត៌មាន — ករណីក្នុងរយៈពេលហុកសិបវិនាទី លេខសំណុំរឿងទាំងអស់ និងវីដេអូខ្លី។
- អត្ថបទអធិប្បាយ JURIST — ហេតុផលពេញលេញ ជាមួយតំណរបស់អ្នកកែសម្រួលទៅកាន់ច្បាប់ តុលាការយ៉ូអាន និងរបាយការណ៍របស់គណៈកម្មការសិទ្ធិមនុស្ស។
អ្វីដែលអ្នកអាចធ្វើបាន
សូមអានអត្ថបទ ហើយចែកចាយបន្ត ជាពិសេសចំពោះអ្នកដែលធ្វើការនៅក្នុង ឬជុំវិញតុលាការតៃវ៉ាន់ ឬជាមួយកម្មករចំណាកស្រុកដែលប្រឈមមុខនឹងតុលាការទាំងនោះ។ ប្រសិនបើអ្នកជាអ្នកសារព័ត៌មាន អ្នកផលិតផតខាស ឬអ្នកស្រាវជ្រាវ អ្នកអាចទាក់ទងខ្ញុំតាមវីដេអូពីភ្នំពេញគ្រប់ម៉ោង។
រឿងពីរដែលខ្ញុំនិយាយគ្រប់ទីកន្លែង៖ លិខិតទំនាក់ទំនងរបស់ខ្ញុំ និងអត្ថបទទាំងនេះត្រូវបានរៀបចំដោយមានជំនួយពី AI ពីឯកសាររបស់ខ្ញុំផ្ទាល់ ហើយខ្ញុំពិនិត្យអង្គហេតុនីមួយៗដោយខ្លួនឯង។ ហើយនៅឆ្នាំ ២០២៥ ខ្ញុំបានពឹងផ្អែកជាសាធារណៈលើការបកប្រែខុសនៃលិខិតផ្លូវការមួយ ហើយបានកែកំណត់ត្រាបន្ទាប់ពីមានការបំភ្លឺជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ច្បាប់ដើមជាភាសាចិនមានអានុភាព ការបកប្រែរបស់ខ្ញុំគឺជាការបកប្រែសម្រាប់ប្រើការងារ។
