Ringkasan Media
Bagikan
Media Brief (PDF) — Ross Cline
Halaman ini berisi (1) surat siap-kirim untuk jurnalis, (2) media brief, (3) contoh terdokumentasi yang menggambarkan “proses dalam praktik,” dan (4) ringkasan untuk tinjauan dewan/institusi. Dokumen pendukung lengkap tersedia melalui tautan dokumentasi.
- Apa ini: Paket ringkas untuk peninjauan independen (bukan advokasi).
- Yang akan Anda temukan: Ringkasan brief + tautan PDF pengadilan + linimasa lengkap.
- Cara menggunakan: Buka bagian-bagian di bawah, lalu gunakan PDF dan tautan dokumentasi sesuai kebutuhan.
SURAT UNTUK JURNALIS Klik untuk membuka
Yth. [Nama Jurnalis / Editor],
Saya warga negara Kanada dari New Brunswick. Saya tinggal di Taiwan selama lebih dari 15 tahun dan menjalankan bisnis pendidikan di sana. Saya menghubungi Anda karena kasus saya mungkin memiliki kepentingan publik sebagai kisah seorang warga Kanada di luar negeri, soal proporsionalitas dalam sistem peradilan asing, dan batas respons Kanada ketika warganya mengajukan dugaan pelanggaran hak di luar negeri.
Perkara ini bermula sebagai sengketa sewa perdata yang melibatkan isu keselamatan (pintu yang tidak bisa dikunci, bertentangan dengan perjanjian sewa). Pada 2020, saat konflik meningkat, saya memposting sebagian perjanjian sewa saya secara online selama beberapa hari untuk mencari nasihat. Itu berujung pada dakwaan pidana terkait dugaan pengungkapan data pribadi.
Meskipun ada saksi pembela dan temuan perdata yang mendukung posisi saya terkait persoalan sewa yang mendasari, saya dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman penjara enam bulan (ditangguhkan, tetapi dengan risiko penegakan yang kredibel bila saya kembali). Berdasarkan nasihat hukum, saya meninggalkan Taiwan secara mendadak untuk menghindari penjara—kehilangan rumah, bisnis, dan komunitas saya.
Kekhawatiran saya bukan semata hasilnya, melainkan apakah hukuman dan prosesnya tidak proporsional dan tidak selaras dengan perlindungan yang Taiwan secara terbuka nyatakan di bawah International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) (mis., keadilan dan proporsionalitas), yang telah diadopsi Taiwan secara domestik. Meski telah ada banding/petisi di Taiwan dan upaya diplomatik melalui saluran Kanada, saya belum menerima peninjauan substantif atas kekhawatiran ini.
Ini menimbulkan pertanyaan yang lebih luas: Upaya nyata apa yang tersedia bagi warga Kanada ketika mengajukan kekhawatiran hak pada tingkat perjanjian—terutama ketika upaya hukum lokal telah habis dan dukungan domestik terbatas?
Saya tidak meminta advokasi—hanya apakah ini layak untuk ditinjau secara jurnalistik. Saya dapat menyediakan catatan pengadilan, linimasa rinci, dan pernyataan resmi relevan yang diterima pada 2025, beserta dokumentasi pendukung. Saya bersedia berbicara on the record.
Media brief: /blogs/scam/media-brief
Dokumentasi & linimasa lengkap: /blogs/scam
Terima kasih atas waktu dan pertimbangannya.
Hormat saya,
Ross Cline 柯受恩
rosscline.com
New Brunswick, Canada
+1 (506) 321-8659
iLearn.tw (sebelumnya Taichung, Taiwan)
MEDIA BRIEF Klik untuk membuka
MEDIA BRIEF — UNTUK JURNALIS
Ringkasan
Setelah 15 tahun tinggal secara sah dan menjalankan bisnis pendidikan di Taiwan, warga negara Kanada Ross Cline dijatuhi hukuman penjara enam bulan menyusul sengketa sewa dan kemudian meninggalkan negara tersebut atas nasihat hukum.
Kasus ini berawal dari sengketa perdata tahun 2020 mengenai fitur keselamatan yang diwajibkan secara kontrak (pintu yang tidak bisa dikunci). Saat eskalasi, Cline sempat membagikan dokumen sewa secara online untuk mencari nasihat, yang berujung pada dakwaan pidana berdasarkan Personal Data Protection Act Taiwan. Meski tidak ada bukti kerugian, niat jahat, atau keluhan korban—dan pengadilan mengakui dasar klaim perdatanya—putusan tetap dipertahankan.
Korespondensi resmi berikutnya dari otoritas Taiwan (mis., pernyataan jaksa tahun 2025) tampak tidak konsisten dengan dasar putusan, sehingga memunculkan pertanyaan tentang proporsionalitas, keadilan prosedural, dan penerapan perlindungan di bawah International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), yang telah diadopsi Taiwan ke dalam hukum domestik.
Isu Kepentingan Publik
Kasus ini mengangkat pertanyaan yang lebih luas, melampaui satu individu:
- Proporsionalitas hukuman pidana untuk tindakan tanpa niat jahat
- Perlindungan due process bagi warga asing
- Akses terhadap upaya hukum yang efektif
- Penerapan perlindungan ICCPR (mis., prinsip peradilan yang adil dan proporsionalitas) dalam sistem Taiwan
- Jalur pemulihan yang tersedia bagi warga Kanada yang mengajukan kekhawatiran pelanggaran hak di luar negeri
Global Affairs Canada menolak menilai perkara ini pada tingkat perjanjian atau hak asasi, dan mengklasifikasikannya semata sebagai isu hukum asing.
Dampak Kemanusiaan
- Keberangkatan paksa setelah 15 tahun tinggal
- Kehilangan bisnis dan mata pencaharian (pusat pendidikan yang melayani ratusan siswa per tahun)
- Perpisahan dari pasangan jangka panjang dan komunitas
- Ketidakmampuan berkelanjutan untuk kembali tanpa risiko catatan kriminal 5 tahun dan hukuman penjara 6 bulan
Materi: /blogs/scam
CONTOH TERDOKUMENTASI — PROSES DALAM PRAKTIK Klik untuk membuka
Mengapa saya menekankan “due process dalam praktik” (contoh konkret)
Klarifikasi penting: Orang dapat dan seharusnya melaporkan isu keselamatan publik. Jalur yang lebih aman biasanya melalui saluran resmi terlebih dahulu (polisi jika ada bahaya segera; otoritas perumahan/gedung untuk isu struktural atau keamanan), secara tertulis, dengan foto, tanggal, serta permintaan nomor kasus atau respons tertulis.
Poin saya lebih sempit: Dalam kasus saya, setelah sengketa meningkat, saya merasa seolah-olah konteks di sekitarnya dapat diperlakukan sebagai “tidak relevan,” sementara satu tindakan terisolasi yang saya lakukan bertahun-tahun lalu menjadi fokus utama konsekuensi. Karena itu saya terus kembali pada proporsionalitas dan due process dalam praktik (prinsip ICCPR): respons harus masuk akal terhadap perbuatan, dan konteks seharusnya penting.
Satu rangkaian yang terdokumentasi (sebagaimana dapat saya jelaskan secara faktual dan sebagaimana saya mengalaminya):
- Laporan polisi (panggilan telepon): Saya pergi ke polisi untuk melaporkan panggilan telepon yang bermusuhan/bergaya prank yang saya terima. Saat itu, saya percaya panggilan itu dari orang yang tidak dikenal.
- Pemahaman kemudian (redaksi laporan): Berbulan-bulan kemudian, ketika saya memperoleh dan memahami redaksi laporan tersebut, pemahaman saya adalah bahwa panggilan itu tidak diperlakukan atau dicatat sebagai panggilan dari orang asing, melainkan digambarkan dalam laporan polisi sebagai pertengkaran dengan suami pemilik rumah terkait rolling metal gate. Saya tidak memahami itu pada saat membuat laporan. Saya juga tidak menyadari bahwa polisi akan menghubungi pihak lain saat saya mengajukan laporan; kemudian saya memahami dari redaksi laporan bahwa mereka melakukannya dan mencatat penjelasan tersebut.
- Perilaku saat mediasi (pengalaman saya): Dalam rekaman mediasi yang saya rujuk secara publik sebagai "the farcical mediation event", saya mengenali suara suami pemilik rumah dan memberi isyarat kepada teman di sebelah saya, mengatakan “That’s the guy.” Segera setelah itu, ia bereaksi dengan meletakkan beberapa (sekitar tujuh) ponsel di atas meja dan bersikeras bahwa saya dapat menelepon nomor yang terkait dengan panggilan tersebut dan tidak satu pun ponselnya akan berdering, seolah itu adalah bukti yang andal atas apa yang ia klaim. Saya tidak melihat hal itu sebagai sesuatu yang secara logis membuktikan siapa yang melakukan panggilan tersebut. Saya mengalami perilaku keseluruhannya dalam situasi itu (mis., memukul meja, berteriak, menyuruh saya meninggalkan Taiwan) sebagai sesuatu yang mengintimidasi dan mengusik. Saya tidak mengklaim dapat membuktikan motif dari hal ini; saya menggambarkan apa yang saya alami dan mengapa saya percaya catatan perkara harus dievaluasi secara menyeluruh.
- Poin lebih luas: Intimidasi, ancaman sebagaimana saya memahaminya, dan isu keselamatan penting bagi saya—termasuk reaksi saya setelah bertemu secara langsung dengan individu yang agresif dan demonstratif, di samping situasi akses masuk yang tidak aman—namun fokus hukum dan konsekuensi yang mengubah hidup berpusat secara berlebihan pada satu tindakan terisolasi: membagikan sebagian kontrak sewa secara singkat untuk periode pendek bertahun-tahun lalu.
Cara saya membingkai inferensi (dengan hati-hati): Sebagai inferensi akal sehat, penyangkalan spontan, terlalu spesifik, dan tidak responsif sebagai reaksi terhadap komentar yang samar (“That’s the guy”) dapat terbaca sebagai penyangkalan yang tidak diminta / preemptive. Dalam penulisan formal ini sering digambarkan secara hati-hati sebagai perilaku yang mungkin konsisten dengan inferensi “consciousness of guilt”—tanpa mengklaim bahwa itu membuktikan apa pun dengan sendirinya. Saya mengangkatnya hanya sebagai bagian dari konteks yang lebih luas dan mengapa saya percaya peninjau independen seharusnya memeriksa seluruh catatan perkara.
Mengapa ini layak diberitakan: Ini membantu menjelaskan mengapa saya terus mengangkat rasa takut, duress, dan necessity sebagai konteks yang relevan. Ketika banyak saksi dan konteks sekitar yang substansial ada, tetapi hasil praktis berfokus hampir seluruhnya pada satu tindakan kecil yang terbatas waktu, maka wajar untuk menggambarkan pengalaman itu sebagai selective consideration in practice—meski seseorang membantah relevansi hukum teknisnya. Isunya adalah apakah sebuah sistem dapat menjatuhkan konsekuensi yang menghancurkan hidup atas tindakan kecil yang terisolasi, sambil memperlakukan konteks serius di sekitarnya sebagai tidak relevan—dan tetap mengklaim proporsional serta adil dalam praktik.
Catatan: Bagian ini tidak dimaksudkan sebagai kesimpulan definitif tentang niat siapa pun. Ini adalah contoh mengapa saya percaya peninjau independen seharusnya menguji seluruh catatan perkara terhadap prinsip proporsionalitas dan fair-process (ICCPR), alih-alih menilai kasus ini sebagai satu tindakan terisolasi.
Dokumentasi & linimasa lengkap: /blogs/scam
RINGKASAN UNTUK TINJAUAN DEWAN Klik untuk membuka
Ringkasan untuk Tinjauan Dewan
Subjek: Kekhawatiran atas Prediktabilitas Hukum dan Proporsionalitas yang Mempengaruhi Penduduk Kanada Jangka Panjang di Taiwan
Diajukan oleh: Ross Cline (Warga Negara Kanada)
Tanggal: February 20, 2026
Latar belakang
Saya warga negara Kanada yang tinggal, bekerja, dan menjalankan bisnis di Taiwan selama lebih dari 15 tahun. Selama periode ini, saya mempertahankan status tinggal yang sah, mematuhi peraturan setempat, dan membangun hubungan profesional serta komunitas jangka panjang.
Isu
Setelah proses hukum yang panjang terkait sengketa sewa mengenai fitur keselamatan, proses peradilan menghasilkan putusan pidana yang pada akhirnya memaksa saya meninggalkan Taiwan.
Perkara ini bermula pada 2020 ketika pembagian singkat dokumen sewa secara online (untuk mencari nasihat) berujung pada dakwaan berdasarkan Personal Data Protection Act, meski tidak ada kerugian atau niat jahat yang ditemukan. Pernyataan resmi berikutnya tampak tidak konsisten dengan dasar putusan.
Perkara ini menimbulkan kekhawatiran mengenai:
- Proporsionalitas hukuman
- Keadilan prosedural
- Konsistensi temuan resmi
- Ketersediaan mekanisme peninjauan yang efektif
Pengajuan ini tidak dimaksudkan untuk menantang kedaulatan hukum Taiwan atau mengulang litigasi putusan pengadilan. Sebaliknya, ini menyajikan kasus terdokumentasi yang mungkin mengangkat pertanyaan lebih luas tentang prediktabilitas hukum bagi penduduk asing jangka panjang dan pelaku usaha.
Dokumentasi
Catatan lengkap perkara tersedia secara publik dan mencakup:
- Putusan pengadilan
- Korespondensi resmi
- Catatan sidang dan transkrip
- Materi bukti pendukung
Seluruh materi tersedia untuk peninjauan independen:
/blogs/scam
Dokumentasi tambahan dapat disediakan atas permintaan.
Relevansi yang lebih luas
Prediktabilitas hukum, proporsionalitas, dan transparansi prosedural adalah pertimbangan utama bagi penduduk asing, wirausahawan, dan investor ketika memilih tempat tinggal atau beroperasi. Kasus yang menimbulkan kekhawatiran kredibel di area ini dapat memengaruhi kepercayaan pada lingkungan hukum, bahkan ketika muncul dari keadaan individu—yang berpotensi memengaruhi hubungan bisnis Kanada–Taiwan dan arus investasi.
Hasil yang Diminta
Saya dengan hormat meminta:
- Panduan apakah Kamar Dagang memiliki proses untuk meninjau kasus yang memengaruhi kepercayaan penduduk asing atau kepercayaan bisnis
- Arahan ke saluran peninjauan institusional atau hukum yang tepat
- Pengakuan apakah kekhawatiran seperti ini mungkin memiliki relevansi yang lebih luas bagi lingkungan bisnis dan investasi
- Kesempatan untuk berdiskusi jika dianggap tepat
Tujuan
Tujuan saya adalah peninjauan yang konstruktif, kejelasan institusional, dan penyelesaian yang bertanggung jawab melalui saluran yang tepat.
Ross Cline
Warga Negara Kanada
Mantan Penduduk Taiwan (15+ tahun)
New Brunswick, Canada
+1 (506) 321-8659
ross@rosscline.com
