Cet enregistrement documente une audience au tribunal de district de Taichung le 14 août 2023.

La session revient à plusieurs reprises sur une question : « Pourquoi avez-vous publié le contrat de location, M. Cline ? » L’attention restait fixée sur la publication elle-même, plutôt que sur le contexte qui l’entourait — y compris la violation présumée du contrat qui a motivé la publication et les préoccupations de sécurité que j’avais soulevées à l’époque.

Dans l’enregistrement, j’explique qu’une clause clé du contrat (notamment le portail métallique roulant / la situation de sécurité) n’était pas prise en compte, et que j’ai publié le contrat pour documenter le litige après l’échec des tentatives de médiation. Je fais aussi référence à un appel menaçant attribué au mari du propriétaire, et à la manière dont cette menace a été traitée comme périphérique plutôt que centrale pour ma sécurité et mon état d’esprit.

À mon oreille, cette audience illustre un schéma récurrent : un cadrage procédural étroit, un engagement limité avec le contexte, et une apparente réticence à peser les preuves concurrentes d’une manière qu’un prévenu étranger pourrait comprendre et à laquelle il pourrait répondre de façon significative.

Ce fichier audio peut sembler répétitif, mais il reflète comment la même question a été revisitée au fil des années — et comment le contexte a été systématiquement minimisé.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement capture une longue conversation entre moi et un avocat taïwanais le 28 septembre 2023.

J’ai contacté cet avocat dans l’espoir d’engager un conseil privé pour examiner le dossier de manière indépendante. Dans la conversation, il explique les contraintes pratiques et professionnelles liées à la prise en charge d’une affaire ayant déjà impliqué l’aide juridique, et il recommande de poursuivre avec un autre avocat de l’aide juridique plutôt que de passer à une représentation privée.

Pour moi, cet appel illustre un problème structurel que j’ai rencontré à plusieurs reprises : même lorsque j’étais prêt à payer pour une révision externe, la voie vers une assistance juridique indépendante significative semblait limitée et incertaine.

En réécoutant, il est clair que j’étais épuisé mais que je posais toujours la même question fondamentale : que quelqu’un examine attentivement le dossier documentaire, y compris les questions procédurales et les incohérences apparentes.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement capture une comparution au tribunal liée à ma tentative de déposer une plainte pour fraude contre mon ancien propriétaire (appelé ici « Bella »).

À ce stade, je n’étais pas représenté et je naviguais dans les exigences procédurales sans soutien linguistique significatif. Mon objectif était simple : demander au tribunal d’examiner le litige sous-jacent, y compris les circonstances qui ont conduit à la publication du contrat et les menaces présumées qui ont été rapportées.

Dans l’enregistrement, on entend le processus s’orienter vers des formulaires, des exigences techniques et des seuils procéduraux plutôt qu’une évaluation des questions fondamentales. Pour moi, c’était un des moments où il devenait difficile de croire que le système était conçu pour fournir un recours efficace à un plaignant étranger sur un pied d’égalité.

Ce n’est pas un enregistrement « dramatique » — mais il fait partie de la trace papier et audio qui montre comment le litige s’est étendu dans le temps alors qu’une résolution significative restait hors de portée.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement capture un appel du bureau de l’immigration de Taiwan le 23 novembre 2023.

Quand l’immigration contacte un résident étranger, cela exerce une pression évidente. Dans cet appel, ma préoccupation est claire : j’avais vécu à Taiwan pendant de nombreuses années, correctement enregistré, et dirigé une entreprise légitime. Pourtant, le ton et le contenu de l’appel renforçaient le sentiment que j’étais traité comme un dossier plutôt que comme une personne confrontée à un risque juridique croissant.

Dans ce contexte, cet enregistrement est important car le contact avec l’immigration et les procédures pénales peuvent s’entrecroiser de manière à accroître la vulnérabilité des non-citoyens — surtout lorsque les barrières linguistiques et la complexité procédurale sont déjà présentes.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement (environ 17 minutes) documente une audience où le tribunal a de nouveau évoqué un règlement.

Des traducteurs étaient présents et le ton est poliment procédural. Cependant, le fond met en lumière un problème récurrent : le règlement n’est pas une option significative quand la position d’une partie n’est pas un compromis mais une exigence tout ou rien.

Ce clip est utile comme illustration simple de la manière dont le processus revenait sans cesse aux incitations au règlement sans résoudre l’impasse sous-jacente.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement capture un appel d’un greffier du tribunal le 8 avril 2024, relayant la demande répétée du juge que je « négocie » avec le propriétaire.

Dans l’appel, j’explique que la négociation avait échoué à plusieurs reprises et que les demandes du propriétaire n’étaient pas réalistement payables. L’appel illustre aussi une confusion procédurale que j’ai souvent vécue : plusieurs dates d’audience étaient programmées très rapprochées, mais l’explication de l’objet de chaque audience m’était peu claire.

Cela importe car lorsqu’un prévenu ne peut pas comprendre de manière fiable la planification, l’objet ou la posture procédurale — surtout à travers une barrière linguistique — la participation significative devient extrêmement difficile.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Ce court enregistrement (un peu plus de deux minutes) est un message vocal de la Haute Cour de Taichung le 17 avril 2024.

L’appelant demande si je suis disposé à une médiation avec l’autre partie. Dans le contexte, le message montre comment le système continuait d’encourager la médiation même après un conflit prolongé et des échecs répétés pour parvenir à des termes acceptables.

Pour les lecteurs, ce message vocal est un petit mais révélateur artefact : un langage poli et une routine procédurale recouvrant un litige qui avait déjà dégénéré en conséquences personnelles et juridiques graves.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement (environ 1 heure 55 minutes) capture une longue journée d’audience au tribunal.

Une partie importante revient au même cadrage central : la publication du contrat, plutôt que les raisons de cette publication, le litige environnant, ou les questions probatoires et procédurales que j’ai soulevées à plusieurs reprises.

Je décris les tentatives de réparation qui ont empiré les conditions, et j’explique pourquoi la documentation est devenue ma seule méthode fiable pour communiquer le contexte factuel dans un système où le chinois écrit dominait le dossier.

Même lorsque l’audience semble lente, elle fait partie du dossier documentaire montrant comment l’affaire a fonctionné en pratique — et pourquoi il m’est devenu impossible de croire que je recevais une évaluation équitable sur un pied d’égalité.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement correspond à ma comparution au tribunal le 16 mai 2024 — l’une des multiples procédures liées à la même allégation sous-jacente.

Dans l’enregistrement et le dossier environnant, j’ai soulevé à plusieurs reprises des préoccupations procédurales : que des affaires liées à la même brève publication étaient poursuivies sur des voies séparées ; que les barrières linguistiques affectaient matériellement ma capacité à répondre ; et que le contexte disculpant n’était pas pris en compte de manière cohérente ou équitable.

Je décris aussi comment des détails clés — y compris l’identité de la personne associée à un appel menaçant — ont été documentés en chinois d’une manière que je ne pouvais pas vérifier de façon significative à l’époque. C’est l’un des exemples les plus clairs de la manière dont l’accès linguistique affecte la procédure régulière dans la vie réelle, pas en théorie.

Il est aussi important de noter la présence d’un interprète judiciaire qui a traité la situation avec professionnalisme et bienveillance. Les individus peuvent agir avec intégrité même lorsque le processus dans son ensemble semble défaillant.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement provient de ma comparution au tribunal le 18 juin 2024.

Encore une fois, le processus semble concentrer son attention sur la publication du contrat plutôt que sur une évaluation complète et contextuelle — y compris le témoignage de témoins que je considère important, et l’état d’esprit dans lequel j’ai agi.

L’enregistrement montre aussi le contraste entre le professionnalisme individuel (y compris le soutien à l’interprétation) et un schéma plus large de décisions procédurales qui, selon moi, ont sapé l’équité.

Pour les observateurs, cette audience n’est pas significative à cause d’un seul « moment », mais parce qu’elle reflète ce qui s’est passé au fil des années : répétition d’une allégation étroite, et minimisation persistante des preuves contextuelles.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement concerne mon appel avec M. Huang après avoir reçu un avis lié à la Cour suprême qui, tel que délivré, soulevait des questions basiques sur la formalité et la communication sécurisée.

Dans l’appel et son contexte, la question clé n’est pas seulement la paperasse — c’est la préoccupation plus large que le processus était devenu rigide, formaliste, et déconnecté des conséquences réelles pour un prévenu étranger.

Je partage cet enregistrement car il reflète ce que j’ai rencontré à plusieurs reprises : une communication qui suppose la maîtrise de la langue, la littératie juridique, et un accès égal aux recours — des suppositions qui ne correspondent pas à l’expérience vécue de nombreux étrangers naviguant dans le système juridique taïwanais.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)

Cet enregistrement a été réalisé le soir du 19 février 2025, alors que j’étais à New Brunswick, Canada, lorsque j’ai reçu un appel inattendu du bureau de l’immigration de Taiwan.

Dans l’appel, l’agent discute des options associées au travail communautaire versus l’incarcération. J’explique pourquoi ces options ne me semblaient pas des alternatives significatives compte tenu de ma position : le litige sous-jacent, l’historique procédural, et les graves conséquences déjà imposées.

Cela importe car cela montre comment le contact avec l’immigration peut suivre un prévenu à travers les frontières — et comment les attentes du système peuvent rester inchangées même lorsque de nouvelles correspondances officielles reconnaissent ultérieurement des faits atténuants.

C’est un élément de plus dans le dossier illustrant pourquoi je crois que le résultat de cette affaire est disproportionné par rapport à la conduite sous-jacente — et pourquoi je demande une révision indépendante et une rectification.

📥 Télécharger l’audio (.m4a)