Publié dans JURIST : « Quand l'interprétation judiciaire a failli à Taïwan, je me suis tourné vers un chatbot »
Partager
JURIST, le service d'information juridique de la faculté de droit de l'Université de Pittsburgh, a publié mon commentaire le 29 septembre 2026. C'est la première fois que le dossier de mon affaire est exposé de bout en bout par une publication juridique extérieure, avec les réponses aux questions de ses rédacteurs et tous les documents accessibles par lien. Si vous suivez ce blog, c'est l'article à envoyer à quelqu'un qui ne le suit pas.
« Quand l'interprétation judiciaire a failli à Taïwan, je me suis tourné vers un chatbot » — Commentaire JURIST, 29 septembre 2026, par Ross Cline. Environ 2 900 mots.
Dans les mots de l'auteur
« Mon argument est simple : la traduction automatique est déjà l'interprète de fait des non-ressortissants non représentés, non par une décision politique mais par défaut, dans l'espace que la garantie était censée occuper. Faire respecter un droit procédural existant est donc l'intervention de politique de l'IA la plus efficace dont dispose n'importe quel système judiciaire, et elle ne coûte rien de nouveau à mettre en œuvre. Je le sais parce que je l'ai vécu pendant quatre ans. Deux choses doivent être dites d'emblée : j'étais le prévenu, et je ne demande à personne de rejuger les faits. »
— extrait du commentaire JURIST
Ce que dit l'article
Lorsqu'un tribunal ne fournit pas l'interprète que sa propre loi exige, le prévenu ne reste pas sans interprétation ; il se tourne vers ce qu'il a sur son téléphone. Dans mon cas, cela signifiait la traduction automatique gratuite et des chatbots qui lisaient les convocations, les courriers des procureurs et, finalement, les jugements. L'article montre ce que cela donne vu de l'intérieur : deux systèmes lisent la même phrase officielle et donnent des réponses opposées, sans qu'aucun ne signale le moindre doute, et un lecteur qui ne peut pas vérifier. La Commission nationale des droits de l'homme de Taïwan elle-même a rapporté en avril 2026 que le système d'interprètes judiciaires défaille de façon systémique, surtout pour les travailleurs migrants d'Asie du Sud-Est, qui n'ont aucun chatbot. Le remède que demande l'article n'est pas une nouvelle loi. C'est l'application de celle que Taïwan a adoptée en 2020 : un prévenu qui ne comprend pas la langue doit être assisté d'un interprète.
Le dossier en six dates
| 15 juillet 2020 | Taïwan modifie l'article 99 de son Code de procédure pénale : un prévenu qui ne comprend pas la langue doit être assisté d'un interprète (應由通譯傳譯之). Auparavant : peut. |
| 20 février 2023, 18 h 55 | Tribunal de district de Taichung. L'interprète est injoignable. Le juge demande, en chinois, si je comprends le chinois et si j'accepte que l'audience se poursuive. Je réponds, en chinois : « Je comprends un peu le chinois » (我聽得懂一點中文). L'audience se poursuit ; mes droits me sont lus en chinois. Aucun document de l'affaire ne m'a jamais été traduit. |
| 16 octobre 2024 | La condamnation devient définitive devant la Cour suprême. J'ai rédigé moi-même les deux recours, sans interprète et sans avocat. |
| 18 novembre 2024 | La convocation pour purger la peine : « si vous ne comprenez pas le chinois, veuillez venir avec votre propre traducteur » (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助). |
| 22 décembre 2025 | Le Parquet suprême refuse de rouvrir l'affaire. Il ne conteste pas l'absence d'interprétation ou de traduction ; il estime que la présence d'un avocat commis d'office en première instance suffisait. Cet avocat n'a pas interprété. |
| 18 septembre 2026 | Refus une seconde fois. Le fait qu'un interprète ait été utilisé ou non « n'a manifestement pas affecté l'établissement des faits ni l'issue », parce que mes propres recours, rédigés sans interprète, n'avaient pas soutenu le contraire. |
Le dossier, précisément exposé
Les tribunaux ont retenu qu'en 2021, lors d'un différend avec ma propriétaire, j'ai publié en ligne des documents contenant ses données personnelles, dont notre bail, et qu'une partie de ces documents est restée en ligne pendant des mois. Selon mon propre récit, le bail lui-même n'est resté en ligne qu'environ deux jours, et les témoins que j'avais demandé à faire citer sur ce point, en mars 2024, n'ont jamais été convoqués. Taïwan sanctionne pénalement sa loi sur la protection des données personnelles : j'ai été condamné à six mois de prison, de manière définitive devant la Cour suprême le 16 octobre 2024. Je n'ai pas pu lire les jugements et personne ne me les a jamais traduits ; je n'ai appris ce qu'ils disent qu'en septembre 2026. Je ne demande à personne de rejuger les faits.
Sur la langue : aucun document de la procédure ne m'a jamais été traduit. Certaines audiences se sont tenues sans aucun interprète ; le dossier du tribunal lui-même consigne l'audience du soir mentionnée plus haut. À d'autres audiences, un interprète assermenté était présent et, d'après moi, n'a transmis qu'une fraction de ce qui se disait. Un avocat commis d'office s'est présenté au procès de première instance mais n'a pas interprété ; je n'avais pas d'avocat en appel.
Où en sont les choses
Une fondation taïwanaise pour les erreurs judiciaires examine le dossier, avec un résultat écrit attendu vers décembre. Une deuxième consultation avec la Legal Aid Foundation est prévue le 23 octobre. Le 7 octobre, je participe à une table ronde à l'échelle de l'Asie sur le droit à une interprétation effective, où le dossier a circulé comme matériel d'étude de cas. Une clinique universitaire des droits humains a tenu un entretien d'admission cette semaine. Au Canada, une pétition électronique à la Chambre des communes, parrainée par mon député, a réuni les cinq signatures exigées par la Chambre et se trouve maintenant chez lui pour autorisation ; un lien public suivra lorsque la Chambre la publiera. Une demande d'accès à l'information adressée au Judicial Yuan de Taïwan, qui demande combien de fois les tribunaux ont réellement désigné des interprètes en vertu de la règle de 2020, accuse un mois de retard et a été relancée aujourd'hui.
Les documents
- iLearn.tw/newsbrief — les documents, avec des traductions de travail en anglais : les deux courriers des procureurs, le procès-verbal d'audience, la convocation, les jugements.
- Page presse — l'affaire en soixante secondes, tous les numéros de dossier et une courte vidéo.
- Le commentaire JURIST — l'argument en entier, avec les liens des rédacteurs vers la loi, le Judicial Yuan et le rapport de la commission des droits de l'homme.
Ce que vous pouvez faire
Lisez l'article et faites-le circuler, en particulier auprès de toute personne qui travaille dans ou autour des tribunaux taïwanais, ou avec les travailleurs migrants qui y sont confrontés. Si vous êtes journaliste, podcasteur ou chercheur, je suis joignable en visioconférence depuis Phnom Penh à toute heure.
Deux choses que je dis partout : ma correspondance et ces articles sont préparés avec l'aide de l'IA à partir de mes propres documents, et je vérifie personnellement chaque fait ; et en 2025, je me suis publiquement fié à une traduction erronée d'un courrier officiel et j'ai rectifié le dossier après clarification écrite. Les originaux chinois font foi ; mes traductions sont des traductions de travail.
