مقابلة مصوّرة

مركز الوثائق: iLearn.tw/scam

توضيح بشأن صياغة الوثيقة

في 3 نوفمبر 2025، أكدت أنه لا توجد وثيقة تنص على أنني «لم أتسبب في أي ضرر ولم تكن لدي أي نية سيئة». فقد كنت قد اعتمدت سابقًا على ترجمة بالذكاء الاصطناعي لرسالة صادرة في أبريل 2025، وصحّحت السجل بعد أن أوضح مجلس الرقابة صياغة الرسالة كتابةً. وبعد إعادة التحقق من النص باستخدام أدوات متعددة، أدركت أن الصياغة لا تدعم ذلك التلخيص. وقد عزّز هذا مشكلة عملية واجهتها طوال هذه العملية: فقد يصعب تفسير الوثائق الرسمية بدقة من دون ترجمة موثوقة وواضحة وسياق يرافقها.

ما الذي أطلبه

• مراجعة مستقلة قائمة على الأدلة للسجل والجدول الزمني.
• تفسير واضح ويمكن الدفاع عنه علنًا لكيفية تقييم السياق والأدلة (أو لسبب اعتبارها غير ذات صلة).
• انتصاف قانوني حيثما كان ذلك مناسبًا، بما يتسق مع العدالة الإجرائية ومبادئ التناسب.

لماذا يهم هذا الأمر (الأثر الإنساني)

إلى جانب مشكلات التفسير، أدعو القرّاء إلى النظر في العواقب الإنسانية للإجراءات الطويلة. فقد غادرت تايوان، حيث بنيت حياتي، بعد أن صارت المخاطر القانونية أكبر من أن يُحتمل الاستمرار معها. وعلى مدى سنوات عدة، أثّرت القضية في منزلي وعملي وصلاتي بمجتمعي وقدرتي على البقاء في البلاد.

كان أحد أبرز هواجسي هو ما إذا كان السياق والأدلة الجوهرية قد أُخذا بعين الاعتبار فعلًا. وقد ذكرت مرارًا أن الشهود كانوا مستعدين للإدلاء بشهاداتهم وأن هناك مواد داعمة. وإذا اعتُبرت هذه المواد غير ذات صلة، فأعتقد أنه ينبغي بيان المبرر بوضوح وأن يكون قابلًا للدفاع عنه علنًا.

لا أطلب من أحد أن يتبنى استنتاجًا مسبقًا. أطلب مراجعة متأنية تستند إلى السجل الأصلي. فإذا كانت القرارات سليمة، فينبغي أن تصمد أمام التدقيق الشفاف. وإن لم تكن كذلك، فينبغي أن يوجد انتصاف قانوني.