أعتقد أنه يجب أن أشارك هذا هنا لأنه يساعد حقًا في مصطلحات الهراء المطلق الذي تحملته لفترة طويلة جدًا. إذا لم يكن هناك شيء آخر، آمل أن يكون هذا دليلاً على مقدار حبي الحقيقي لتايوان. 
أسباب استئنافي الثاني:
-
الضرورة والإكراه كدفاع:
- الحجة الأساسية للاستئناف هي أن الأفعال التي تم اتخاذها، وخاصة النشر القصير لعقد الإيجار، تمت في حالة من الإكراه والضرورة. هذا الدفاع مدعوم بالمضايقات المستمرة والمخاطر الأمنية غير المحلولة في الممتلكات المؤجرة، مما خلق خوفًا حقيقيًا ومعقولًا على السلامة الشخصية. بموجب القانون التايواني، يجب إعفاء الأفعال التي تُتخذ لمنع الأذى أو الخطر الوشيك من المسؤولية الجنائية. فشلت المحاكم الدنيا في النظر بشكل صحيح في تطبيق هذا الدفاع، مما أدى إلى إدانة غير عادلة.
-
الفشل في اعتبار شهادات الشهود الرئيسيين:
- لم تأخذ المحاكم الدنيا بعين الاعتبار بشكل كاف شهادات خمسة شهود رئيسيين كان بإمكانهم تأكيد مزاعم التحرش، وقضايا السلامة، وحالة الإكراه التي اتخذت بموجبها الإجراءات. هؤلاء الشهود ضروريون لتقديم تقييم كامل وعادل للظروف التي أدت إلى دفاع الضرورة. عدم وجود شهاداتهم يقوض بشكل كبير عدالة وكمال العملية القضائية، مما يستلزم إعادة النظر من قبل المحكمة العليا.
-
عقوبات غير متناسبة:
- العقوبات المفروضة، بما في ذلك ما يقرب من 750,000 دولار تايواني كغرامات وحكم بالسجن لمدة ستة أشهر، غير متناسبة بشكل كبير مع الجريمة المزعومة للنشر المؤقت لعقد الإيجار. هذه العقوبة لا تعكس طبيعة الفعل، خاصة وأنه تم بدافع الضرورة وتم تصحيحه على الفور. لا يتماشى الحكم مع مبادئ التناسب التي يجب أن توجه القرارات القضائية، لا سيما عندما تكون الأفعال مدفوعة بالحاجة إلى حماية السلامة الشخصية.
- المخاوف من حيادية القضاء والفساد المحتمل:
- هناك مخاوف جدية بشأن حيادية العملية القضائية، يتجلى ذلك من خلال تصرفات بعض موظفي المحكمة والغياب المشبوه للمترجم الرسمي خلال جلسة استماع حاسمة. علاوة على ذلك، فإن تورط المالك كترجمان ذاتي التعيين أثناء الإجراءات القضائية يثير تساؤلات حول نزاهة العملية وعدالتها. تشير هذه المخالفات إلى تأثيرات خارجية محتملة قد تكون أضرت بحيادية الإجراءات القضائية.
-
التحرش القانوني المستمر:
- تبدو الإجراءات القانونية المستمرة التي بدأها المالك جزءًا من استراتيجية متعمدة لتدمير المستأنف ماليًا وعاطفيًا. يجب أن تعترف المحكمة بهذا النمط من التحرش القانوني كإساءة لاستخدام العملية القانونية، مما يبرر الحاجة إلى تدخل محكمة أعلى وتوفير الإغاثة.
-
الفشل في معالجة أسس الاستئناف الأصلي:
- تم رفض الاستئناف السابق دون فحص دقيق لمزايا الحجج المقدمة، خاصة دفاع الضرورة وشهادات الشهود الرئيسيين. يجب تصحيح هذا الإغفال الإجرائي لضمان أن يتم تحقيق العدالة بشكل صحيح.
أفكار أخيرة
بالإضافة إلى الحجج القانونية المذكورة أعلاه، أرغب في لفت انتباه المحكمة إلى السياق الأوسع للسنتين الماضيتين من الإجراءات القانونية المستمرة التي بدأها المالك، والتي أعتقد أنها ليست فقط غير عادلة ولكنها قد تكون جنائية في حد ذاتها. التهديدات القانونية المستمرة، جنبًا إلى جنب مع الوثائق القانونية المخيفة وغالبًا غير المفهومة التي تلقيتها، جعلتني في حالة دائمة من الخوف والقلق. بصفتي مهاجرًا استقر في تايوان منذ عام 2009، وجدت نفسي غير قادر على تأمين تمثيل قانوني، مما زاد من تفاقم الضغوطات التي تفرضها هذه الحالة.
أعتقد بشدة أن العقوبات والاتهامات الجنائية التي فرضت عليّ غير مبررة تمامًا بالنظر إلى الظروف. بدلاً من ذلك، يجب أن تواجه المالك التدقيق بسبب أفعالها، التي تبدو وكأنها جزء من جهد محسوب لإزالتي من منزلي، مدفوعًا بإدراك واضح بذنبيتها. إن تحرشها القانوني المستمر لم يزد إلا من مسؤوليتها، مما يخلق وضعًا يتطلب فيه العدالة أن تُحاسب هي، وليس أنا، على أفعالها.
بالنظر إلى هذه العوامل، أحث المحكمة باحترام على إعادة النظر في قضيتي بفهم كامل للسياق والتكلفة العاطفية والمالية الشديدة التي تسببت بها لي. أنا واثق من أن المحكمة ستدرك الظلم في هذه المسألة وتوفر الإغاثة التي تمس الحاجة إليها.
دليل الفيديو
اكتشفت لاحقًا أن زوجها هو من قام بتلك المكالمة الهاتفية المخيفة جدًا عندما تم الكشف لي أن زوجته ذكرت ذلك في تقرير الشرطة. لكن انتظر، هناك المزيد! اعترف زوجها بطريق الخطأ بإجراء المكالمة في فيديو الوساطة الهزلي عندما رد على سماع قوله "هذا هو الرجل" بوضع ثمانية هواتف محمولة على الطاولة وادعى أنه لم يكن هو من اتصل بي. كيف عرف أنني كنت أتحدث عن مكالمة هاتفية لمجرد سماعه "هذا هو الرجل"؟ كدليل، طلب مني هذا الأحمق الاتصال بالرقم الذي تلقيت منه المكالمة، كما لو أن ذلك سيثبت أنه لم يكن هو الشخص الذي اتصل. هذا لا معنى له من الناحية المنطقية ويشير إلى أن هذا الرجل قد يكون غبيًا بشكل خطير—ألن يفكر أحد في ذلك؟ ربما هو غبي، أو ربما هو مهمل للغاية أو مهمل بسبب توقع الإفلات من العقاب أو الحماية من نظام قضائي فاسد. لا أستطيع التفكير في أي طريقة أخرى لتفسير هذه المعلومات، ولكن في هذه المرحلة، يبدو أن كلاهما محتملان جدًا، وأعني ذلك بكل الاحترام الواجب.
