على مدى سنوات، قدمت تايوان نفسها للعالم كنموذج ديمقراطي حديث يحترم الحقوق — بديلاً في منطقة غالبًا ما تُعرّف بالانجراف نحو الاستبداد. كثيرون، بمن فيهم المقيمون الأجانب والمستثمرون، يريدون أن يكون ذلك حقيقيًا. وأنا بالتأكيد كنت أريد ذلك. عشت في تايوان أكثر من 15 عامًا، وبنيت حياة هناك، وأدرت عملًا تعليميًا في تايتشونغ يخدم مئات الطلاب.

ثم أنهت المحاكم كل شيء.

بدأت قصتي بأمر عادي لكنه مؤلم: نزاع مع مالك العقار. تضمن مشكلات أمان في الوحدة المستأجرة وتصاعد إلى الترهيب والصراع. في فترة قصيرة من الخوف والإلحاح، نشرت أجزاء من عقد الإيجار على الإنترنت لمدة يومين بينما كنت أبحث عن نصيحة. أصبح هذا القرار أساس التهم الجنائية بموجب قانون حماية البيانات الشخصية/الخصوصية في تايوان.

استمر القضية سنوات. في النهاية، حُكم عليّ بالسجن ستة أشهر. نصحني محاميّ بمغادرة تايوان قبل أن يصبح التنفيذ حتميًا.

ففعلت ذلك. في ديسمبر 2024، غادرت إلى كندا. تركت منزلي، وعملي، ومجتمعي، والعلاقات التي أصبحت حياتي البالغة — لأن العودة قد تعني السجن.

مهما كان رأي أحد في تفاصيل قانون البيانات الشخصية التقنية، فإن السؤال الأوسع لا مفر منه: كيف يمكن لنظام قانوني حديث أن يفرض نتيجة قاسية إلى هذا الحد بحيث تُنفي فعليًا مقيمًا طويل الأمد مقابل — في أسوأ الأحوال — كشف قصير حدث أثناء نزاع وتحت ضغط واضح؟

النفي عبر المحكمة ليس استعارة. عندما يكون التأثير العملي للحكم هو إجبار شخص على مغادرة البلاد — وإبقاؤه خارجها — فإن العقوبة تصبح أكثر بكثير من رقم على ورقة. تصبح تدميرًا مهنيًا، وانهيارًا ماليًا، وانفصالًا قسريًا عن حياة بُنيت بشكل قانوني على مدى سنوات عديدة.

هذا يثير قضايا المصلحة العامة التي ينبغي أن تهم كل من يهتم بالحكم القانوني، والتناسب، ومصداقية المؤسسات.

ثلاث قضايا مصلحة عامة

أولاً: التناسب. يكسب نظام العدالة الثقة عندما تتناسب العقوبة مع السلوك والنية. لكن عندما تصبح العقوبة غير متناسبة بشكل كارثي — قاسية إلى درجة تدمير حياة وإزالة شخص من المجتمع — فإنها تشير إلى شيء أكثر إزعاجًا من "المساءلة". إنها تشير إلى التعسف.

ثانيًا: الإجراءات القانونية في الواقع، وليس في النظرية. في القضايا المتنازع عليها، السياق هو كل شيء: الترهيب المحيط، وعدم توازن القوى، وواقع مقيم يتنقل في النظام بلغة ثانية، والعواقب الواقعية للإدانة. عندما يُعامل السياق الأساسي على أنه غير ذي صلة — أو عندما تُقيَّم المصداقية من خلال عدسة "الندم" بدلاً من الحقائق — فقد تكون العملية قانونية على الورق لكنها تفشل في تلبية معيار العدالة الأساسي الذي يتوقعه الناس من الديمقراطية.

ثالثًا: مشكلة الانتصاف. ما السبيل المتبقي عندما تنفد سبل الانتصاف المحلية وترفض حكومتك تمامًا التعامل مع الشواغل على مستوى المعاهدات، وتصف كل شيء بأنه "مسألة قانونية أجنبية"؟ تجربتي أن التفادي الإجرائي يمكن أن يجعل مطالبة بحقوق تختفي دون تقييم جوهري أبدًا.

هذه الأسئلة ليست مجردة. تايوان تفخر — بحق — بكونها تُنظر إليها كقائدة لحقوق الإنسان في آسيا. إنها تسعى للاستثمار والشرعية الدولية. لكن هذه الادعاءات قوية فقط بقدر ما هي قوية في أصعب القضايا، وليس في الأسهل.

لا يُثبت النظام عدالته عندما يعامل المواطنين العاديين جيدًا في ظروف عادية. يُثبت عدالته عندما يكون الشخص أمام المحكمة مزعجًا: مقيم أجنبي بلا علاقات قوية، شخص في صراع مع السكان المحليين، شخص يدعي الترهيب والضرورة، شخص يصر على أن العقوبة لا تتناسب مع الفعل المزعوم.

في قضيتي، أزالتني القوانين المطبقة من تايوان بقدر ما كان سيفعل أمر ترحيل. ينبغي أن يقلق ذلك أي شخص يفكر في تايوان كمكان مستقر لبناء حياة أو استثمار. القدرة على التنبؤ القانوني والتناسب الإنساني ليسا إضافات اختيارية؛ إنهما أساس الثقة.

يجب أن يهم ذلك أيضًا الأمريكيين وشركاء دوليين آخرين. سمعة تايوان الدولية ليست مجرد علامة تجارية. إنها تؤثر على قرارات الاستثمار، والشراكات السياسية، ومصداقية الهوية الديمقراطية لتايوان. إذا كان بإمكان مقيم طويل الأمد أن يُدفع خارج البلاد من خلال عملية تبدو قاسية بشكل غير معقول — وغير مبالية بمخاوف الإكراه والسلامة المحيطة بالنزاع — فهذه علامة تحذير لأي شخص خارجي يفكر "هذا مكان آمن للبناء".

حاولت مرارًا إيجاد مسار للانتصاف لا يعتمد على الإحراج العلني. تواصلت مع عيادات قانونية، ومنظمات حقوق الإنسان، وقنوات رسمية. في كندا، كان الرد في الغالب أن هذا خارج نطاق التفاعل الهادف — حتى عندما تكون المخاوف المطروحة معايير حقوق أساسية وعواقب إنسانية كارثية لنتيجة يُزعم أنها غير متناسبة.

فماذا بقي؟ بشكل متزايد: الصحافة.

التدقيق العام ليس بديلاً عن القانون. لكن عندما تُصمم المؤسسات للتفادي والتأخير وتضييق كل سؤال حتى يصبح الظلم الأصلي غير مرئي، فقد يكون التدقيق هو الرافعة الوحيدة المتبقية. إذا أرادت تايوان أن تُرى كنموذج ديمقراطي حقيقي لسيادة القانون — وأعتقد أن العديد من مواطني تايوان يريدون ذلك بصدق — فيجب مواجهة قضايا مثل قضيتي بصدق، وليس صرفها كتفاصيل تقنية.

لقد وضعت الوثائق الأساسية، والجدول الزمني، والملخص الجوهري في مكان واحد حتى يتمكن أي محرر أو صحفي من مراجعتها بشكل مستقل: iLearn.tw/scam.

لأنه إذا استطاعت ديمقراطية أن تدمر حياة مقيم بسبب فعل قصير مدفوع بالخوف في منتصف نزاع — ثم لا تقدم أي طريق واقعي للعودة — فإنها تطرح سؤالًا بسيطًا ينبغي أن يزعج كل من يقدر سيادة القانون: عندما تصبح المحاكم محرك النفي، من المسؤول؟