被台灣司法體系盯上的加拿大籍外籍人士

歷經四年多的訴訟、事業中斷與深重的個人苦難，我，Ross Cline（柯受恩）——加拿大公民，也是曾長年居住在台灣的居民——在此公開分享 2025 年 4 月臺灣臺中地方檢察署寄給我的一份書面文件。

我公開它，並不是因為它為我平反，而是因為它本身是什麼：一封以艱澀法律中文寫成的正式函件，檢察署在其中審查了我針對自己遭到起訴一事所提出的申訴，並得出結論，認為自己對本案的處理毫無過失。這封函件長篇累牘地為有罪判決與六個月刑期辯護，卻是寄給一個法院明知看不懂中文的人。

兩套 AI 系統也無法達成共識的一封信

我看不懂中文，所以我做了任何處於我這種處境的外國人現在都會做的事：把這封信交給主流的 AI 翻譯系統處理。它們對信的內容得出了截然相反的結論。其中一個告訴我，這封信承認我沒有惡意、也沒有造成傷害；另一個則說，信裡根本沒有這樣的內容。世上最先進的兩套語言系統，讀著同一頁我自己的法律信件，卻對它的意思無法達成共識——最後是透過與台灣監察院的書面往返，才確定了這份文件到底說了什麼。

請你停下來想一想。如果連最前沿的 AI 都無法可靠地解讀這一封信，那麼我——四年來每週都收到這類信件，而我的自由取決於能否看懂它們——又有什麼機會呢？

關於準確性的說明：本文較早的版本依據其中一個 AI 的解讀，將這封信描述為官方承認我沒有惡意、也沒有造成傷害。我後來取得了中文原文的釐清說明，因此更正了這個說法。我要求自己的紀錄達到我對台灣各機關所要求的同一標準：所公布的內容必須與文件所載相符。更正後的情形並沒有因此減輕嚴重性——這是一個國家機關自己審查自己，認定自己毫無過失，而且是用收件人看不懂的語言。

法院自己的紀錄顯示了什麼

理解上的困難不只是我一個人的主張，它就寫在法院自己的筆錄裡，這些筆錄是我透過正式聲請閱卷取得的：

2023 年 2 月 20 日 18 時 55 分，在法院的候審室裡，筆錄記載法庭以中文問我：「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」（無法聯繫到通譯到場，你是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？）筆錄記載我的回答：「我聽得懂一點中文」——我聽得懂一點中文。之後庭期在沒有通譯的情況下繼續進行，我的法律權利也是在那種情況下向我宣讀的。

一個月後，2023 年 3 月 22 日，當被問到是否聽得懂剛才向我說明的權利時，筆錄顯示我的回答是：「我聽不懂。」——我聽不懂。當天法院因為沒有通譯而休庭，與 2 月 20 日的做法正好相反。

這些不是我的回憶，而是法院自己的話，引自它自己的卷宗。

---

如需背景資料或媒體採訪：
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 加拿大新不倫瑞克省

---

台灣媒體與人權

根據我的經驗，涉及司法人員不當行為的疑慮，要透過國內一般管道提出或追究可能相當困難。當審查機制被認為有限或難以接近時，人們可能會覺得不得不尋求獨立或國際的檢視。這引發了一個更廣泛的問題：現有的保障措施在實務上到底有多有效。

---

依《公民與政治權利國際公約》與台灣憲法提請公眾檢視的權利疑慮

我列出以下疑慮，供公眾與專業人士檢視。我並不是要求任何人接受我的結論；我只請求大家仔細檢視這些紀錄——筆錄、往來函件，以及本網站所連結的文件——並客觀地加以評估。

---

1. ICCPR 第 14 條：公平審判權／法庭面前人人平等

第 14 條保障公平受審的權利、法庭面前人人平等、提出辯護的能力，以及傳喚並詰問證人的機會。

疑慮：我主張我的辯護並未被充分聽取，包括在提出對我的陳述至關重要的證人證詞時遇到困難。法院自己的紀錄——包括在我表示只聽得懂「一點中文」之後，仍在沒有通譯的情況下進行的庭期——顯示語言障礙並未被一貫地處理，以確保我能實質參與並在法庭面前享有平等地位。

2. ICCPR 第 9 條：免受任意剝奪自由的保護

第 9 條保護個人免受任意拘禁或處罰，並要求剝奪自由必須遵循合法且公平的程序。

疑慮：就這起案件，我先後三次被拘提。其中第二次，依據執法人員自己向我說明的，是同一份拘票被重複執行所致，而當時距離我已被帶到法院並獲釋、且訂有固定返回日期，已過了十二天。當程序公平受到實質損害時，處罰在效果上可能淪為任意。

3. 台灣憲法第 16 條：請求司法救濟的權利

第 16 條保障人民權利受侵害時可獲得司法救濟。

疑慮：我認為，對於我所提出的程序與公平性問題，我並未獲得有效的救濟。上方連結的 2025 年 4 月函件，就是我的申訴經審查後產生的結果：被申訴的機關自己審查自己，並還給自己一個清白。當被指稱的缺失得不到獨立審查時，憲法的保障在實務上可能被削弱。

4. 其他程序與平等方面的疑慮

• 法律面前人人平等（ICCPR 第 14 條）：我認為，我作為外籍居民的身分，以及有文件記載的語言限制，使我處於顯著的劣勢，而這項劣勢並未獲得有效的補救。
• 證據的公平評價：我主張，足以支持我的陳述與相關背景的證據並未被充分衡量，值得接受獨立審查。
• 比例原則：即使認定有違法，處罰仍應符合比例。因租賃糾紛而被判處六個月徒刑並留下前科，在我看來，無論效果或後果都過重。

---

摘要

我請讀者與觀察者思考，這份紀錄是否支持以下問題：

• 我的辯護與證人是否被實質地聽取與考量。
• 語言障礙是否已被妥善處理以確保參與的平等，包括 2023 年 2 月 20 日的庭期。
• 證據是否被公平且全面地評價。
• 處罰結果是否與行為及其背景相稱。
• 當審查申訴的機關就是被申訴的機關時，是否存在有效的救濟。

這些問題都可以透過本網站公開提供的文件與程序紀錄加以評估。

我謹邀請記者、法律專家與人權組織審閱這些資料，並在適當時，透過正當管道提出這些疑慮。

---

補充文件：如需進一步的資料或有任何疑問，請與我聯絡，或參閱下方的存檔連結。