我在此分享相關內容，是為說明本人案件之背景及提出第二次上訴之理由。若無其他目的，我亦希望此內容能反映我與臺灣長期建立的深厚連結，以及我在當地所建立的生活。

---

第二次上訴理由

1. 必要性與脅迫情境

   • 本人謹此陳述，短暫發布租賃契約係發生於對人身安全產生合理疑慮及緊急情況之背景下，其目的在於自我保護，而非意圖對任何人造成損害。本人認為，案件紀錄足以支持審慎檢視在評估刑事責任及量刑結果時，是否應對「必要性／脅迫」之法律框架予以更充分之考量。

2. 關鍵證人證詞未獲充分審酌

   • 本人主張，多名證人可就相關情境提供佐證（包括安全疑慮、影響本人安全感之相關行為，以及本人當時之精神壓力狀態）。本人謹請上訴審查確認證據紀錄是否已獲全面評估，以及該等證詞之缺席或有限考量是否影響整體程序之公平性。

3. 量刑可能顯失比例

   • 本案所科處之處罰（包括高額罰金及六個月有期徒刑），相較於短暫發布租賃契約之行為，可能引發比例原則方面之疑義，尤其在相關內容已即時移除之情況下。本人謹請審查機關依案件整體情境及其實際後果重新檢視量刑之比例性。
     
     

4. 程序正義與語言協助

   • 本人謹就程序正義提出相關疑慮，包括關鍵程序階段之語言協助問題。特別是在重要庭訊中未提供正式翻譯人員，或由對造參與翻譯之情形，可能引發中立性疑慮，並影響理解能力、程序參與及訴訟武器平等。本人謹請審查是否已持續提供適當之程序保障。
     

5. 持續法律壓力及累積影響

   • 房東所提起之持續法律行動，可能在長時間內造成延續性的財務及個人壓力。本人謹請上訴審查機關考量多次程序所造成之累積影響，以及整體程序是否維持平衡、符合比例原則及公平期待。

6. 主要法律主張未獲實質審理

   • 本人謹此陳述，關鍵主張——特別是必要性／脅迫及相關證據脈絡——可能未獲充分之實質評價。本人請求上訴程序就上述議題進行實質審查，以確保案件紀錄獲得公平且完整之評估。
     
     

---

最後說明

除上述法律主張外，本人亦希望說明長期法律壓力與不確定性之整體背景，其對本人健康、生活及留在臺灣之能力造成重大影響。反覆進行之程序、複雜文件，以及缺乏持續穩定之法律協助，使本人長期處於不確定與不安之狀態。作為自2009年起即以臺灣為家的外籍居民，在缺乏可靠翻譯協助及無力負擔持續法律代理費用之情況下，本人難以順利理解並應對主要以中文進行之程序。

本人謹此主張，案件相關事實及完整證據脈絡值得審慎檢視，包括安全疑慮、必要性／脅迫情境、證人證詞及程序正義等因素，在認定責任與結果時是否已獲適當考量。

本人懇請上訴審查機關檢視必要性／脅迫之情境、證據內容、量刑比例及語言協助保障，並以確保公正裁決所需之審慎程度全面評估案件紀錄。

影音證據

本人其後取得相關資訊，顯示警方報告中所提及之令人疑慮之電話，可能與房東相關人士有關。在調解影片中，該人士回應本人發言時將多支手機置於桌上，並表示該通電話並非其所為，並建議本人撥打來電號碼，似欲證明其並無責任。本人將此作為背景資料提供，供獨立審查者結合相關紀錄自行判斷。