A Letter from a Canadian Exiled from His Home in Taiwan

一位流亡台灣的加拿大人的來信

2026年1月11日

概述

我在臺灣合法居住了十五年以上。我建立了企業、社區和一個我期望保持的生活。在一個安全事件和我試圖負責任解決的糾紛之後，我面臨嚴重的後果，迫使我離開國家。

這篇文章不是「仇恨」帖。它是發生的事、成本和我認為加拿大人應該理解的海外脆弱性的記錄 — 尤其當證據缺失、程序感覺不均等或過程遠超比例時。

我的核心請求: 不是干涉另一個國家的法院 — 而是當加拿大人提出可信的人權擔憂並附文件時，有意義的加拿大參與。

敲渥太華的門 — 一次又一次

這是我第二次去渥太華，試圖獲得對已經摧毀我生活的狀況的有意義審查。在家，我的當地當選代表做了真正的盡職調查 — 發送信件、跟進、推進檔案。但這是第三次（或可能第四次）敲同一扇門，只聽到同樣的拒絕：「我們不介入外國法律事務。」

我親自去是因為我相信面對面的談話 — 手持文件 — 可能打破腳本。相反，我得到了相同的結果: 超出程序解釋的參與，沒有類似於人權倡導的途徑。

信件（按原樣包含）

親愛的渥太華加拿大政府官員，

我不是律師。我不是政治人物。我只是一個加拿大人，他的生命被我曾經信任的系統摧毀。

我第一次去臺灣時十八歲。我不是作為遊客去的。我去那裡生活。十五年後，臺灣仍是我的家。我在那裡建立了企業。我建立了社區。我建立了對我來說深具意義的關係。我相信臺灣是一個由公平和法治治理的地方，並使它成為我的生活。

最終摧毀那個生活的东西不是作為法律糾紛開始的。它作為一個可怕的安全事件開始。

我住所的重型滾動金屬門在被告知已修復後不久失效。它以一種容易殺死任何人的方式倒塌。臺灣國家電視臺報導了該事件，一位在空中採訪的醫生表示，這種類型的門可能重達一噸以上，對下面的任何人可能是致命的。

這發生後，我被留下了幾週沒有安全的街級門。我的東西被暴露。我在自己的家裡不感到安全。

因為我讀不懂中文，我公開分享了我的租賃協議，試圖證明房東負責維護門。我的意圖不是暴露個人信息。我的意圖是恢復基本安全。

當被告知移除文件時，我立即道歉並將其移除。

四年後，我現在有效地被流放出臺灣，並面臨因「分享個人信息」而六個月監禁。

系統在任何點都沒有有意義地參與上下文: 我試圖防止威脅生命的危害。

在整個考驗中，我繼續相信理性會獲勝。相反，我經歷了我的解釋被懷疑對待的法律過程，以及外國居民與本地系統之間的權力失衡變得壓倒性的過程。

我想讓加拿大人理解一些東西，除非你經歷過，否則很難解釋。

目前在臺灣居住的加拿大人超過 50,000。許多人相信他們受到與在家攜帶的相同假設的保護: 證據被公平處理、安全擔憂被認真對待，以及外國人沒有系統性不利。

但當事情出錯時 — 交通事故、租賃糾紛、誤解 — 對於外國人來說，經歷可能 profoundly different。通常 straightforward 的情況可能變得 opaque、對抗性和 deeply destabilizing。

發生在我身上的不是理論上的不公。它是我生命的緩慢拆解。

我在臺灣有一個教子。我從出生起幫助撫養他。他現在七歲了，我已經失去了他生命整整一年。我通過螢幕看他成長。我在那裡做家庭作業、生日、睡前例行 — 讓孩子感到安全的日常小動作。現在我是另一個時區的電話聲音。

我最近也和我的八年伴侶道別，當我開車送他去機場時。我們的人生圍繞 Taiwan 建立。Canada 從來不是計劃。

我不要求任何人解決不可能的事。我要求的东西遠 simpler:

加拿大有人理解這對一個人做了什麼。

加拿大人在國外的經歷在 inconvenient 或 uncomfortable 時不被 quietly dismissed。

目前在 Taiwan 居住的數千加拿大人被 made aware 涉及安全、住房或事故的糾紛可能 escalate 成改變生活的後果。

我的痛苦現在以年為單位衡量。它不應該 invisible。

更多信息和文件可以在此處找到:
https://rosscline.com/scam

感謝您抽出時間閱讀此文。

真誠的，

Ross Cline 柯受恩
rosscline.com
New Brunswick, Canada
+1 (506) 321-8659
iLearn.tw
Taichung, Taiwan

脆弱模式: 交通、證據和升級

在 Taichung，我反复遇到一個模式，當地人甚至開玩笑: 當 foreigner 涉及交通事件時，相機 footage 往往 suddenly “unavailable”。無論 coincidence、poor systems 或 selective outcomes，效果相同: foreigner 在 objective evidence 最重要時變得 uniquely vulnerable。

我不 claiming 每個糾紛都相同。我 describing 當人們 assume exist 的「normal」保護 — clear evidence、consistent procedure、neutral enforcement — 在你 need them 時變得 uncertain 的感覺。

關於語調的重要說明: 我在這裡保持寫作 focused 於事件和後果，而不是關於 entire groups 人們的 generalized judgments。如果你想 persuade readers，這種方法 holds credibility 好得多。

排除: 「僅限菲律賓人」作為「政策」

我親自遇到的整體排除 clearest examples 之一涉及流行 daytime venue。在涉及群體 non-member 的事件後，response 成為: 排除群體「outside」的每個人。我得到的 justification simple: one 「problem」成為 everyone's problem — 如果你不是「one of us」。

這 matters 因為它不僅僅是 social。它 reflects mentality 可以 follow 你進入 administrative decisions、enforcement decisions 和 eventually legal disputes — 那裡 outsider 可以 feel 他們 start 每個 process already behind。

影片證據庫（組織以提供信息，而不 overwhelming）

我將 rawest material 放置在 dropdowns 中，以便 readers 可以選擇 how deep to go。主要 narrative 保持 readable 和 credible — 并且 evidence 保持 accessible。

核心案例概述影片

這些是幫助新讀者理解上下文的「big picture」條目。

工作 / 學校 / 環境影片

工作條件和文化摩擦的例子。（放置在這裡以避免 derail 主要 narrative。）

交通 / 「缺失證據」集群

這是我們放置「green light / lawsuit / missing GoPro evidence」故事和支持剪輯的部分，而不讓 tone overwhelm 主要 post。

這個集群顯示什麼: 一個交通事件，我在 green light 上 proceeded，collision occurred，並且 dispute escalated 成 legal pressure — 但 objective evidence repeatedly went missing。

這沒有成為另一個「foreigner loses by default」故事的唯一原因是 sheer luck: 我後面的 bystander happened to have camera recording 在 exactly right moment。那份 recording provided to police — 並且 later，當 court day came 時，footage was nowhere to be found。

在 court 中，我 ended up contacting recorded 的人，並且 judge treated matter as effectively 「square」。在 Taiwan traffic disputes 中，那 outcome 可以 count as win — 並且 that's the point。如果在像 traffic collision 這樣 ordinary 的事中 fairness 可以這麼 fragile，imagine larger dispute 可以多麼快速 spiral。