發表於 JURIST：「當台灣的法庭口譯失靈，我轉向聊天機器人求助」
分享
JURIST(由匹茲堡大學法學院主辦的法律新聞服務)於 2026 年 9 月 29 日刊出了我的評論文章。這是我的案件紀錄第一次由外部法律刊物從頭到尾完整呈現，編輯提出的問題皆已回答，每一份文件也都附上連結。如果你一直在追蹤這個部落格，這篇就是該轉寄給還沒看過的人的那一篇。
「當台灣的法庭口譯失靈，我轉向聊天機器人求助」——JURIST 評論，2026 年 9 月 29 日，作者 Ross Cline。約 2,900 字。
作者的話
「我的論點很簡單：對於沒有律師代理的非本國公民而言，機器翻譯早已成為實際上的記錄口譯員，這並非出於任何政策決定，而是在保障本應存在的空缺裡預設形成的。這使得落實一項既有的程序權利，成為任何司法體系所能採取的最有效的人工智慧政策介入，而且推行起來不需要任何新增成本。我之所以知道，是因為我親身做了四年。有兩件事必須先說明：我就是被告，而且我並不是要求任何人重新審理事實。」
——摘自 JURIST 評論
文章說了什麼
當法院沒有提供其自身法律所要求的口譯員時，被告並不會因此得不到口譯；他會求助於手機裡有的東西。就我的案子而言，那意味著免費的機器翻譯與聊天機器人，替我閱讀傳票、檢察官的來函，最後還有判決書。這篇文章呈現了從內部看是什麼模樣：兩套系統讀同一句官方文字，卻給出相反的答案，兩者都沒有流露任何疑慮，而讀者無從查證。台灣自己的國家人權委員會在 2026 年 4 月報告指出，法庭通譯制度存在系統性失靈，受影響最深的是來自東南亞的移工，他們連聊天機器人都沒有。文章主張的解方不是新法律，而是落實台灣在 2020 年通過的那一條：不通曉語言的被告應由通譯傳譯。
六個日期看紀錄
| 2020 年 7 月 15 日 | 台灣修正《刑事訴訟法》第 99 條：不通曉國語的被告應由通譯傳譯(應由通譯傳譯之)。在此之前的規定是：得。 |
| 2023 年 2 月 20 日，18:55 | 臺中地方法院。通譯聯絡不上。法官以中文問我是否聽得懂中文、同意繼續進行。我以中文回答：「我聽得懂一點中文」(我聽得懂一點中文)。庭期繼續進行；我的權利是用中文宣讀的。本案沒有任何一份文件曾為我翻譯。 |
| 2024 年 10 月 16 日 | 有罪判決在最高法院確定。兩份上訴狀都是我自己寫的，沒有通譯，也沒有律師。 |
| 2024 年 11 月 18 日 | 執行傳票寫著：「如果你不懂中文，請自行帶翻譯人員到場」(如不識中文請自行偕同翻譯到場協助)。 |
| 2025 年 12 月 22 日 | 最高檢察署拒絕重啟本案。檢方並不否認沒有口譯或翻譯，而是認為第一審有法律扶助律師在場就已足夠。但那位律師並沒有擔任口譯。 |
| 2026 年 9 月 18 日 | 第二度遭到駁回。理由是有無使用通譯「顯然不影響事實認定或結果」，因為我自己那些沒有通譯協助而寫成的上訴，並未主張有影響。 |
紀錄的精確陳述
法院認定，我在 2021 年與房東爭執期間，在網路上張貼了含有她個人資料的文件，包括我們的租約，而且部分資料在網路上停留了數月。我自己的說法是，租約本身只在網路上放了大約兩天，而我在 2024 年 3 月就這一點聲請傳喚的證人，始終沒有被傳訊。台灣以刑罰執行其《個人資料保護法》：我被判處六個月徒刑，於 2024 年 10 月 16 日在最高法院確定。我讀不懂那些判決書，也從來沒有人為我翻譯；直到 2026 年 9 月，我才知道裡面寫了什麼。我並不是要求任何人重新審理事實。
關於語言：程序中沒有任何一份文件曾為我翻譯。有些庭期完全沒有通譯；法院自己的卷宗也記載了上述那場夜間庭期。在其他庭期，有宣誓的通譯在場，但依我的說法，只傳達了所講內容的一小部分。法律扶助律師出席了第一審審判，卻沒有擔任口譯；上訴時我沒有任何律師。
目前進展
台灣一個冤案救援基金會正在審閱卷宗，預計大約在十二月提出書面結果。與法律扶助基金會的第二次諮詢已排定在 10 月 23 日。10 月 7 日，我將參加一場關於有效口譯權的亞洲圓桌會議，這份紀錄已作為個案研究資料在會中分發。一所大學的人權法律診所本週已進行了初步訪談。在加拿大，一份提交加拿大眾議院的電子請願書，由我的國會議員擔任連署發起人，已湊齊眾議院要求的五位連署人，目前交由他授權；眾議院公布後會再附上公開連結。我向台灣司法院提出的政府資訊公開申請，詢問法院依 2020 年的規定實際指派過幾次通譯，已逾期一個月，今天已再度催詢。
文件
- iLearn.tw/newsbrief ——文件與英文工作翻譯：兩封檢察官來函、庭期紀錄、傳票、判決書。
- 新聞頁面 ——六十秒看懂本案、每一個案號，以及一段短片。
- JURIST 評論 ——論點全文，並附有編輯提供的法條、司法院與人權委員會報告的連結。
你可以做什麼
請閱讀這篇文章並轉傳出去，尤其是轉給在台灣法院內外工作的人，或與面對法院的移工有往來的人。如果你是記者、Podcast 主持人或研究者，我隨時都能從金邊以視訊聯絡。
有兩件事我到處都會說明：我的通信與這些文章，是以我自己的文件為基礎、在 AI 協助下完成的，而且每一項事實都由我親自查核；另外，2025 年我曾公開依賴對一封官方函件的錯誤翻譯，並在取得書面澄清後更正了紀錄。以中文原件為準；我的翻譯僅為工作翻譯。
