發表於 JURIST：「台灣法庭口譯失靈時，我求助於聊天機器人」
分享
更正檔案 · 2026年10月2日發布 · 2026年10月11日更新
JURIST是由匹茲堡大學法學院營運的法律新聞服務，於 2026 年 9 月 29 日刊登了我的評論文章。這是我的案件紀錄第一次在外部法律刊物上從頭到尾完整呈現，編輯提出的問題均已作答，每份文件都附有連結。如果您一直關注這個部落格，想把案情介紹給還不了解的人，請轉發這篇文章。
「台灣法庭口譯失靈時，我求助於聊天機器人」——JURIST 評論文章，2026 年 9 月 29 日，作者 Ross Cline。約 2,900 字。
作者自述
「我的論點很簡單：對於沒有代理人的非本國人而言，機器翻譯已經成了事實上的官方口譯員，這並非出於任何政策決定，而是預設如此，占據了本應由這項保障占據的位置。因此，落實一項現有的程序性權利，是任何司法體系所能採取的最有效的人工智慧政策介入，而且無需制定任何新規定，不增加任何新成本。我之所以知道這一點，是因為我親身這樣做了四年。有兩點要先說明：我是被告，而且我並不是要求任何人重新審理事實。」
——摘自JURIST 評論文章
文章的內容
當法院沒有提供其自身法律所要求的通譯時，被告並不會沒有口譯，而是轉向手機上的任何工具。在我的案件中，這意味著用免費的機器翻譯和聊天機器人來讀傳票、檢察官的來函，以及最終的判決書。文章呈現了這從內部看是什麼樣子：兩個系統讀同一句官方文字卻給出相反的答案，兩者都不流露任何疑慮，而讀者無從查證。台灣自己的國家人權委員會在 2026 年 3 月報告指出，法庭通譯制度存在系統性失靈，受害最深的主要是來自東南亞的移工，他們連聊天機器人都沒有。文章所請求的補救辦法並不是新法律，而是落實台灣在 2020 年通過的那一條：不通曉語言的被告應由通譯傳譯。
六個日期裡的紀錄
| 2020年7月15日 | 台灣修正《刑事訴訟法》第 99 條：被告不通曉語言者，應由通譯傳譯（應由通譯傳譯之）。此前為：得。 |
| 2023年2月20日，18:55 | 台中地方法院。聯絡不上通譯。法官用中文問我是否聽得懂中文並同意繼續進行。我用中文回答：「我聽得懂一點中文」。庭審繼續進行；我的權利以中文宣讀。案中沒有任何文件曾為我翻譯。 |
| 2024年10月16日 | 判決在最高法院確定。兩次上訴均由我本人撰寫，沒有通譯，也沒有律師。 |
| 2024年11月18日 | 執行刑期的傳票：「如不識中文請自行偕同翻譯到場協助」。 |
| 2025年12月22日 | 最高檢察署拒絕再審。檢察署並不否認沒有口譯或翻譯；其理由是，一審時法律扶助律師在場就已足夠。而那位律師並沒有擔任口譯。 |
| 2026年9月18日 | 再度被駁回。有沒有使用通譯，「顯然不影響事實認定或結果」，理由是我自己在沒有通譯的情況下撰寫的上訴並未主張有影響。 |
精確陳述紀錄
法院認定，2021 年我與房東發生糾紛期間，在網路上發布了載有她個人資料的文件，包括我們的租約，且部分資料在網路上停留了數月。我自己的說法是，租約本身只在網路上停留了大約兩天，而我於 2024 年 3 月就這一點聲請傳喚的證人始終沒有被傳喚。台灣對《個人資料保護法》適用刑事追訴：我被判處六個月有期徒刑，2024 年 10 月 16 日在最高法院確定。我看不懂判決書，也沒有人曾為我翻譯；直到 2026 年 9 月我才知道其中寫了什麼。我並不是要求任何人重新審理事實。
關於語言：程序中沒有任何文件曾為我翻譯。部分庭審完全沒有通譯；法院自己的卷宗就記錄了上述晚間庭審。在其他庭審中，有一位具結通譯在場，但依我的說法，他只傳達了所說內容的一小部分。法律扶助律師出席了一審庭審，但並未擔任口譯；上訴階段我沒有律師。
目前進展
台灣一家冤案平反基金會正在審閱卷宗，書面結果預計在 12 月前後出具。與法律扶助基金會的第二次諮詢已預約在 10 月 23 日。10 月 7 日，本案卷宗成為一場亞洲範圍的公平審判實務工作者圓桌會議上，關於有效口譯權的案例。一所大學的人權診所於 10 月 1 日進行了受理訪談。在加拿大，由我所屬選區的議員連署支持的一份向下議院提交的電子請願書，已集齊下議院要求的五位支持者，目前正交由他授權；待下議院公布後，將提供公開連結。我向台灣司法院提出了一項政府資訊公開申請，詢問各法院依據 2020 年的規定實際指派過多少次通譯，10 月 2 日已追問，至今仍未收到答覆。
撰寫本文之後： Magdalene（印尼）於 10 月 8 日刊登了第二篇文章，10 月 9 日加拿大全球事務部公布了我完整的領事檔案；兩者的連結都在下方。
相關文件
- iLearn.tw/newsbrief——文件及英文工作譯本：兩封檢察官來函、庭審紀錄、傳票、判決書。
- 新聞頁面——一分鐘了解本案，所有案號，以及一段簡短影片。
- JURIST 評論文章——完整論證，附有編輯提供的法規、司法院和人權委員會報告的連結。
您可以做什麼
請閱讀這篇文章並轉發，尤其是轉給在台灣法院內外工作的人，或與面對法院的移工往來的人。如果您是記者、Podcast 主持人或研究者，我可以隨時透過視訊聯繫，我目前在金邊。
有兩點我在各處都會說明：我的信函和這些文章是借助人工智慧、根據我自己的文件準備的，每一項事實我都親自查核；另外，2025 年我曾公開依據對一封官方來函的誤譯，並在書面釐清之後更正了紀錄。以中文原文為準；我的譯文是工作譯本。
