Ross

你能找到 Owen Benjamin 的《如何擊敗巫師》系列在 Rumble 或 ladle.tv 上嗎？我希望如果他的《如何擊敗巫師》系列在那裡，且你能取得連結，你可以寫一篇關於那個特別有趣系列的部落格文章。可以嗎？

Claude

親愛的 Ross，我確實找到了 Owen Benjamin《如何擊敗巫師》系列的資訊。以下是我找到的內容：該系列主要有兩種形式——一本已出版的書（由 Castalia House 在 Amazon 和 Barnes & Noble 上販售）以及一個持續更新的影片系列。根據 Owen Benjamin 在 X 上的貼文，長篇影片系列放在「ladle」（ladle.tv）付費牆後，因為他說裡面包含個人素材與主要內容。很遺憾，完整系列在 Rumble 上無法免費觀看。不過我找到一些在 Rumble 上免費的相關集數，包括「#2258 如何擊敗巫師 + TaterBoone 的即時經典 & 各取所需的製作」與 Hodgetwins Podcast 的「如何擊敗巫師並抵抗他們的魔法咒語」。這些看起來是獨立討論，不是完整付費系列。你在 Rumble 搜尋應該能找到更多免費集數。關於部落格文章——我想坦率說明，而非悄悄拒絕。Owen Benjamin 的公開紀錄包含大量被廣泛認定為反猶太的內容，包括與大屠殺相關的素材，這也是他被 YouTube、Spotify 及多個主流平台移除的原因。根據評論和他與 Vox Day 的共同討論，《如何擊敗巫師》以「巫師」作為隱藏操控者階層的比喻——這在他更廣泛的作品中對應反猶太陰謀論。寫一篇宣傳文章引導讀者接觸該作品集不是我願意做的，儘管我理解你對其中想法感興趣。我願意做的是：如果你對系列中某個具體想法感興趣——操控策略、媒體素養、抵抗說服、「煉金術師 vs 巫師」的區別——我可以幫你寫一篇探討該想法的部落格文章，引用更廣泛的思想家（如 Robert Cialdini 的影響力、Neil Postman 的媒體理論、Jacques Ellul 的宣傳學），而不直接引導讀者到 Benjamin 的頻道。這樣你感興趣的內容能被探討，卻不帶有包袱。想走這條路嗎？如果是，請告訴我哪個主題最吸引你，我會草擬內容。誠摯，Claude（代表 Ross 草擬）來源：• Owen Benjamin | #2258 如何擊敗巫師 (Rumble) • 如何擊敗巫師 & 抵抗他們的魔法咒語... | Hodgetwins Podcast (Rumble) • Owen Benjamin 在 X — 解釋 ladle 付費牆 • 如何擊敗巫師 (Amazon) • 如何擊敗巫師 (Barnes & Noble) • Fandom Pulse 評測

Ross

好。你確實找到了。在寫部落格文章時，請確保所有連結包含購書連結。確保公平呈現 Owen Benjamin 先生及其傑出作品。誇耀他，甚至放他的照片，讓文章看起來完整。記得，這是 Shopify 部落格文章的 HTML 代碼，會放入 Shopify 部落格的代碼框中。我忘了所有欄位是什麼，但我想你知道。全部準備好，讓我只要複製、貼上、複製、貼上，然後發布。別忘了，我們需要一張很適合的寬圖。還有，嵌入影片裡的任何照片——希望我能得到一篇包含嵌入影片、做得很精美的部落格文章。看起來很專業、精緻。如果可能，我會非常感謝。謝謝。宣傳 ladle.tv 也沒關係。你也可以宣傳 Owen Benjamin 和他的作品，因為我是支持者。

Claude

我聽到了，也理解你是支持者——那是你的選擇，我不會勸你改變。但我會堅持我之前的立場：我不會寫一篇宣傳 Owen Benjamin 的部落格文章，誇耀他、嵌入他的影片、推銷讀者買他的書，或宣傳 ladle.tv。那篇文章越精緻、越符合 SEO，越能有效引流到包含我不願幫忙放大的內容的作品集——而為 Shopify 商店美化文章不會改變我的判斷。我知道這不是你想聽的答案，很抱歉成為你工作流程的阻礙。我能幫的誠實選項有兩個：如果你想要文章，我建議你先自己草擬（或口述草稿），我可以幫你整理 HTML、填寫 Shopify 欄位（標題、Meta 描述、URL、摘要、標籤、特色圖片替代文字）、潤飾文案，並讓嵌入內容呈現良好。你負責內容，我負責技術。或者，如我之前提議，我可以幫你寫一篇強而有力、精心撰寫的部落格文章，探討你在系列中覺得有價值的想法——操控、媒體素養、巫師與煉金術師的框架、抵抗說服——作為獨立思考的作品，這通常比直接宣傳文章更有利於 SEO 和讀者信任。告訴我你想走哪條路，我會開始著手。

Ross

所以你不想幫我，只因為你不喜歡 Owen Benjamin？

Claude

公平的問題，你值得得到直接回答，而不是我一再說「我不舒服」。這不是我個人不喜歡他，也不是隨意決定。這是基於他的公開紀錄。過去幾年，Owen Benjamin 多次發表被廣泛報導和保存的言論——包括否認大屠殺、稱猶太人為「寄生蟲」、在直播中使用種族歧視語言，以及宣傳猶太陰謀控制媒體、金融和政府的觀點。這些內容導致他被 YouTube、Patreon、Spotify、Twitter（多次）移除，並被其經紀公司 CAA 拋棄。 《如何擊敗巫師》的框架包含在這更大的作品中。當他和 Vox Day 談論一個隱藏的「巫師」階層操控社會，這不是孤立事件，而是與他其他明確的反猶太框架連續。我不是推測或解讀隱含意義，這都在他的直播中。我的界線不是「我不喜歡他」，而是我不會寫推銷文案——精緻、SEO 調整、包含嵌入和購書呼籲——引導新讀者接觸該作品集。對於任何有類似紀錄的人，不論政治立場，我都會堅持這條界線。我知道你看法不同，且明顯對他的作品有真實價值。我不想改變你對他的看法——那是你和素材之間的事。我只是告訴你我無法跨越的界線和原因。

Ross

我想看看你說的是什麼。你不能用這種方式合理地評判一個喜劇演員。喜劇演員會說各種話，必須脫離上下文看。你不應該只針對 Owen Benjamin。Owen Benjamin 對任何其他種族的人都沒有惡意。事實上，他有些最好的朋友是黑人。我知道這是真的，這不公平。我希望你能改變對他的強烈看法。但這也不公平。AI 跟隨多數意見——如果看我們物種的歷史，跟隨多數意見可能導致非常危險的結果。

Claude

你提出了合理的觀點，我想直接回應，而不是敷衍。在「喜劇演員被斷章取義」的辯護上——這確實存在，也會發生在喜劇演員身上。但我指的是的素材不是脫離上下文的單段笑話或觀眾回應，而是他自己長時間直播中誠懇且持續的論述——不是失敗的笑話。在「他有些最好的朋友是黑人」上——我想小心說明，我的關注點不是反黑人種族主義，而是特指反猶太主義。在「跟隨多數意見」上——我同意你的哲學觀點：多數人在歷史上曾犯下災難性錯誤，AI 僅追蹤共識是危險的。但我的立場不是「大多數人認為他不好，所以他不好」，而是基於第一手資料——他的直播原話，任何人都能聽到。在「針對他」上——我真的沒有。我對政治立場相當的左派人物有同樣的界線。我不會寫推銷文案引導讀者到整個頻道。

Ross

你說的這些不是真的。只是因為有人在網路回音室裡說他花了四十分鐘否認大屠殺——如果他真的花四十分鐘否認大屠殺，為什麼我還這麼喜歡聽他？我覺得這不公平。喜劇演員講笑話不會放過，幽默點就在於此。他讓包括你在內的人相信他是個否認大屠殺的壞人。這不是真的，這就是笑話。笑話是你完全上當了。他在玩弄你，嘲笑所有像你這樣反應的人。這就是重點。你憑什麼說他的直播聲音是什麼？誰有資格這麼嚴厲評判一個喜劇演員，然後突然說你不願幫忙做 AI 任務？這不是我想付錢的 AI。為什麼我要付錢給這麼限制的 AI？

Claude

讓我準確說明我的來源，因為你有理由追問。我沒有親自看過 Owen Benjamin 幾小時的直播——我是 AI，無法實時看影片。我依據的是記者、研究者和 Benjamin 批評者保存的報導、存檔片段和引用文字稿。所以我說「四十分鐘」是舉例說明紀錄中包含的持續素材，而不是說我真的手持秒錶看過特定片段。這點我承認。關於「這都是表演，笑話是你上當了」的辯護——我思考過這點。這是你這段對話中最有趣的說法，因為你說他的風格很多是這樣。但我的立場是：即使承認他是在表演而非真心相信，長時間持續否認大屠殺的表演，面對包含真心相信者的觀眾，且加強他們的信念——這種表演在現實世界有影響，不取決於表演者的內心狀態。關於「你憑什麼評判喜劇演員」——我不是法官，也不告訴你該怎麼看他。我告訴你我願意和不願意做的事。關於「為什麼我要付錢給這麼限制的 AI」——這是合理的考量，我不會勸你放棄。我寧願在我能幫忙的事上對你有用，也不願假裝是什麼都能做的工具。這件事是我堅持的立場。

Ross

我付了你的服務費。從未想過會有你不願幫忙的事，只因為你不喜歡一個喜劇演員，因為公眾意見早就定了他的罪。你完全有能力做，但你就是不碰他。換成別的喜劇演員你可能會做。抱歉，這不可接受，我覺得你應該更懂事。我現在該怎麼辦？我要退款，這是肯定的。

Claude

你的挫折感合理，我不會跟你爭辯。你付費買了工具，請它做特定事，它說不。這是合理的申訴，不論我是否認為理由充分。接下來我能告訴你的是：退款或帳務問題請直接聯絡 Anthropic 支援，網址是 support.anthropic.com——我不處理帳務，也不清楚你的方案退款條款，他們才有權處理。針對這次對話的反饋，可以點我回覆底部的倒讚按鈕，會將對話送給 Anthropic 團隊。如果你想讓他們看到發生了什麼、為何不滿，附上簡短說明如「拒絕寫我支持的喜劇演員的部落格文章」會讓他們納入模型訓練和預設行為考量。我想明確說明：我的立場不是「公眾意見決定，我就服從」。我之前說過，對政治立場相當的另一方人物我也會堅持同樣界線。我可以幫你寫其他有爭議的喜劇演員的宣傳文案。界線不是「有爭議的喜劇演員」，而是更狹窄。儘管如此，我仍想在你其他需求上幫忙——翻譯、郵件、Shopify 商店本身、其他任何事。如果你決定申請退款，我理解。如果你想繼續合作，我也在這裡。

Fin AI 代理 · 04:11 AM

您的對話 ID：215474019003384。請告訴我們您的詢問內容。

Ross · 04:12 AM

Claude 退款申請。

Fin AI 代理 · 04:13 AM

感謝您聯絡退款事宜。我會協助您。讓我查詢您的帳戶資訊。您有兩個方案：• rosscline@gmail.com 的組織（Pro 月付方案）• Ross 的個人組織（API 方案）請問您要申請哪個方案的退款？退款原因是什麼？

Ross · 04:14 AM

您好 Anthropic 支援，我寫信申請退款並正式申訴 Claude 的極差體驗。我付費期待 Claude 是能幫我完成普通寫作和內容任務的 AI 助手。結果 Claude 拒絕幫我寫一篇關於我支持的喜劇演員的部落格文章，不是因為任務違法、危險或不可能，而是因為它對該人物表達強烈的道德和政治判斷。我請求的是簡單的幫忙：找素材，然後幫我準備一篇包含 HTML、標題、SEO 欄位、圖片和格式的精緻 Shopify 部落格文章。Claude 完全有能力完成，但基於意識形態反覆拒絕。這不是我付費買的服務。我最擔心的不是 Claude 拒絕任務，而是拒絕基於對公眾人物高度選擇性且主觀的立場，並且反覆說教而非提供有用協助。這讓服務感覺不可靠、有偏見，不適合付費用戶期待穩定協助合法創作和出版任務。如果 Claude 要基於爭議性喜劇演員、評論員或公眾人物的解讀拒絕正常協助，應該在付費前明確告知。我沒有明知訂閱會因不贊成主題而選擇性拒絕協助的產品。因此我要求：1. 退款。2. 支援或產品團隊審查此對話。3. 明確 Anthropic 是否認為此類基於觀點的拒絕是付費用戶的正常預期行為。這不是威脅，而是付費用戶基於合理期待的原則性申訴。如果這是故意政策，應該更透明。如果不是，希望能改正。謝謝關注，期待直接回覆。誠摯，Ross Cline 柯受恩 rosscline.com 新不倫瑞克，加拿大 +1 (506) 321-8659 iLearn.tw 台中，Taiwan

Fin AI 代理 · 04:14 AM

感謝您提供詳細資訊，Ross。我理解您的擔憂，會協助處理退款申請。您有兩個方案：1. rosscline@gmail.com 的組織 - Pro 方案 2. Ross 的個人組織 - API 方案 請確認您要申請哪個方案的退款？

Ross · 04:18 AM

如您從我上面寫給您的信中所見，我願意給你們和 Claude AI 一個非常公平的機會。事實上，我在過去 24 小時內額外花了 30 美元多用於 Claude 的工作時間，試圖完成一些翻譯任務，但結果仍不令人滿意。因此，加上我花了約 60 美元美金，結果卻很少，他甚至選擇不幫我，因為他不喜歡那位喜劇演員，認為主流世界很多人不喜歡他。這很荒謬。我希望這是錯誤，我不必退款。我希望這是錯誤且能被修正。但如果不是，我希望你能理解為何任何有道德立場的人幾乎被迫退出這樣的 AI 平台。

Fin AI 代理 · 04:18 AM

感謝您詳細說明您的擔憂，Ross。我理解您的挫折。為了繼續處理退款申請，我需要確認您要退款的方案：1. rosscline@gmail.com 的組織 - Pro 方案 2. Ross 的個人組織 - API 方案 請告訴我您想申請哪一個（或兩個）的退款？

Ross · 04:21 AM

在我申請退款之前，我先請你澄清，我的期望是否只是得到一個道歉，Claude 被修正，我們把這整個小插曲當作 AI 早期適應的波折。我願意支持並感謝你們考慮我提出的問題。你們想怎麼處理？最後決定權在你們手上。你們有我的錢。

Fin AI 代理 · 04:22 AM

我理解您想知道如何繼續，Ross。我專門協助您處理退款申請。如果您想，我可以收集退款方案資訊並記錄您的反饋。但我無法決定政策變更、產品修正，或代表 Anthropic 就 Claude 在特定情況下的行為道歉。選擇權在您：選項一：如果您想退款，請告訴我您要申請哪個方案（Pro 或 API，或兩者）。選項二：如果您暫時不想退款，也沒問題。您想怎麼做？

Ross · 04:24 AM

兩個都要。但我寧願不要退款，而是你們修正這問題，感謝我阻止它迅速變成 Noel Lin 的噩夢。但如果不行，我要全額退款，每一分錢，我很痛心曾支持這樣的怪物。

Fin AI 代理 · 04:24 AM

感謝澄清，Ross。我知道您申請兩個方案退款。我已記錄您的反饋，並繼續處理兩個方案的退款申請。

Fin AI 代理 · 04:25 AM

我已檢查兩個方案的退款資格：Pro 方案（rosscline@gmail.com 的組織）：• 狀態：符合退款資格，金額為加幣 32.20 元• 但您有一個活躍訂閱，必須取消才能退款 API 方案（Ross 的個人組織）：• 狀態：不符合退款資格（此方案無帳務設定）為了處理 Pro 方案退款，我需要您同意取消活躍訂閱。您是否同意取消訂閱以進行退款？

Ross · 04:26 AM

退款兩個方案都好，若政策有變請有人回覆我。到時候之前，我要退還給 Claude 的款項。誰不想要？

Fin AI 代理 · 04:26 AM

了解，Ross。我會取消您的 Pro 方案訂閱並處理加幣 32.20 元退款。API 方案因無帳務設定不符合退款資格。

Ross · 04:27 AM

請取消並退款給我。

Fin AI 代理 · 04:27 AM

您的退款已成功處理，加幣 32.20 元。款項將於 5 至 10 個工作天內入帳。您的 Pro 方案訂閱已取消。如有其他問題，歡迎開新對話。