这还不违法——一堂关于权力、媒体与说服的免费英语课
分享
这还不违法
还没有
五分之一的加拿大人为老板工作。那么，到底是谁会写出关于老板的不利报道？
让我直说吧，在我还能说的时候：我接下来要指出的事情，现在还不违法去注意它。写下来也不违法。发表出来、让你阅读也不违法。我一直强调“还没有”，因为这就是整个事情的氛围。我们据说是自由的。所以在有人决定我们自由够多之前，赶紧行使这份自由。
这是我一直想不通的事情。
超过五分之一的加拿大在职人员是政府发工资的。不是承包商，不是供应商，而是真正的公职人员——联邦、省级或市级，包括医疗、教育和社会服务领域的人。最新数据显示，大约占21.5%劳动力的比例，是三十多年来最高之一。而在我所在的大西洋加拿大，这个比例更高——或者说更糟，取决于谁给你发工资——达到接近30%.
想一想这个数字。就算往下取整。想象有一百个在职人员的房间，其中二十个人为同一个老板工作。一个老板，百人中有二十个员工。这不是个小注脚。这是一个投票群体、读者群、广告基础和信息来源，全部合一。
现在请你诚实地问自己一个问题。如果你在那个房间里办一份报纸——一份真正的“自由媒体”——你有多大意愿去发表一篇关于老板的尖锐报道？关于老板让谁失望了？浪费了钱？违背了承诺？你会考虑的。你会想到那二十个人。你会想到他们的配偶、他们的养老金、他们的订阅，还有政府悄悄维持你报社运转的广告预算。在这些思考中，哪怕没人给你发备忘录，报道也会变得温和一些。或者根本不会发表。
没人需要审查任何东西。你只需要算算账。百人中有二十个，数学就够了。
如果是一百人里只有七个呢？那就完全不同了。七个人吓不到新闻编辑部。七个人谁都吓不住。你可以随便写关于那个只雇了你们七个人的老板的任何事。
这就自然而然地让我想到了中国。
我们被不断地、激动地告知，中国是个警示故事。是牢笼。是那个对人民紧抓不放、国家无处不在、人人都害怕的地方。我不是来为中国政府辩护的；我在它隔壁住了十五年，有我自己的看法。但有个数字没人提。按照同样的标准，我们用来衡量加拿大21.5%的那把尺子，中国在公职岗位上的员工比例大约是23%。有些估算更高。
再读一遍。警示故事和“真正自由的北方”在这个指标上基本上是同一个国家。靠国家吃饭的人口比例，我们之间就像掷硬币一样。
那么真正的区别是什么？不是依赖的规模。而是我们给自己讲的故事。中国不装。加拿大装。一个国家直说“国家很大，它在看着你”。另一个印着国旗，自称自由，并相信你不会去算这笔账。
而这种安慰性的虚构之所以有效，正是因为每一百人中有二十个人有充分的理由继续相信它，而本可以戳破它的媒体也有充分的理由让他们继续相信。
既然我们在讲警示故事，那就来说说美国吧。自由之地。一个把自己国民关进监狱比例几乎全球最高的国家——巅峰时期，大约每一百人中就有一人的美国成年人真正身陷囹圄，即使在下降十年后，监禁率依然是世界最高之一。是真正的监狱，不是比喻。是工业化的，有股东。钱好赚，因为顾客无法离开。
美元之所以能保持价值，是因为如果你决定不用它，他们会用枪对付你。军队就是干这个的。我敢肯定美国去伊拉克绝不是因为西兰花是主要出口。绝对和那里的地下资源以及你必须用什么货币购买它无关。克林顿谈卡扎菲：我们来了，我们见证，他死了的风格！我是不是漏掉了什么？因为从我的角度看，石油美元和航母战斗群简直就是同一场交易的两端。但我懂什么呢。我只是个把算术说出来的人，这——跟我一起说——现在还不违法。
加拿大版的这一切最让我难受的是，如果真的有七个人能够管理一百人——如果政府真的那么精简、那么便宜——我们难道不会把老师的工资提高到关乎未来的水平吗？难道不会有剩余的钱去做我们口口声声在乎的事吗？可实际上我们建造了一个庞大、缓慢、单位产出越来越低的体系，还让它成为了那些本应质疑它的人的最大雇主。浪费极其严重。令人遗憾——真的，令人愤怒地遗憾——的是，渥太华某些永远安逸的人根本懒得注意，更别说去解决了。
他们当然也懒得注意我。
我是加拿大人。我在国外度过了成年大半人生，建设事业，学到了一些这个国家真正用得上的东西。我已经投出了超过四百份简历。我并不奢望有个角落办公室。我要求的，不过是一份工作。任何工作，做什么都行。而据说，这样的行情就是——等，一年，一年半，有时两年——而且要把这种等待当作正常，理所当然。墙上画的门。
这似乎不对，对吗？确实不对。而你之所以没看到更多关于这件事的报道——关于一个悄悄辜负自己公民、一个又一个归国加拿大人的政府——原因和你很少看到真正尖锐批评这个政府的报道一样。每一百人中有二十人。数学本身就完成了审查，谁都不用动手。
我写下这些，是因为我足够爱这个国家，愿意对它说实话：你完全可以做得更好。我希望能为它出点力。至少，我可以成为那个在还允许说的时候把真话说出来的人。
所以就在这里。写下来。趁现在还不违法。
基础：阅读论点
01热身 · 先讨论
阅读前两人讨论。这里没有标准答案。
- 在你的国家，很多人做政府工作吗？这被认为是好工作吗？为什么？
- “自由媒体”对你来说意味着什么？报纸应该被允许批评政府吗？
- 你有没有等很久才找到工作？那是什么感觉？
- 只读标题：“还没有违法。”你觉得作者会说什么？为什么用这个词，还?
02关键词汇
文章中的十个单词。大声朗读每个定义和例句。
03 阅读文章
阅读 “这还不违法” 在上面，从头到尾读一遍，不要停。现在不用担心每个单词——只要抓住大意。
04 词汇匹配
将每个单词（左边）与其含义（右边）匹配。写下字母。
单词
- 劳动力
- 出版
- 养老金
- 浪费
- 让某人失望
含义
- 让某人失望
- 退休后领取的钱
- 所有工作的人
- 向公众发布写作内容
- 对金钱或时间的粗心使用
答案
- C
- D
- B
- E
- A
05 理解 · 主要观点
用完整的句子回答。
- 大约有多少在职加拿大人为政府工作？
- 在加拿大大西洋地区，这个比例更高还是更低？大约是多少？
- 在“100个人在一个房间”的例子中，有多少人为同一个老板工作？
- 为什么报纸在批评政府时要小心？
- 作者寄出了多少份简历？他在找什么样的工作？
- 作者讨厌加拿大吗？请找出一句能证明你答案的话。
答案
- 大约五分之一——大约21.5%。
- 更高——接近30%。
- 二十。
- 因为它的许多读者、广告商和消息来源都依赖政府，所以一篇批评性的报道有可能得罪很大一部分受众。
- 超过四百份；他在找“一个工作。任何工作。做任何事情都可以。”
- 不讨厌。例如：“我爱这个国家，爱到愿意对它说实话：你可以做得更好。”
06填空题
每个词只用一次。
- 工作三十年后，她终于每月领到了她的__________。
- 真正的__________可以无所畏惧地批评领导人。
- 他在申请工作前更新了他的__________。
- 教师和护士属于公共__________。
- 报社拒绝__________那篇令人尴尬的报道。
- 你今天有没有__________办公室有多安静？
- 除了志愿者，所有人都在公司的__________上。
- 把钱花在没人用的东西上纯属__________。
- 当没人回复他的信时，这个系统__________了他。
- 等两年才收到回复不应该是__________的。
答案
- 养老金
- 新闻自由
- 简历
- 劳动力
- 发布
- 通知
- 工资单
- 浪费
- 失败
- 正常
07讨论
每个话题至少讲一分钟。
- 作者说“数学起到了审查的作用。”用你自己的话解释他的意思。
- 如果一个国家有很多人都为政府工作，这会是个问题吗？为什么或为什么不是？
- 报纸是否应该刊登让很多读者不满的报道？在什么情况下？
- 你认为作者是生气、悲伤、充满希望，还是三者都有？请指出相关词语。
08写作任务
即使许多读者为政府工作，报纸是否应该批评政府？请给出两个明确理由来说明你的观点，并举一个例子。用一句话陈述你的观点开头。
教师提示
修辞、讽刺与论证
01热身·选择立场
快速反应。用一个理由为你的立场辩护。
- “如果大多数人依赖国家，新闻自由就无法真正存在。”同意还是不同意？
- 作者把加拿大和中国作比较。你觉得这个比较公平、巧妙、不公平，还是三者都有？
- 什么时候讽刺是好在严肃写作中是一种工具？什么时候会适得其反？
02高级词汇
十个新词——说服语言。与第一课无重复。
03重新带着视角阅读
再读一遍这篇文章——这次请划出作者表现出讽刺而不是字面意思的地方。你应该至少能找到五处。
04命名修辞手法
对每一句，指出所用的技巧：夸张 · 反讽 · 反问 · 轻描淡写 · 反复（重复短语）· 隐喻
- “大概是西兰花出口吧。”
- “这还不违法。”（在全文中反复出现）
- “这好像不太对，是吧？”
- “数学起到了审查作用，这样就没人需要动手了。”
- “你有多愿意发表一篇关于老板的负面报道？”
- 一个“自由”的国家，却关押的人比地球上几乎任何地方都多。
答案
- 夸张/讽刺——荒谬的夸大，用来嘲讽伊拉克战争的官方理由。
- 反复——重复出现的短语，营造不安感并统一整篇文章。
- 反问句（带有轻描淡写）——期待认同，而不是答案。
- 隐喻——“the math”代表数字带来的无声压力。
- 反问句——把读者拉入作者的推理中。
- 讽刺——“自由之地”和大规模监禁之间的反差。
05批判性理解 · 读懂字里行间
- 作者说：“没人需要审查任何东西。”新闻自由如何能在没有正式审查的情况下受到限制？请用“激励”这个词。.
- 用两句话解释加拿大与中国对比中的核心讽刺。
- 作者为什么称自己为“只是一个把算术说出来的人”？这种修辞有什么作用？
- 请指出一个轻描淡写的时刻，并解释为什么它比大声喊叫更有力量。
- 作者站在哪一边——你怎么知道这不仅仅是“反加拿大”？
- 讽刺增强还是削弱了他的论点？请为你的观点辩护。
参考答案
- 编辑有激励去回避会让大量依赖政府的受众不满的报道，因此他们自我审查——不需要官方禁令。
- 加拿大和中国有类似比例的依赖国家的工人，但加拿大自称自由，而中国没有。震撼在于相似，而非不同。
- 这种说法让他看起来像一个普通、理性的公民，而不是极端分子，让读者更愿意接受他的逻辑。
- “这好像不太对，是吧？”——平静、低调的表达方式更容易引发认同，也比愤怒的爆发更真诚。
- 他站在公民和真实报道的一边；结尾那句“你可以做得更好”表现出忠诚，而不是仇恨。
- 开放——只要有明确立场并有证据支持即可得分。
06语境词汇
为每个空格选择最合适的词。
- 说两年等待“不应该是常态”是一种冷静的__________。
- 作者那种辛辣、嘲讽的语气可以被称为__________。
- 每个政府都会为自己讲述一个__________；这篇文章质疑了加拿大的那个。
- 声称一个国家正在为“西兰花”而战是明显的__________。
- 为了保护广告收入而自我审查就是没有审查者的__________。
- 作者针对的是渥太华一群安逸的__________官员。
- 一个国家对国家的经济__________决定了媒体敢于发表什么。
- 最深刻的__________在于这个“自由”的国家竟然像它所害怕的那个。
答案
- 委婉
- 讽刺
- 叙事
- 夸张
- 审查
- 阶层
- 依赖
- 反讽
07结构化辩论
三人分工，十分钟准备，然后每人三分钟发言。
辩题： “一个由政府资助、由政府工作人员阅读的媒体永远不可能真正自由。”
- A队——支持方：请使用激励, 依赖和审查.
- B队——反对方：请论证专业精神、竞争和读者信任能让媒体保持诚信。
- 编辑（评判员）：向每一方提出一个难题，然后决定哪一方更好地运用了证据——而不仅仅是情感。
08议论文
“在五分之一人口为政府工作时，一个国家可能拥有自由媒体吗？”明确表明立场并加以辩护。
遵循以下结构：
- 引入句+论点——用一句生动的开头，然后清晰陈述你的主张。
- 论据一——你最有力的理由，并附上证据或例子。
- 论据二——第二个不同的理由。
- 反方观点+反驳——指出最有说服力的反对意见，然后进行回应。
- 结论——用新的表达重申你的立场；有力收尾。
