I Agree —— 以及那两个词实际上让你付出的代价
语言与权力 — 文件 001
我同意
英语里最小的两个词——以及它们让你付出的代价
有一款无人机，其飞行性能胜过天空中所有其他机型。相机出色，软件美观。尝试过所有其他设备的飞手最终都会回到它身边。
它受欢迎并不是因为人们愚蠢。它受欢迎是因为它 是最好的。记住这点，因为接下来的一切都依赖于它。
使用这款无人机时，你要告诉它你的姓名、电子邮件地址、电话号码、账单寄送地址。然后，每次飞行时，还要精确告知你站立的位置。
这些都不是隐瞒的。全都写在你接受的条款里——就像我们每个人接受条款的方式一样。通过按下标有 我 同意的按钮，在一份你没有阅读的文件上，该文件以一种在技术上真实但在实际上难以阅读的英语变体写成。
SerpentZA — “这一直在监视我？” | 先看视频，然后再回来
01 / 法官实际说了什么
2025 年 9 月，一位美国联邦法官裁定该公司将继续列入美国国防部的中国军工企业名单。该公司曾提起诉讼以求除名，但败诉。
但正是 法官所写的内容 让我无法忘怀。改装过的民用无人机已出现在乌克兰战争中。法官指出，公司自身政策是否禁止军事使用并不重要。无论有没有人有意，技术都具有军事用途。
再慢慢读一遍，因为这并不仅仅关乎无人机。一件足够值得信赖的东西，同样足以被转用于别处。品质 就是 弱点。它们不是两个事实，而是一个事实。
这是最古老的教训，我们不得不一次次重新学习。危险的东西很少是看起来危险的东西。危险往往是那种迷人、能干、有用且已经进了屋子的东西。没有人会把自家门钥匙交给让人害怕的人。
他们把钥匙交给那些 乐于助人的人.
02 / 现在看另一端
下面这部分几乎没有西方人被告知，但正是这一点让整个故事变得完整。
当华盛顿还在争论这些无人机是否构成安全风险时，北京在国内已经做出决定。
自 2024 年 1 月 1 日起，中国境内的所有民用无人机， 无论重量，都必须以真实姓名在民航主管部门登记。不只是大型的，不只是专业的，而是每一架。真实身份，真实证件。
随后规定更严。根据自 2026 年 5 月 1 日起生效的国家标准，无人机必须 持续地 传输身份和运行数据——从开机那一刻起直到整个飞行过程结束。不是事后交付的日志，而是实时流。有关部门可以随时实时监控。
在北京本市，从同一日期起， 整个城市 成为管制空域。所有室外飞行须事先审批。无人机向首都的销售与运输被完全禁止。
这就是店铺空无一人的原因。这不是谣言，这是法律。
一个要求实时数据传输、实名登记并实施全面销售禁令的国家， 在国内 在出口宣传册中永远不会明说的一点是：他们不把这些当作普通消费电子产品来看待。他们把它们视为联网的、用于监视的、可能被军用的系统。
他们确切知道这些机器是什么。他们知道，因为他们造了这些机器。
03 / 那扇只能朝一个方向打开的门
所以考虑它的形状。
在美国，这家公司聘请了律师、提交了动议、在法官面前辩论、败诉，并正在上诉。公开地。在公开记录里。任何人都可以阅读裁决。
在中国，其产品至少同样被严厉限制，却没有诉讼。没有新闻发布会。没有上诉。因为没有可以敲门的那扇门。
我想在这里做到公正，而公正并非软弱。我不责怪那家公司。它是一家公司。它存在于它所在的国家，在其所处的政府之下，做着为生存所必须做的事。任何公司都会如此。如果我要指出什么，那就是在他们头顶之上的东西。
我对任何政府都会这么说，包括我的政府——伪善不是中国的发明。地球上的每个国家对其统治的人民制定一套规则，对它想出售的对象制定另一套规则。中国共产党只是当下最擅长这样做的实践者。
但请注意，开放社会实际的含义是。它把它的保护给予 每一个到来的人 ——包括那些永远不会回报这份恩惠的来客。这不是一个漏洞。这正是要点。你不能只对你喜欢的人开放法院。一旦你这么做，它们就不再是法院。
自由是真实存在的。并且自由可以被用作杠杆。这两件事同时为真，成年人必须同时接受两者。
04 / 现在你口袋里的那台机器
别再假装这是关于某一个国家的故事。那是好受的版本，而好受的版本通常是无用的。
我经营一门生意。所以我尽量无处不在，因为人们告诉你要这样做。Facebook、Meta、WhatsApp，统统都在。我做这些的原因和其他人一样——因为学生都在那儿。
仅在今天，我的 WhatsApp 就被封锁了好几小时，发生了两次。 安全原因。 没有解释，没有申诉，没有任何人可接触。我的 Facebook 账户现在已经两次对我消失，这第二次将是最后一次。我不会再尝试恢复它。人生有限。
多年经验后的坦率结论： Facebook Business 应该改名为 Facebook No Business。 这不是一句巧妙的台词。这是来自一线的报告。
这里有件没人直说的事。在这些平台上你不是客户。你从来不是。你是库存。当库存变成麻烦，库存就会被移除——无通知、无名分、没有你能实际对话的任何人。你在租来的土地上建了东西，某天早晨房东换了锁，却没有留下转寄地址。
所以，这就是为什么，在有选择的情况下，我更愿意你给我发 一封普通电子邮件、短信或 iMessage。当你那样做时，我知道你是谁。你知道我是谁。房间里没有第三方静静地站着，做笔记、建立档案、出卖档案。
老技术。乏味的技术。不是任何人的产品。
05 / 真正伤害你的人是谁
我想告诉你一个名叫 Leo Leger 的人.
Leo 和我一样来自新不伦瑞克。他在多伦多为王室（Crown）工作了一生——那是世界上文化最多元的城市之一。他从我小时候就是我的朋友，也是一个可能远比我应得的更好的导师。愿上帝安息他的灵。我非常爱他，很高兴把他的名字写下来。
他曾经告诉我一些话，我至今无法把它完全写下。
年复一年通过他案头的文件，很少是陌生人伤害陌生人。一次又一次，是被…… 他们自己的。同一原籍国。同一种语言。同一个社区。人们到来时紧绷着防备外来的危险——而当危险到来时，它却用他们的母语从前门走了进来。
这并没有什么神秘之处，也不属于任何一个民族。这是算术。信任赋予了进入的权限，而进入使伤害成为可能。没有人会被一个从未拥有他们电话号码的人欺骗。
你不会被一个陌生人背叛。陌生人从未被允许进来。
这和无人机是一回事。这和应用程序也是一回事。伤害的工具几乎从不是你一直在盯着的那个东西。它是你已经决定安全的那个东西。
我之所以不用某些平台，不是因为某个特定国家的某个人对我产生了不该有的特定兴趣。我不会说出他的名字，也不会描绘他。但我可以说：这些系统使那种行为变得轻而易举。它们把一个有执念的变态交到一张地图手里。而我决定，我宁愿更难被找到，也不愿更容易成为营销对象。
06 / 那么我想要 我 向你索要什么？
如果我把这些都写出来却不先自我检视，那我就太廉价了。所以下面是完整清单，直白地写明。
当你在 rosscline.com 跟我学习时，我会向你索要你的 名字和姓氏。你的 生日。你的 电子邮件地址 并且 电话号码。一张 面部小照片。你的 城市和国家 ——不是你的街道，我根本不知道我的任何学生实际住在哪里，也不想知道。以及你的 母语.
为什么？因为我要坐在视频通话里一对一教你。如果我不被允许知道你的名字、你的面容、你的生日和构建你思维的那种语言，那么就有问题——坦白说我也不想教你。你的母语告诉我哪些发音会让你吃力。你的生日让我能祝你生日快乐。这不是数据收集，而是保持友好关系。
下面是我的承诺。 我不会与任何人共享你的信息。永远不会。 如果有人向我索要另一个学生的电话号码，我会问 那个人 是否愿意把号码给出。许可只有一个方向——从信息所属者向外传递。绝不反过来。这在成为法律问题之前就是基本礼貌，即便没有任何法律我也会遵守。
至于付款：我不处理你的卡信息。支付通过 Shopify进行，Shopify 拥有 PCI DSS 一级认证——这是现存最高级别的支付安全认证。这意味着经资格评估员的年度现场审计、季度网络漏洞扫描，以及对三百多个独立安全要求的合规性检查。你的卡信息存放在他们的加密环境中，而不是在我在金边的笔记本电脑的某个文件夹里。这确实是在线支付给任何人的最安全方式之一。
07 / 那些被设计成可跳过的英语
这终于把我们带回到那个按钮。
我同意。 
英语中最短的两个词之一，承载的分量可能超过你写过的任何一句话。它们之上是一份用极特殊语体写成的文件。看看它如何运作：
“我们 may 收集 certain 信息以 改善您的体验. 数据 共享 共享。”
may ——所以没有任何承诺，也永远无法被证明是错误的。 certain ——所以没有任何具体说明。 改善您的体验 ——究竟是改善谁的体验？ 共享 ——仔细看看这个词。Shared（共享） 由谁？这个句子没有行为者。有人进行了共享，但在语法上，没人这么做。负责的人被悄然从自己的句子中删除了。
这并不是差劲的写作。这是 专业 写作。它的构建需要技巧。每一个措辞都是刻意为之，通常出自律师，目的是既合法又难以理解。
而这正是我从一个对无人机有看法的人转变回一名英语老师的时刻——因为学会阅读这种语体并非学术练习。这是你在非本国签署租约时保护自己的方式。接受工作时。把护照号码交给柜台后面的陌生人时。每天有数百万人以第二语言同意他们从未被设计为理解的事物。
英语把最重要的事情藏在最小的词里。学习那些小词。
08 / 必知词汇
同意（consent） ——对某事说“是”。 知情同意（Informed consent） 意味着你说了“是” 并且 你理解了你所同意的内容。两者并非一回事。
监视（surveillance） ——长时间、密切地观察人们，通常在他们不注意的情况下。
伪善（hypocrisy） ——要求别人遵守你自己不遵守的规则。
收集（to harvest） ——大量收集。用于农作物——现在也用于数据。
漏洞（a loophole） ——规则中的小缝隙，让人可以服从字面而无视初衷。
模棱两可（to hedge） ——使用谨慎措辞（may, might, certain）以便日后无法被证明错误。
管辖权（jurisdiction） ——特定法院或政府有法律权力行使的区域。
条款与条件（terms and conditions） ——协议的规则。历来是被最多人同意却最少人阅读的文字。
09 / 对还是错？
先判断。然后点按以展开。
1. 这款无人机受欢迎是因为大多数人不知道更好选择。
错误。 它受欢迎是因为它很出色。这是整个故事中令人不安的部分——风险与质量是同一事实，而非相对立的两端。
2. 法官说公司打算将其无人机用作武器。
错误。 他说意图无关紧要。这项技术是否具备军事用途，与是否有人想要它无关。
3. 中国在本国境内限制这些无人机。
正确。 自2024年起对所有民用无人机实施实名登记，2026年5月起生效的标准要求持续实时传输身份和定位信息，并且在北京禁止销售或运输无人机进入市内。
4. 在句子“Data is shared with partners”中，我们被告知是谁进行了共享。
错误。 这是被动语态且行为者被移除。事情发生了，但没人去做。到处当心这种用法——这是回避责任者最喜欢的语法。
5. “We may collect certain information” 是一个清晰的承诺。
错误。 May 不做任何承诺，也永远无法被证明是错误的。 某些 什么也没规定。它是一句为法庭设计的句子，目的是在法庭上站得住脚，而不是告知你。
6. Leo Leger 观察到大多数伤害来自陌生人。
错误。 恰恰相反。一再出现的是，人们被自己的社区所伤害。信任带来接触，而接触才使伤害成为可能。
7. Ross 在被要求时会与他人共享学生信息。
错误。 绝不会。如果有人想要你的联系方式，我会先 询问你 。许可只会从它所属的人向外传递。
8. 在文件上签名意味着你理解该文件。
错误 ——这也是整篇文章的要点。同意和 知情的 同意是两种截然不同的事物。现代生活中的几乎一切都依赖于它们之间的差距。
10 / 最后一点思考
我们正生活在一个奇怪的时代，上为下报导，下被宣称为上，许多人悄然同意不再去注意这些事。
我并不是要你把手机丢进河里。我有手机。我在网上卖课程。我并非站在某个纯洁的高地向你招手。
我要求的既微小又更难。 在同意前先阅读。 注意那些小字。注意句子里何时没有提到任何人。注意谁从你的不注意中获益。
因为无人机从来不是问题。无人机很出色。问题在于我们都被训练成按下标有 I agree 的按钮，而从未问过那唯一重要的问题。
同意 什么?
