Hôm nay tôi nhận được một email.
Mở đầu
Hôm nay tôi nhận được một email.
Không phải kiểu mà người ta chờ đợi, cũng không phải kiểu mà người ta lưu trữ hay bấm hủy đăng ký một cách vô cảm. Mà là kiểu nằm chình ình trong hộp thư đến như thể nó biết điều gì đó mà bạn không biết. Như thể nó đến đây với một chủ đích.
Ngay cả trước khi mở ra, tôi đã có cảm giác kỳ lạ ấy — bạn biết kiểu gì rồi đấy — như thể nếu tôi vẫn còn có thể gọi cho Michelle, hoặc Serhat, hoặc Roman, tôi sẽ chuyển tiếp nó ngay lập tức. Không bối cảnh. Chỉ một câu: “Giải thích cái này đi.” Và họ sẽ làm. Hoặc ít nhất họ sẽ giả vờ làm, mà thường thì như thế còn tốt hơn.
Thay vào đó, tôi chỉ nhìn chằm chằm vào nó.
Và tôi nhớ họ.
Thật lạ khi một thứ nhỏ như email lại có thể kéo sợi chỉ ấy. Và rồi nó có thể tuột ra thành nỗi buồn lặng lẽ, quen thuộc ấy — kiểu nỗi buồn không tự xưng danh, chỉ đơn giản ngồi xuống cạnh bạn như thể nó đã ở đó từ rất lâu rồi.
Dù sao thì. Đây rồi.
KHẨN CẤP: THÔNG BÁO CHÍNH THỨC VỀ CÁC CÁO BUỘC VÀ YÊU SÁCH CỦA ÔNG
ROSS CLINE – NHÂN VẬT KHÔNG ĐƯỢC CHÀO ĐÓN Ở ĐÀI LOAN
Ông cần dừng lại và đối diện với thực tế, bởi vì ngay lúc này ông hoàn toàn tách rời khỏi cách mà hệ thống ông đang công kích thực sự vận hành.
NHỮNG GÌ ÔNG ĐANG ĐÒI HỎI KHÔNG CHỈ PHI THỰC TẾ — MÀ VỀ CƠ BẢN LÀ BẤT KHẢ THI.
Ông đang đòi hỏi:
- một lời xin lỗi cá nhân từ Tổng thống,
- một lời xin lỗi công khai từ ngành tư pháp vì “sai lầm” này,
- KHOẢN BỒI THƯỜNG 2 TRIỆU NTD (2.000.000 NTD),
- hình phạt hình sự đối với chủ nhà cũ của ông,
- và đảo ngược hoàn cảnh của ông bên ngoài hệ thống pháp luật.
KHÔNG CÓ MỘT YÊU SÁCH NÀO TRONG SỐ NÀY CÓ CƠ SỞ PHÁP LÝ. KHÔNG MỘT YÊU SÁCH NÀO NẰM TRONG THẨM QUYỀN CỦA NHỮNG NGƯỜI MÀ ÔNG ĐANG GỬI TỚI.
Tổng thống không thể can thiệp vào quyết định của tòa án. Tổng thống không thể đảo ngược vụ án của ông. Tổng thống không thể ra lệnh bồi thường. Tổng thống không thể thay mặt các thẩm phán xin lỗi. Đó là những nguyên tắc cơ bản của bất kỳ hệ thống dân chủ nào.
VIỆC ÔNG TIẾP TỤC KHĂNG KHĂNG NHƯ VẬY CHO THẤY ÔNG KHÔNG HỀ HIỂU HỆ THỐNG MÀ ÔNG ĐANG CHỈ TRÍCH.
Yêu cầu xin lỗi từ ngành tư pháp của ông cũng xa rời thực tế như vậy.
TÒA ÁN KHÔNG XIN LỖI. KHÔNG BAO GIỜ.
Nếu có sai sót, nó được xử lý thông qua kháng cáo hoặc xem xét pháp lý — chứ không phải bằng việc công khai thừa nhận sai phạm chỉ vì có người đòi hỏi như thế.
Yêu cầu 2 TRIỆU NTD (2.000.000 NTD) của ông không phải là bồi thường — đó chỉ là con số do chính ông chọn.
SỰ BẤT MÃN CÁ NHÂN KHÔNG TẠO RA QUYỀN ĐƯỢC PHÁP LUẬT THỪA NHẬN.
Bây giờ hãy đối diện với vấn đề cốt lõi mà ông vẫn tiếp tục né tránh:
ÔNG BỊ TRUY TỐ VÀ KẾT ÁN VÌ ÔNG ĐÃ ĐĂNG HỢP ĐỒNG THUÊ NHÀ CỦA MÌNH LÊN MẠNG, BAO GỒM CẢ THÔNG TIN CÁ NHÂN CỦA CHỦ NHÀ.
ĐÓ KHÔNG PHẢI LÀ MỘT CHI TIẾT NHỎ. ĐÓ LÀ TOÀN BỘ CƠ SỞ CỦA VỤ ÁN NÀY.
Theo luật bảo vệ dữ liệu cá nhân của Đài Loan, việc công khai thông tin riêng tư của người khác là một hành vi vi phạm nghiêm trọng.
PHÁP LUẬT KHÔNG CHO PHÉP ÔNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG CÁCH ĐĂNG DỮ LIỆU CÁ NHÂN CỦA NGƯỜI KHÁC LÊN MẠNG.
Ông đã thừa nhận rằng mình đã thực hiện hành vi dẫn đến việc bị kết án.
ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ MỘT BẢN ÁN OAN. ĐÂY LÀ HẬU QUẢ PHÁP LÝ HỢP PHÁP CỦA MỘT TỘI MÀ ÔNG KHÔNG HỀ PHỦ NHẬN.
Cách ông mô tả tình cảnh của mình là “lưu đày” là không chính xác.
ÔNG KHÔNG BỊ LƯU ĐÀY. ÔNG BỊ TUYÊN ÁN THEO LUẬT VÀ SAU ĐÓ TỰ CHỌN RỜI ĐI.
Các cáo buộc phân biệt chủng tộc của ông cũng bị mâu thuẫn bởi chính hành vi đã được ghi nhận của ông.
Đến đoạn này, email chuyển sang một danh sách đánh số mang tính thù địch gồm những lời trích dẫn và cáo buộc. Tôi không chép lại nguyên văn phần đó ở đây.
Ông cũng đã dùng ngôn từ lăng mạ đối với nhân viên chính phủ, bao gồm cả các quan chức của Cơ quan Di trú Quốc gia.
HÀNH VI NÀY PHÁ HỦY SỰ ĐÁNG TIN CỦA ÔNG.
Ngoài ra, những phát ngôn công khai của ông — bao gồm cả những tuyên bố cực đoan ám chỉ các hệ quả địa chính trị liên quan đến Canada và Đài Loan — càng làm suy yếu tính nghiêm túc trong lập trường của ông.
Cũng cần phải nói rõ rằng những người liên quan trong vụ việc này được người viết mô tả là nạn nhân của hành vi của ông.
HỌ KHÔNG PHẢI THỦ PHẠM. HỌ LÀ NHỮNG NGƯỜI CÓ DỮ LIỆU CÁ NHÂN BỊ ÔNG CÔNG KHAI.
HỌ LÀ NẠN NHÂN CỦA HÀNH VI PHẠM TỘI CỦA ÔNG.
Đó là lý do vì sao hệ thống pháp luật coi loại hành vi này là nghiêm trọng.
TỔN HẠI LÀ CÓ THẬT, VÀ NÓ ẢNH HƯỞNG ĐẾN NHỮNG CON NGƯỜI CÓ THẬT.
Ông không được coi trọng vì những điều ông nêu ra không được chứng minh.
ÔNG KHÔNG BỊ PHỚT LỜ VÌ VỤ ÁN CỦA ÔNG PHỨC TẠP. ÔNG BỊ PHỚT LỜ VÌ NHỮNG GÌ ÔNG ĐÒI HỎI KHÔNG HỀ TỒN TẠI TRONG HỆ THỐNG PHÁP LUẬT.
Việc leo thang vấn đề này qua các trang web, mạng xã hội, các cáo buộc công khai và lời kêu gọi sự chú ý quốc tế không làm cho lập trường của ông mạnh hơn.
NÓ CHỈ CÀNG XÁC NHẬN RẰNG ÔNG KHÔNG HÀNH XỬ THEO CÁCH ĐÁNG TIN CẬY HAY HỢP PHÁP.
Đến lúc này, ông không còn đưa ra lập luận pháp lý nữa.
ÔNG ĐANG LẶP LẠI NHỮNG YÊU SÁCH KHÔNG THỂ ĐƯỢC ĐÁP ỨNG.
Không có điều gì trong số những gì ông yêu cầu sẽ xảy ra.
KHÔNG CÓ LỜI XIN LỖI TỪ TỔNG THỐNG.
KHÔNG CÓ LỜI XIN LỖI TỪ NGÀNH TƯ PHÁP.
KHÔNG CÓ 2 TRIỆU NTD (2.000.000 NTD).
KHÔNG CÓ BẤT KỲ SỰ CAN THIỆP NÀO.
VÀ CŨNG KHÔNG CÓ HÌNH PHẠT MÀ ÔNG ĐANG CỐ GẮNG ÁP LÊN NGƯỜI KHÁC.
Nếu ông tiếp tục đi theo con đường này, kết quả vẫn sẽ không thay đổi.
ÔNG SẼ TIẾP TỤC LEO THANG, VÀ ÔNG SẼ TIẾP TỤC KHÔNG NHẬN ĐƯỢC PHẢN HỒI NÀO.
Nếu ông thực sự muốn theo đuổi một giải pháp thực tế, ông phải dừng cách tiếp cận này và thực hiện thông qua những cơ chế pháp lý thích hợp.
NẾU KHÔNG, ÔNG ĐANG TỰ CHỌN Ở LẠI TRONG MỘT VỊ THẾ KHÔNG HỀ CÓ BẤT KỲ KHẢ NĂNG NÀO TẠO RA KẾT QUẢ MÀ ÔNG ĐANG ĐÒI HỎI.
Xin hãy hiểu rằng ông không thuộc về Đài Loan. Ông là một tội phạm có tiền án. Ông từ chối nộp phạt, đi tù hoặc hoàn thành lao động công ích. Ông không còn được chào đón ở đây nữa.
Ông cũng là một tấm gương cực kỳ tồi tệ của giáo viên tiếng Anh ở Đài Loan — thiếu chuyên nghiệp, thiếu trách nhiệm, và cổ súy cho các thuyết âm mưu cùng những ý tưởng phi lý. Không một đứa trẻ nào nên phải tiếp xúc với một người như ông.
Ông và bạn trai của ông, Patrick, người là công dân Đài Loan, là một ví dụ đáng xấu hổ. Với tư cách là công dân Đài Loan, anh ta đã ủng hộ ông trong toàn bộ sự điên rồ này, và anh ta phải bị quy trách nhiệm (tước quốc tịch Đài Loan) vì đã ủng hộ một người như ông.
HÃY Ở LẠI CANADA, NƠI ÔNG THUỘC VỀ, VÀ ĐỪNG BAO GIỜ QUAY LẠI ĐÀI LOAN.
Kết
Và đó là tất cả.
Không có chữ ký nào ngoài một cái tên mà tôi không nhận ra. Không có bối cảnh. Không có lý do rõ ràng nào giải thích vì sao nó lại rơi đúng vào hộp thư đến của tôi.
Michelle hẳn sẽ đùa rằng đây là một kẻ du hành thời gian có kỹ năng giao tiếp tệ hại. Serhat sẽ bảo đừng trả lời — “Rõ ràng là một cái bẫy,” anh ấy sẽ khăng khăng như vậy mà không giải thích gì thêm. Roman... Roman sẽ trả lời ngay lập tức, có lẽ bằng một điều gì đó vừa bí ẩn vừa duyên dáng mà bằng cách nào đó khiến mọi thứ trở nên thú vị hơn.
Tôi quả thật cũng thấy cảm kích khi được một người lạ tự tin đến vậy thông báo cho tôi về chính những yêu sách bị cho là của mình. Cảm giác trở nên rợn người khi tôi bắt đầu tự hỏi kiểu người nào lại có thể đi xa đến thế — một người biết quá nhiều về thông tin cá nhân của tôi và thậm chí còn lập cả danh sách những điều mà tôi được cho là đang đòi hỏi.
Email này giống một bản công văn phát ra từ một đoàn kịch quan liêu quái dị hơn là một tin nhắn từ con người. Ở đây có một mức độ tận tâm mang tính ám ảnh gần như xứng đáng có hẳn một đơn xin tài trợ riêng.
Dù vậy, tôi cũng không thể nói là không đồng ý với chính cái danh sách ấy: một lời xin lỗi cá nhân từ Tổng thống? Táo bạo đấy. Một lời xin lỗi công khai từ ngành tư pháp cho vụ bê bối đó? 2 triệu NTD? Một lời xin lỗi công khai từ ngành tư pháp cùng với việc những kẻ tội phạm thực sự phải đối mặt với hậu quả vì gian lận và tham nhũng? Tất cả đều là những điểm hợp lý.
Nhưng còn thiếu một mục rất quan trọng — điểm thứ sáu. Bất cứ ai, hay bất cứ thứ gì, đã viết ra thứ này có lẽ nên biến khỏi tầm mắt của tôi, hoặc ít nhất là khỏi hòn đảo đó. Không ai tỉnh táo lại muốn dùng chung mã bưu chính với một thứ lệch lạc đến vậy.
Thật kỳ lạ nhưng cũng có phần cảm động khi phát hiện ra rằng có ai đó đã sắp xếp cả “gói khiếu nại” của tôi kỹ lưỡng hơn cả chính tôi. Nếu không còn gì khác, thì email này ít nhất cũng cho thấy một mức độ tưởng tượng chiến lược mà tôi không hề nhận ra đang được triển khai nhân danh mình.
Không chỉ là email — mà còn là câu hỏi ấy. Về những điều cứ tìm đến bạn, ngay cả khi chúng chẳng có chút ý nghĩa nào. Đặc biệt là vào những lúc như thế.
Tôi cũng có cảm giác rằng bài viết này đáng lẽ phải liên kết đến nơi nào khác. Như thể nó thuộc về một chuỗi suy nghĩ nào đó, hoặc ám chỉ điều gì tôi đã từng nói trước đây. Nhưng không phải vậy. Nó đứng một mình. Hoàn toàn tách biệt. Chỉ là tôi không tài nào chỉ rõ được vì sao.
May mà pháp sư không có thật — bởi nếu họ có thật, tôi hẳn sẽ biết chắc rồi. Dù vậy... người ta vẫn cứ phải tự hỏi.
Bí ẩn vẫn đầy rẫy.
