Tôi chia sẻ điều này ở đây vì nó giúp giải thích bối cảnh của vụ án của tôi và cơ sở cho kháng cáo lần hai của tôi. Nếu không có gì khác, tôi hy vọng nó cũng phản ánh mối liên hệ lâu dài của tôi với Taiwan và cuộc sống tôi đã xây dựng ở đó.

Cơ sở cho kháng cáo lần hai

1. Điều kiện cần thiết và bị ép buộc

   • Tôi trân trọng trình bày rằng việc công bố hợp đồng thuê nhà trong thời gian ngắn đã xảy ra trong bối cảnh lo ngại về an toàn và tính cấp bách, và được thực hiện như một bước bảo vệ chứ không phải là hành động nhằm gây hại cho ai. Tôi tin rằng hồ sơ hỗ trợ việc xem xét kỹ lưỡng liệu khung điều kiện cần thiết/bị ép buộc có nên được xem xét đầy đủ hơn trong việc đánh giá trách nhiệm hình sự và kết quả tương xứng hay không.

2. Lời khai của nhân chứng chính chưa được đánh giá đầy đủ

   • Tôi khẳng định rằng nhiều nhân chứng có thể đã xác nhận các hoàn cảnh xung quanh (bao gồm các vấn đề an toàn, hành vi được báo cáo ảnh hưởng đến cảm giác an toàn của tôi, và trạng thái căng thẳng của tôi). Tôi trân trọng đề nghị xem xét kháng cáo liệu hồ sơ chứng cứ đã được đánh giá toàn diện và liệu việc thiếu hoặc xem xét hạn chế lời khai này có ảnh hưởng đến tính công bằng của đánh giá tổng thể hay không.

3. Hình phạt không tương xứng

   • Các hình phạt áp đặt (bao gồm phạt tiền đáng kể và án tù giam sáu tháng) có thể đặt ra câu hỏi về tính tương xứng so với hành vi bị cáo buộc là công bố hợp đồng thuê nhà trong thời gian ngắn — đặc biệt khi tài liệu đã được gỡ bỏ kịp thời. Tôi trân trọng đề nghị xem xét tính tương xứng dựa trên bối cảnh xung quanh và hậu quả thực tế của kết quả.
     
     

4. Công bằng thủ tục và tiếp cận ngôn ngữ

   • Tôi trân trọng nêu lên những lo ngại về công bằng thủ tục, bao gồm việc tiếp cận ngôn ngữ ở các giai đoạn quan trọng. Đặc biệt, việc không có phiên dịch viên chính thức trong một phiên điều trần quan trọng — và bất kỳ tình huống nào mà bên đối lập tham gia phiên dịch — có thể gây ra lo ngại về tính trung lập và ảnh hưởng đến sự hiểu biết, tham gia và bình đẳng về quyền lợi. Tôi trân trọng đề nghị xem xét liệu các biện pháp bảo vệ thích hợp có được cung cấp nhất quán hay không.
     

5. Áp lực pháp lý liên tục và tác động tích lũy

   • Các hành động pháp lý tiếp tục do chủ nhà khởi xướng có thể đã dẫn đến một mô hình kéo dài của áp lực tài chính và cá nhân theo thời gian. Tôi trân trọng đề nghị xem xét kháng cáo xem tác động tích lũy của các thủ tục lặp đi lặp lại và liệu toàn bộ quá trình có duy trì được sự cân bằng, tương xứng và phù hợp với kỳ vọng về công bằng hay không.

6. Giá trị của các lập luận chưa được xem xét về bản chất

   • Tôi trân trọng trình bày rằng các lập luận chính — đặc biệt là điều kiện cần thiết/bị ép buộc và bối cảnh chứng cứ — có thể chưa được đánh giá đầy đủ về bản chất. Tôi đề nghị kháng cáo được xem xét với sự chú ý thực chất đến các vấn đề này để hồ sơ có thể được đánh giá công bằng và đầy đủ.
     
     

Suy nghĩ cuối cùng

Bên cạnh các lập luận pháp lý ở trên, tôi muốn lưu ý bối cảnh rộng hơn của áp lực pháp lý kéo dài và sự không chắc chắn, điều này đã gây hậu quả nghiêm trọng đối với sức khỏe, sinh kế và khả năng ở lại Taiwan của tôi. Các thủ tục lặp đi lặp lại, tài liệu phức tạp và việc tiếp cận hạn chế với sự hỗ trợ pháp lý nhất quán đã tạo ra sự không chắc chắn và bất ổn liên tục. Là một cư dân nước ngoài gọi Taiwan là nhà từ năm 2009, tôi đã phải vật lộn để điều hướng một quá trình chủ yếu được tiến hành bằng tiếng Trung mà không có sự hỗ trợ phiên dịch đáng tin cậy và không có khả năng tài chính để duy trì đại diện liên tục.

Tôi trân trọng trình bày rằng các sự kiện xung quanh và toàn bộ bối cảnh chứng cứ xứng đáng được xem xét kỹ lưỡng, bao gồm việc liệu các mối quan ngại về an toàn, điều kiện cần thiết/bị ép buộc, lời khai nhân chứng và các vấn đề công bằng thủ tục có được cân nhắc thích hợp trong việc đánh giá cả trách nhiệm và kết quả hay không.

Tôi trân trọng đề nghị xem xét kháng cáo xem xét bối cảnh điều kiện cần thiết/bị ép buộc, bằng chứng nhân chứng, tính tương xứng và các biện pháp bảo vệ tiếp cận ngôn ngữ, và toàn bộ hồ sơ được đánh giá với mức độ cẩn trọng cần thiết để đảm bảo một giải quyết công bằng.

Bằng chứng video

Sau đó tôi phát hiện thông tin cho thấy một cá nhân liên quan đến chủ nhà có thể đã liên quan đến cuộc gọi điện thoại đáng lo ngại được đề cập trong báo cáo cảnh sát. Trong một video hòa giải, anh ta đã đáp lại một nhận xét của tôi bằng cách đặt nhiều điện thoại di động lên bàn và nói rằng không phải anh ta là người gọi. Sau đó anh ta đề nghị tôi gọi lại số điện thoại từ đó cuộc gọi đến, rõ ràng như một cách để chứng minh anh ta không chịu trách nhiệm. Tôi đưa điều này vào đây như tài liệu bối cảnh để các nhà đánh giá độc lập có thể diễn giải cùng với hồ sơ cơ bản.