Thư đã được chuyển: bốn học giả gửi Tư pháp viện Đài Loan về phiên dịch tại tòa

Hồ sơ đính chính  ·  20 tháng 10 năm 2026

Ngày 20 tháng 10 năm 2026, một bức thư của bốn học giả về luật, phiên dịch và ngôn ngữ học pháp y, đến từ Canada, Úc và Hàn Quốc, đã được chuyển đến Tư pháp viện Đài Loan; một học giả thứ năm, từ Hoa Kỳ, đã ký tên ngay trong ngày hôm đó. Bức thư không nêu quan điểm về bất kỳ vụ án riêng lẻ nào, kể cả vụ của tôi. Thư đề nghị Tư pháp viện ba việc, và việc nào cũng có thể đếm được.

Tôi là người triệu tập bức thư này và không phải người ký. Bản tiếng Trung là bản có giá trị và đã được gửi trước; bản tiếng Anh theo sau trên trang tài liệu. Bài viết này ghi lại điều bức thư đề nghị, những ai đã ký, thư được chuyển đi như thế nào, và tôi sẽ làm gì với câu trả lời.

Bức thư đề nghị điều gì

Đài Loan đã làm hai việc mà rất ít nơi làm được. Năm 2009, Đài Loan cho Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị, trong đó có quyền được phiên dịch viên hỗ trợ miễn phí, hiệu lực của luật trong nước. Năm 2020, Đài Loan sửa đổi Điều 99 Bộ luật Tố tụng hình sự để bị cáo không hiểu tiếng Quan thoại “phải” được phiên dịch viên hỗ trợ. Bức thư mở đầu bằng việc ghi nhận điều đó với lòng trân trọng. Sau đó thư chỉ ra khoảng trống. Ngày 31 tháng 3 năm 2026, Ủy ban Nhân quyền Quốc gia Đài Loan báo cáo rằng quyền này không được bảo đảm một cách đáng tin cậy trong thực tế và rằng, khi có phiên dịch, không có gì kiểm tra chất lượng của phiên dịch đó. Và từ hồ sơ mà tòa án công bố, không ai có thể thấy bảo đảm ấy có hiệu lực hay không, vì hồ sơ không nói: trong 105.762 bản án hình sự được công bố trong kho dữ liệu mở của Tư pháp viện cho bốn tháng trong giai đoạn 2021–2025, không bản án nào ghi ở phần đầu việc có phiên dịch viên hiện diện hay không. Một bản án im lặng không chứng minh rằng không có phiên dịch viên nào tham dự; điều cốt yếu là hồ sơ không cho biết được theo cách nào cả.

Vì vậy bức thư đề nghị ba biện pháp về lập tài liệu và kiểm chứng, không biện pháp nào cần ban hành luật mới:

1. Công bố con số. Trong Thống kê Tư pháp hằng năm, công bố số lượng và tỷ lệ các vụ án hình sự có bị cáo không hiểu tiếng Quan thoại mà trong đó phiên dịch viên được bố trí theo Điều 99, theo năm, cấp tòa và ngôn ngữ. Tư pháp viện vốn đã công bố thống kê chi tiết về bị cáo là người nước ngoài theo quốc tịch và kết quả xét xử; đây là con số duy nhất còn thiếu.
2. Ghi vào hồ sơ. Việc có hay không có phiên dịch viên, và ngôn ngữ được phiên dịch, trong một trường cố định của mọi biên bản phiên tòa và ở phần đầu của mọi bản án hình sự, để con số có thể được tổng hợp từ hồ sơ thay vì phải ước tính.
3. Kiểm tra chất lượng. Một cơ chế kiểm chứng phiên dịch tại tòa, như Ủy ban đã khuyến nghị: tối thiểu là giữ lại bản ghi âm phiên tòa trong suốt thời gian của bất kỳ kháng cáo nào, và có một cách được nêu rõ để một bên nêu mối lo về độ chính xác trong hoặc sau phiên tòa.

“Chúng tôi viết thư này với lòng trân trọng những gì Đài Loan đã lập pháp, và với hy vọng rằng giờ đây Đài Loan sẽ làm cho kết quả trở nên có thể thấy được.”

Thư gửi Tư pháp viện, ngày 20 tháng 10 năm 2026

Những ai đã ký

Bốn học giả đã ký với tư cách cá nhân: về luật, về phiên dịch và về ngôn ngữ học pháp y, đến từ Canada, Úc và Hàn Quốc. Hai người đã đồng ý được nêu tên ở đây: Kent Roach, Giáo sư Luật, Đại học Toronto, và Tiến sĩ Diana Eades, Giáo sư thỉnh giảng, Đại học New England, Úc. Hai người còn lại, các học giả về phiên dịch ở Hàn Quốc và Úc, không được nêu tên trên trang này; tên chỉ xuất hiện ở đây khi người ký đồng ý. Cả bốn tên và cơ quan đều có trong bức thư mà Tư pháp viện, Ủy ban Nhân quyền Quốc gia và ủy ban tư pháp của Lập pháp viện đã nhận; cơ quan công tác chỉ được liệt kê để nhận diện. Bức thư đã được gửi đến từng người ký ở dạng cuối cùng, cùng danh sách đầy đủ các tên, trước khi được chuyển đi.

Một học giả thứ năm đã ký tên sau khi thư được chuyển, ngay trong ngày hôm đó: Holly Mikkelson, Giáo sư danh dự về Biên dịch và Phiên dịch, Viện Nghiên cứu Quốc tế Middlebury tại Monterey, tác giả của Introduction to Court Interpreting. Ba nơi nhận đã được thông báo vào đêm đó (司法信箱 hồ sơ 11510210001; email gửi Ủy ban; fax gửi văn phòng của hai người triệu tập). Bà ký vào văn bản với ba đề nghị được giữ nguyên và đã đồng ý được nêu tên.

Thư được chuyển đi như thế nào

Vì sao việc này, và vì sao bây giờ

Tờ Taipei Times đã nêu câu hỏi trong bài xã luận ngày 4 tháng 4 năm 2026 về báo cáo của Ủy ban: liệu quyền được phiên dịch viên có “không chỉ được bảo đảm trên giấy, mà còn được thực hiện trong thực tế” hay không. Hiện nay không ai trả lời được, vì con số duy nhất có thể trả lời lại không được công bố. Ngày 3 tháng 9 năm 2026, tôi đã yêu cầu Tư pháp viện cung cấp con số đó theo luật tự do thông tin của Đài Loan (司法信箱 11509030004); đến nay chưa có quyết định nào, và một thư nhắc gửi ngày 2 tháng 10 (11510020001) cũng chưa được trả lời. Bức thư của các học giả đề nghị cũng con số ấy, như một dòng thường trực trong thống kê chứ không phải một lần công bố đơn lẻ.

Vụ việc của tôi là một ví dụ về điều mà con số ấy sẽ đo, và bức thư không nhắc đến nó. Trong quá trình tố tụng của tôi, chưa từng có tài liệu nào được dịch cho tôi; có những phiên tòa được tiến hành hoàn toàn không có phiên dịch viên, trong đó có một phiên buổi tối vào tháng 2 năm 2023 vẫn diễn ra sau khi thẩm phán hỏi tôi, bằng tiếng Trung, rằng tôi có hiểu tiếng Trung không; ở những phiên khác, người được tuyên thệ làm phiên dịch viên, theo lời tôi, chỉ chuyển đạt một phần nhỏ những gì được nói; luật sư trợ giúp pháp lý ở cấp sơ thẩm không phiên dịch, và tôi không có luật sư ở cấp phúc thẩm. Hồ sơ đó đã được công bố, đúng với cách diễn đạt ấy, trên JURIST và trên trang tài liệu. Tôi không đề nghị ai xét xử lại các sự kiện.

Điều gì sẽ diễn ra tiếp theo

Không có thời hạn cố định cho việc trả lời hộp thư của Tư pháp viện. Câu trả lời, khi đến, sẽ được công bố đầy đủ tại đây và trên trang tài liệu, và nếu Tư pháp viện từ chối thì điều đó cũng sẽ được công bố. Nếu Tư pháp viện công bố con số, để trả lời bức thư hoặc yêu cầu cung cấp thông tin, tôi sẽ công bố nó kèm nguồn. Bất kỳ người ký nào đồng ý được nêu tên sẽ được nêu tên.

Các tài liệu

• iLearn.tw/newsbrief, phần 3 — bức thư bằng tiếng Trung và tiếng Anh, cùng hồ sơ về việc chuyển thư.
• Bài xã luận của Taipei Times, ngày 4 tháng 4 năm 2026 — “Quyền phiên dịch tại tòa”, về báo cáo ngày 31 tháng 3 năm 2026 của Ủy ban Nhân quyền Quốc gia.
• JURIST, ngày 29 tháng 9 năm 2026 — hồ sơ của một vụ án, với mọi tài liệu đều có liên kết.
• Tòa án Tối cao Đài Loan, 114年度台上字第2354號 (ngày 9 tháng 7 năm 2025) và 114年度台上字第1495號 (ngày 30 tháng 7 năm 2025) — hai phán quyết mà bức thư dẫn về quyền dựa vào phiên dịch viên và về việc kiểm tra độ chính xác của phiên dịch viên bằng bản ghi âm phiên tòa.

Bạn có thể làm gì

Nếu bạn là nhà báo ở Đài Loan, câu hỏi cần đặt cho Tư pháp viện rất ngắn: năm 2025 có bao nhiêu lần phiên dịch viên được bố trí theo Điều 99, và con số đó được công bố ở đâu? Nếu bạn là phiên dịch viên hoặc học giả có thể đã ký, văn bản có trên trang tài liệu và hộp thư của Tư pháp viện mở cho bất kỳ ai. Nếu bạn là bị cáo nước ngoài ở Đài Loan, hoặc quen một người như vậy: hãy yêu cầu phiên dịch viên theo Điều 99, nêu đích danh điều luật, trước khi phiên tòa bắt đầu.

Hai điều tôi nói ở mọi nơi: thư từ và các bài viết của tôi được soạn với sự hỗ trợ của AI từ chính tài liệu của tôi, và tôi tự kiểm tra từng sự việc; và vào năm 2025, tôi đã công khai dựa vào một bản dịch sai của một công văn chính thức và đã đính chính hồ sơ sau khi có văn bản làm rõ. Bản thân bức thư đã được những người ký xem xét và ký; bản tiếng Trung là bản có giá trị.