Bilim Yanılgısı: Bilim Soru Sormayı Bıraktığında Ne Olur
Bu, birbirine bağlı üç yazıdan ilki. İkincisi şu konuyu ele alıyor: köpeklerin bildikleri. Üçüncüsü ise sizden şunu istiyor: bir görüntüyü kendiniz değerlendirin.
Kaldırılan bir konuşma
12 Ocak 2013'te Rupert Sheldrake adlı bir biyolog, Londra'daki TEDx Whitechapel'de on sekiz dakikalık bir konuşma yaptı. O akşamın teması şuydu: mevcut paradigmalara meydan okumak.
O da meydan okudu. TED videoyu kanalından kaldırdı, sitesinin bir köşesine taşıdı ve üzerine bir uyarı etiketi iliştirdi.
Kaldırıldığı anda videonun yaklaşık 35.000 izlenmesi vardı. O günden beri yeniden yüklenen kopyalar sekiz buçuk milyondan fazla izlendi ve gönüllüler videoyu yirmi sekiz dile altyazıladı. Bu, açık farkla, TED'in bastırmaya çalıştığı en başarılı şey.
Devamını okumadan önce izleyin. On sekiz dakika.
Argümanı kim ortaya koyuyor
Bu önemli, çünkü rahatsız edici bir fikri savuşturmanın en kolay yolu, o fikri taşıyan kişiyi savuşturmaktır.
Rupert Sheldrake Cambridge'de doğa bilimleri okudu, çift dalda birincilikle mezun oldu ve üniversitenin Botanik Ödülü'nü kazandı. Clare College'da öğretim üyesiydi ve hücre biyolojisi çalışmalarının direktörlüğünü yaptı. Royal Society'nin araştırma üyesiydi. Uluslararası bir tarımsal ürünler araştırma enstitüsünde baş bitki fizyoloğuydu; orada bitkilerin hormonları dokuları boyunca nasıl taşıdığına dair gerçek, atıf alan çalışmalar yürüttü. Yaklaşık doksan teknik makale yayımladı.
Başka ne olursa olsun, yöntemi hiç öğrenmemiş bir adam değil.
Her şeyin üzerinde döndüğü ayrım
Sheldrake'in argümanı bilimin yanlış olduğu değil. Argümanı, iki farklı şeyin sessiz sedasız aynı adı taşımasına izin verdiğimiz.
Birincisi yöntem olarak bilim: gözlemle, hipotez kur, test et, gözden geçir ve her sonucu, yeni kanıtların onu elinden alabileceği kadar gevşek tut. Bu yöntem, türümüzün neyin doğru olduğunu bulmak için inşa ettiği en iyi araçtır.
İkincisi dünya görüşü olarak bilim: gerçekliğin doğasına dair, o kadar derinden benimsenmiş ki artık fark bile edilmeyen, test edilmesi ise hiç akla gelmeyen bir arka plan varsayımları kümesi. Sheldrake'in iddiası, ikincisinin birincisinin otoritesi altında kaçak biçimde içeri sokulduğudur.
- Doğa bir makinedir.
- Madde bilinçsizdir.
- Doğa yasaları sabittir ve Büyük Patlama anında sabitlenmiştir.
- Toplam madde ve enerji miktarı her zaman aynıdır.
- Doğanın bir amacı ya da yönü yoktur.
- Kalıtımla geçen her şey maddi olarak, genlerle geçer.
- Anılar beynin içinde fiziksel izler olarak saklanır.
- Zihin kafanın içinde bulunur.
- Sözde psişik olgular ilkesel olarak imkânsızdır.
- Mekanist tıp gerçekten işe yarayan tek tıptır.
Onun hamlesi bunların yanlış olduğunu ilan etmek değil. Bunların bulgu değil, varsayım olduğuna işaret etmek ve her birini bir ifadeden bir soruya dönüştürürsek ne olacağını sormak. Doğa yasaları sabit mi, yoksa alışkanlıklara mı daha çok benziyor? Bellek fiziksel bir iz mi, yoksa bir yüzyıllık arayış bu izi bulma konusunda dikkat çekici biçimde eli boş mu döndü? Zihin kafatasıyla mı sınırlı, yoksa bu, incelemeyi bıraktığımız felsefi bir miras mı?
Sürekli dönüp durduğum cümle
Bunu kimseye hakaret etmek için söylemiyorum. Söylüyorum çünkü tarih, bundan sonra ne olacağı konusunda hiç kuşkuya yer bırakmıyor. Bir kurum belirli soruların sorulamayacağına karar verdiğinde, o sorular gerçek olmaktan çıkmaz. Yalnızca korunacak kariyeri olan insanlar tarafından sorulmaz olurlar — bu da onların, kaybedecek hiçbir şeyi olmayan insanlarca, kimsenin düzeltecek yetkinlikte olmadığı kıyılarda, kötü biçimde sorulması demektir.
TED olayının ironisi tam da bu. Konuşmayı kaldırmak tartışmayı sonlandırmadı. İzleyici sayısını iki yüz elli katına çıkardı ve Sheldrake'e, tezi için kimsenin verebileceği en güçlü kanıtı armağan etti.
Şimdi diğer taraf, çünkü bunu hak ediyor
Size yalnızca Sheldrake'in savunmasını sunsaydım, şikâyet ettiğim şeyin aynısını yapmış olurdum.
Onun ana olumlu önerisi olan morfik rezonans — doğanın bir tür kolektif belleğe sahip olduğu, dolayısıyla daha önce gerçekleşmiş örüntülerin yeniden daha kolay gerçekleştiği fikri — 1981'den beri ortada. Kırk yılı aşkın sürede, onu hipotezden kabul görmüş kurama taşıyacak, bağımsız olarak yinelenmiş sonuçları üretmedi. Bu küçük bir itiraz değil. Asıl itiraz bu.
Ve eleştirmenlerin konumunun, düzgünce dile getirilmeyi hak eden adil bir versiyonu var: bilim tam da ikna edilmesi zor olduğu için ilerler. Çatlak fikirliyi dışarıda tutan süzgeç, yanlış anlaşılmış dâhiyi de dışarıda tutan süzgeçtir; her heterodoks iddiayı içeri alan bir disiplin ise boğulurdu. Soru, bir süzgeç olup olmaması gerektiği değil. Soru, bu süzgecin tartışmayla mı yoksa kaldırmayla mı çalışması gerektiği.
Bu daha dar soruda, TED'in işi kötü yönettiğini düşünüyorum — konuşmayı izleyenlerin çoğu da aynı fikirdeydi; aralarında morfik rezonansı hiç duymamış ve ondan hoşlanmamış pek çok kişi vardı.
Üzerinde durmaya değer sorular
Ben İngilizce öğretiyorum. Geçimimi sağlamak için asıl yaptığım şey, insanlara bir konu vermek ve yollarından çekilmek. O halde:
- Kendi içinizde, bildiğiniz bir şeyle varsaydığınız bir şey arasındaki farkı ayırt edebiliyor musunuz? Bunu nasıl kontrol ederdiniz?
- "Bunun için kanıt yok" demekle "bu imkânsız" demek arasında bir fark var mı? Hangisi bilimsel bir ifadedir?
- Bir fikir yanlışsa, onu kaldırmak onunla tartışmaktan daha mı güvenlidir? Kimin için daha güvenli?
- En son ne konuda fikrinizi değiştirdiniz ve sizi ne değiştirdi?
Sheldrake'in her konuda haklı olduğunu düşünmüyorum. Olmadığından epey eminim. Ama rahatsız edici sorular soran Cambridge'li bir biyoloğa verilecek doğru yanıtın o soruları yanıtlamak olduğundan eminim — ve kendi temellerine güvenen bir akımın silme düğmesine ihtiyaç duymayacağından da.
İkinci bölüm, bu soruların gerçekten çok somutlaştığı bir yere bakıyor: köpeklerin bildiği görünen şeyler. Üçüncü bölüm ise size çok daha zor bir görüntü uzatıyor ve onu kendinizin değerlendirmesini istiyor.
See English With Your Ears — Dil İncelemesi
Anladığınızı kontrol edin
- TED konuşmayı ana kanalından neden kaldırdı?
- a) Sheldrake'in hiçbir bilimsel niteliği yoktu
- b) Konuşma, yaygın olarak benimsenen bilimsel varsayımlara meydan okuyordu
- c) Konuşma biyolojiyle ilgili olgusal hatalar içeriyordu
- d) Sheldrake kaldırmalarını istedi
- Yazıya göre, kaldırmanın ardından ne oldu?
- a) Konuşma tamamen ortadan kayboldu
- b) TED özür diledi ve konuşmayı geri koydu
- c) İzleyici kitlesi muazzam biçimde büyüdü
- d) Sheldrake kamuya konuşmayı bıraktı
- Sheldrake'in yaptığı merkezî ayrım nedir?
- a) Biyoloji ile fizik arasında
- b) Yöntem olarak bilim ile dünya görüşü olarak bilim arasında
- c) İngiliz bilimi ile Amerikan bilimi arasında
- d) Eski araştırma ile yeni araştırma arasında
- Yazar, listedeki on maddenin şunlar olduğunu söylüyor:
- a) kanıtlanmış olgular
- b) apaçık yalanlar
- c) bulgulardan çok varsayımlar
- d) Sheldrake'in kişisel inançları
- Yazıda morfik rezonansa yöneltilen başlıca itiraz nedir?
- a) Anlaşılamayacak kadar karmaşıktır
- b) Çok yakın zamanda öne sürülmüştür
- c) Bağımsız olarak yinelenmiş sonuçlar üretmemiştir
- d) Sheldrake açıklamayı reddetmektedir
- Yazar Sheldrake hakkında ne sonuca varıyor?
- a) Her konuda haklı
- b) Bir sahtekâr
- c) Muhtemelen her konuda haklı değil, ama bir yanıtı hak ediyor
- d) Soruları sorulmamalı
Yanıtlar
1 b · 2 c · 3 b · 4 c · 5 c · 6 c
Altıncıyı kaçırdıysanız son iki paragrafı yeniden okuyun. Bir yazarın aynı kişiyi hem eleştirdiğini hem savunduğunu fark etmek, ileri düzey bir okuma becerisidir.
Sahiplenmeye değer on kelime
| Kelime | Anlamı | Yazıda kullanımı |
|---|---|---|
| paradigm (n.) | bir alanda bir konu hakkında kabul görmüş düşünme biçimi | "challenging existing paradigms" |
| to suppress (v.) | bir şeyin görülmesini ya da duyulmasını engellemek | "the most successful thing TED ever tried to suppress" |
| to dismiss (v.) | bir fikri ciddi biçimde ele almadan reddetmek | "the easiest way to dismiss an uncomfortable idea" |
| assumption (n.) | test edilmeden doğru sayılan şey | "they are assumptions, not findings" |
| to smuggle in (phr. v.) | bir şeyi gizlice ya da dürüst olmayan yolla içeri sokmak | "smuggled in under the authority of the first" |
| heretic (n.) | resmî inanca karşı çıkan kişi | "dissenters as heretics" |
| unambiguous (adj.) | tamamen açık; tek bir anlamı olan | "history is unambiguous" |
| heterodox (adj.) | kabul görmüş görüşle uyuşmayan (karşıtı: orthodox) | "every heterodox claim" |
| to replicate (v.) | bir deneyi yineleyip aynı sonucu elde etmek | "independently replicated results" |
| the objection (n.) | karşı çıkmanın başlıca nedeni | "It is the objection." |
Dil bilgisi odağı: hedging — dikkatli yazarlar fazla iddiadan nasıl kaçınır
Bu yazının bir iddiayı haykırmak yerine ne sıklıkla yumuşattığına dikkat edin. Buna hedging denir ve akademik ile mesleki İngilizcedeki en önemli becerilerden biridir.
- might / may — "might be more like habits"
- appears to / seems to — "what dogs appear to know"
- roughly / fairly — "roughly 35,000 views", "I am fairly sure"
- I think / I do not say — görüşü görüş olarak işaretlemek
Karşılaştırın:
✗ TED censored him because they were afraid. (birinin zihni hakkında bir iddia — kanıtlanamaz)
✓ TED removed the talk. I think they handled it badly. (bir olgu, ardından açıkça işaretlenmiş bir görüş)
Deneyin. Şu üç cümleyi hedging kullanarak yeniden yazın: (1) Morphic resonance is false. (2) Everyone agreed TED was wrong. (3) Scientists refuse to look at new evidence.
Bu yazıdan işe yarar cümle kalıpları
- It is not X. It is Y. — "It is not that science is wrong. It is that we have allowed two things to wear the same name."
- Whatever else he is, he is not… — bir noktayı kabul ederken bir başkasını savunmanın yolu.
- The question is not whether… It is whether… — denemeler ve tartışmalar için mükemmel. Tartışmayı daha sağlam bir zemine taşır.
Tartışma
- Kendi dilinizde hem "bilim" hem de "kesin bilgi" anlamına gelen bir kelime var mı? Bu, insanların tartışma biçimini değiştiriyor mu?
- Çevrenizdeki herkes inandığı için bir şeye inandığınız bir anı anlatın.
- Yukarıdaki on varsayımdan hangisinden vazgeçmek sizin için en zor olurdu? Neden tam da o?
Ross Cline · rosscline.com
Kaynaklar ve ileri okuma: Sheldrake'in TEDx'ten kaldırılma olayına dair kendi anlatımı ve yirmi sekiz dilde altyazılı konuşmanın tamamı sheldrake.org adresinde. TED'in açıklaması TED blogunda "Open for discussion: Graham Hancock and Rupert Sheldrake." başlığı altında. Kitap The Science Delusion (Birleşik Krallık) / Science Set Free (ABD). Portre fotoğrafı Reason4Reason, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons üzerinden.
