551 Sayfa: Kanada Ne Yaptı, Ne Yapmadı

Düzeltme dosyası · Kanada dosyası · 11 Ekim 2026’da yayımlandı

9 Ekim 2026’da Kanada Küresel İşler Bakanlığı (Global Affairs Canada) tüm konsolosluk dosyamı verdi: Mahremiyet Yasası (Privacy Act) kapsamında 551 sayfa, hiçbir şey saklanmadan. Ekteki yazı bunu tek cümleyle söylüyor: “Sağlanan bilgilerin hiçbir kısmını saklamak için herhangi bir istisna veya dışlama ileri sürülmemiştir.” Dosya, Taipei’deki Kanada Ticaret Ofisi’ne adım attığım gün olan 29 Nisan 2024’ten, dosyayı kapatan 27 Mart 2026 tarihli e-postaya kadar uzanıyor. Dosyayı 16 Temmuz 2026’da talep ettim ve şimdi her sayfasını okudum. Bu yazı, dosyanın ne dediğini, Bakanlığın kendi sözleriyle ve sayfa numaralarıyla, ve ne demediğini ortaya koyuyor. Tek tek görevlilerin adlarını dışarıda bıraktım; kararlar Bakanlığındı.

Bütün bunların altındaki soru basit. Bir Kanada vatandaşı, hiçbir belgenin kendisine çevrilmediği ve bazı duruşmaların hiç tercüman olmadan yapıldığı bir yargılamada Tayvan’da mahkûm edildi. Bunu hükümetine bildirdi. Hükümeti ne yaptı?

Kanada’nın kendi ofisinin sorduğu soru

6 Şubat 2025’te Taipei’deki Ticaret Ofisi’nin konsolosluk görevlisi, mektuplarımı ve kararları okuduktan sonra Ottawa’daki merkeze yazdı. Not, Ottawa’ya bir görevle bitiyor: “Gerekli görülürse, lütfen Merkez’in bunun adalet reddi olduğunu düşünüp düşünmediğini bildirin. Öyleyse, lütfen Misyon’un harekete geçmesi gerekip gerekmediğini bildirin” (s. 86).

Ertesi gün Hint-Pasifik Konsolosluk Operasyonları birimi yanıt verdi: “CNO, konunun özel bir hukuki mesele olması nedeniyle, konu kişinin adalet reddi iddialarının yerinde olup olmadığını belirleyecek konumda olmadığımıza karar vermiştir” (s. 84).

Bütün dosyanın menteşesi budur. Doğru soru, Kanada’nın Tayvan’daki kendi görevlisi tarafından yazılı olarak soruldu. Ottawa’nın yanıtı ne evet ne hayırdı. Bakanlığın karar verecek konumda olmadığıydı. Sorunun sorulduğu bana hiç söylenmedi. Bunu yirmi ay sonra 86. sayfadan öğrendim.

Dosyada olmayanlar

551 sayfada, herhangi bir Tayvan mahkemesine, savcısına, bakanlığına veya ofisine yönelik tek bir not, e-posta ya da görev yok. Dosyada, Kanada hükümetinden hiç kimsenin, hiçbir düzeyde, hiçbir zaman, davam hakkında Tayvan’a herhangi bir şey sorduğunu gösteren hiçbir şey yok. Kaydın “İlgili Davalar” ve “Basın Hatları” başlıklı bölümleri boş (ss. 217–218). Aralık 2025’te Bakanın ofisi bilgilendirildiğinde, Bakanlık “yerel bir avukatın Bay Cline hakkında tutuklama emri çıkarılıp çıkarılmadığını belirlemek için en uygun kişi olacağını” yazdı (s. 39). Bakanlıkta hiç kimse, bir avukatın yapmaya en uygun kişi olduğu söylenen o sorgulamayı yapmadı.

Ayrıca Bakanlığın, gerçekte bildirdiğim şeyler hakkında yazdığı tek bir cümle de yok: yargılamadaki hiçbir belgenin bana çevrilmediği; duruşmaların yeterli tercümanlık olmadan yapıldığı; yalnızca ilk derecede adli yardım avukatım olduğu, istinafta avukatım olmadığı; çağrılmasını talep ettiğim tanıkların hiç çağrılmadığı; ve bu meselelerin, Tayvan’ın iç hukuk gücü tanıdığı Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme’nin 14. maddesini ilgilendirdiği. Bakanın ofisi için hazırlanan özette bunların hepsi tek bir satıra dönüşüyor: “Tayvan yargı sürecinde usul usulsüzlükleri, ayrımcılık ve insan hakları ihlalleri iddia etti” (s. 444).

Ocak 2025’ten beri Ottawa ile yazışmalarımı da baştan sona taradım. Bulabildiğim hiçbir yanıtta, bir hükümet, parlamento veya Senato ofisi, benim kendi konu satırımı tekrarladığı yerler dışında, “Sözleşme”, “14. madde” ya da “adalet reddi” sözcüklerini kullanmıyor. Bakanlığın 23 Aralık 2025 tarihli mektubu, Sözleşme’nin beş maddesini anan bir mektubuma, Sözleşme’yi bir kez bile anmadan yanıt verdi.

Yanıtlar neden durdu

Dosya, mektuplarımın neden yanıtsız kaldığını kendi sözleriyle açıklıyor. Nisan 2025’te, önceki mektupların söylediğini söyleyen bir mektuba Direktör’ün imzası atıldığında: “Direktör’den gelecek bir yanıt mesajın iletilmesine yardımcı olabilir” (s. 492); “Direktör düzeyindeki bir yanıtın bu mesajın iletilmesine yardımcı olacağını umuyoruz” (s. 500). Haziran 2025’te Bakana yazdıktan sonra: “Konu kişi çok yazan biri olduğundan, … tek bir iletişim hattı bulunmasının en iyisi olacağı konusunda mutabık kalındı” (s. 49). 1 Ocak 2026’da Sözleşme konusunda bir görüşme için yazılı olarak talepte bulundum; not, Bakanlığın kendi içinde istişare ettiğini ve “yanıt vermeyeceğimizi/vermeyeceğimizi teyit ettiğini” kaydediyor (s. 29). Mart 2026’da yeni Bakan Yardımcısı’na yazdığımda: “Yazışma görevlileri, konu kişi çok yazan biri olduğundan ve paylaşılacak yeni bir bilgi bulunmadığından yanıt vermeyecek/vermeyecektir” (s. 13).

Ben çok yazan biriyim. Yazdım, çünkü sorduğum tek soru hiç yanıtlanmadı; yanıtlansaydı daha az yazardım. Sık yazan bir vatandaş yine de bir vatandaştır.

Kapanış

İki mektup Bakanlığın tutumunu çerçeveliyor. Birincisi, 23 Aralık 2025 tarihli: “Global Affairs Canada ve yurtdışındaki misyonları, başka bir ülkenin hukuki veya yargısal süreçlerine müdahale edemez, bunları gözden geçiremez veya etkileyemez; yeniden yargılama, tazminat veya ikamet ile ilgili kararlar da talep edemez.” Aynı mektup şöyle devam ediyor: “Şu anda Kanada’da ikamet ettiğiniz için, bu mesele konsolosluk yardımının kapsamına girmemektedir” (s. 42). İkincisi, 27 Mart 2026 tarihli, bir vaka yönetimi görevlisinden gelen tek bir e-posta: “Konsolosluk görevi kapsamında sağlanabilecek tüm yardım sağlanmıştır. Bu nedenle, bu konudaki başka yazışmalara yanıt vermeyeceğiz” (ss. 11, 441–442). Bakanın ofisi için yazılan iç sürüm daha kısa: “Kendisi Kanada’da olduğundan, bu konsolosluk görevinin dışında kalıyor” (s. 445).

İkisini birleştirin. Ben Tayvan’dayken Bakanlık yabancı bir yargı süreci hakkında yorum yapamıyordu. Kanada’ya gelince konsolosluk görevinin dışında kaldım. Haritada, sorunun sorulabileceği hiçbir nokta yok. Dosya Tayvan’ın diplomatik durumundan hiçbir yerde söz etmiyor; ret, genel bir sınır olarak sunuluyor; bir mahkemenin kendisini okuyamadığı bir dilde yargıladığını bildiren, herhangi bir ülkedeki herhangi bir Kanadalı için geçerli olacak bir sınır.

Bakanlığa adil davranmak gerekirse, iki şey var. İlk notu, yani içeri girdiğim günden kalan not, “misyonun, konu kişi haksız muamele gördüğünü düşünüyorsa bunu sağlamaya yardımcı olabileceğini” kaydediyor (s. 96); bana yüz yüze söylenen buydu ve güvendiğim de buydu. Ve dosyanın, Ticaret Ofisi’nin bir Tayvan savcı mektubunu 2025’te benden daha doğru okuduğunu gösterdiği yerde, bunu söylüyorum: bir kez okudu ve ben de kendi okumamı 3 Kasım 2025’te kamuya açık olarak düzelttim.

Milletvekilim

Milletvekili John Williamson, davam hakkında Dışişleri Bakanı’na 1 Haziran 2025’te ve yine 26 Kasım 2025’te yazdı. Dosya, her iki mektubun da 13 Ocak 2026’ya kadar konsolosluk kaydına girmediğini gösteriyor (s. 38). İşleri harekete geçiren başka bir ofisti: Aralık 2025’te Avam Kamarası Uluslararası İnsan Hakları Alt Komitesi’nin katibi davayı Bakanlığa iletti (ss. 40, 432) ve Bakanın ofisi bunun üzerine kendi konsolosluk birimine “Milletvekili Williamson’ın bu davaya ilişkin sorularına dair herhangi bir kaydı olup olmadığını, ya da onun ilgisinden haberdar oluşumuzun yalnızca katipten kaynaklanıp kaynaklanmadığını” sormak zorunda kaldı (s. 508). Milletvekilime verilen, 13 Ocak 2026 tarihli yanıt şöyle başlıyor: “Size yanıt vermekte gecikme için üzgünüm” (s. 31).

Ocak 2026’da Ottawa’da milletvekilinin personeliyle görüştüm ve 8 ile 13 Ocak’ta yazılı olarak takip ettim. Ofis, mektubumu Bay Williamson’ın bir giriş yazısıyla birlikte Taipei’deki Kanada Ticaret Ofisi’nin İcra Direktörü’ne iletti. Dosya, bu yönlendirmenin konsolosluk vaka masası tarafından ele alındığını ve konu satırı hâlâ “John Williamson’ın Ofisinden Gelen Yönlendirmeye İlişkin Takip” olan 27 Mart kapanış e-postasıyla bittiğini gösteriyor (s. 11). Bay Williamson’ın sponsor olmayı kabul ettiği Avam Kamarası e-dilekçem beş destekçisine ulaştı ve onay için onun ofisinde.

Ne istedim

10 Ekim 2026’da Bakanlığın bilgiye erişim ofisine iki talepte bulunarak yazdım. Birincisi, sürümde görüntülenemeyen yirmi altı sayfa (ss. 304–329 “STREAM IS NULL” ve “ERROR” yazıyor; bunlar davanın ekleri, benim kendi sunduklarım dahil) ve Taipei ofisinin 2023 kayıtlarının taranması ile ilgili; çünkü Temmuz 2023’te, yargılama sürerken, o ofise yardım için üç kez e-posta gönderdim ve sürümde 2023’e ait hiçbir şey görünmüyor.

İkincisi, Mahremiyet Yasası’nın 12(2). maddesi uyarınca, on bir numaralı maddeden oluşan bir düzeltme talebidir. Bunlar arasında: Bakanın ofisi için hazırlanmış bir taslak bilgi notu, Ticaret Ofisi’ni ziyaretimi Nisan 2025’e koyuyor (Nisan 2024’tü; Tayvan’dan Aralık 2024’te ayrıldım ve geri dönmedim); “2019’da bir ev sahibi anlaşmazlığından” söz ediyor (mahkeme kararları, Ekim 2020’de imzalanmış bir kira sözleşmesi uyarınca 2021’de çevrimiçi paylaşılan malzemeyle ilgili; 2019 yılı eski bir e-postamdan kopyalanmıştı ve yanlıştı, burada da düzeltiyorum); “[benim] mahkeme sürecim boyunca hukuki temsilim olduğunu” söylüyor, oysa Bakanlığın kendi 30 Nisan 2024 tarihli notu adli yardımın istinaf için “yardım etmeyi reddettiğini” kaydediyor (s. 96) ve Yüksek Mahkeme’de ya da Yargıtay’da avukatım yoktu; kapanış e-postası bana “avukatınızın en uygun ve en etkili kaynak olmaya devam ettiğini” söylüyor, oysa Bakanlığın kendi bilgi notu “kendisinin hukuk danışmanıyla çalışmaya devam edip etmediğinin belirsiz olduğunu” kabul ediyordu (s. 430); ilk derece cezası iki ay olarak kaydedilmiş (altı aydı); Tayvan’daki hukuki durumuma ilişkin birçok ifade, dosyanın bunların bir görevlinin varsayımları olduğunu, hiçbir Tayvan makamıyla hiç teyit edilmediğini gösterdiği hâlde olgu olarak kaydedilmiş; ve hiçbir yerdeki hiçbir özet, çeviri, tercümanlık ve Sözleşme konusunda bildirdiklerimi kaydetmiyor. Bakanlığın, kaydı düzeltip düzeltmeyeceğini veya benim notumu ona ekleyip eklemeyeceğini bana bildirmek için otuz günü var. Ne yaparsa yayımlayacağım.

Kanada hâlâ ne yapabilir

Belgeler

• iLearn.tw/newsbrief — Tayvan belgeleri ve çalışma amaçlı İngilizce çevirileri: iki savcı mektubu, duruşma tutanağı, celp, kararlar.
• Basın sayfası — altmış saniyede dava, tüm dosya numaraları ve kısa bir video.
• Tayvan’daki Evinden Sürgün Edilmiş Bir Kanadalının Mektubu — Ocak 2026’da Ottawa’ya yazdıklarım, yazıldığı gibi korundu, tarihli bir düzeltmeyle.
• JURIST yorumu ve Magdalene görüş yazısı — hukukçulara yönelik gerekçe ve en çok etkilediği işçiler için pratik sürüm.

Yayımın kendisi burada yer almıyor. Benim ve başkalarının kişisel bilgilerini içeriyor ve sayfalarının alıntılanmaktansa okunması daha iyi. Atıfta bulunduğum bir sayfayı görmek isteyen herhangi bir gazeteci, milletvekili, senatör veya araştırmacı benden isteyebilir ve aynı gün alır.

Neler yapabilirsiniz

Yurtdışında yaşayan bir Kanadalıysanız, yanıta ihtiyaç duymadan önce konsolosluğunuza yazılı olarak tek bir soru sorun: bir vatandaş bir mahkemenin tercümanlık sağlamadığını bildirdiğinde ne yapıyor? Ottawa’da çalışıyorsanız, yukarıdaki sayfa numaraları bir davettir. Gazeteciyseniz, Phnom Penh’den her saat video üzerinden ulaşılabilirim.

Her yerde söylediğim iki şey: yazışmalarım ve bu yazılar kendi belgelerimden yapay zekâ yardımıyla hazırlanıyor ve her olguyu bizzat kontrol ediyorum; ve 2025’te resmî bir mektubun yanlış çevirisine kamuya açık biçimde dayandım ve yazılı açıklama sonrasında kaydı düzelttim. Dosyadan yapılan alıntılar, Bakanlığın vurgu için kendi üslup tercihi olan “not/not” dahil, harfiyen aktarılmıştır; sayfa numaraları P-2026-00487 sayılı sürümünkilerdir.