Kanada Göçmeni, Tayvan’ın Hukuk Sistemi Tarafından Hedef Alındı

Dört yılı aşkın süren davalar, iş hayatındaki aksamalar ve ağır kişisel zorlukların ardından ben, Ross Cline (柯受恩) — Kanada vatandaşı ve Tayvan'ın uzun süreli eski sakini — Nisan 2025'te Taichung Bölge Savcılığı tarafından bana verilen yazılı bir belgeyi kamuoyuyla paylaşıyorum.

Bunu beni aklıyor diye paylaşmıyorum. Ne olduğu için paylaşıyorum: yoğun hukuki Çinceyle yazılmış resmî bir mektup; savcılık bürosu, kendi yargılamama ilişkin yaptığım bir şikâyeti inceliyor ve kendi davranışında hiçbir kusur bulmadığı sonucuna varıyor. Mektup, mahkûmiyeti ve altı aylık cezayı uzun uzun savunuyor. Mahkemelerin Çince okuyamadığını bildiği bir adama posta ile gönderildi.

İki yapay zekâ sisteminin üzerinde anlaşamadığı bir mektup

Çince okuyamıyorum. Bu yüzden bugün benim durumumdaki her yabancının yaptığını yaptım: mektubu önde gelen yapay zekâ çeviri sistemlerinden geçirdim. Mektubun ne dediği konusunda birbirine zıt sonuçlara vardılar. Biri bana mektubun kötü niyetle hareket etmediğimi ve zarar vermediğimi kabul ettiğini söyledi. Diğeri ise böyle bir şey yapmadığını söyledi. Dünyanın en gelişmiş iki dil sistemi, kendi hukuki postamın aynı sayfasını okuyup anlamı konusunda anlaşamadı — ve belgenin gerçekte ne dediğini netleştirmek sonunda Tayvan Kontrol Yuan'ı ile yazılı yazışmayı gerektirdi.

Bir an bunu düşünün. Sınır tanımayan yapay zekâ bile bu yazışmanın tek bir parçasını güvenilir biçimde çözemiyorsa, özgürlüğüm bunu anlamama bağlıyken, dört yıl boyunca hafta be hafta bu türden postalar alan benim ne şansım vardı?

Doğruluk üzerine bir not: bu yazının daha önceki bir sürümü, söz konusu yapay zekâ okumalarından birine dayanarak mektubu, kötü niyetle hareket etmediğimin ve zarar vermediğimin resmî bir kabulü olarak tanımlıyordu. Özgün Çincenin açıklamasını edindikten sonra bu nitelendirmeyi düzelttim. Kendi kayıtlarımı, Tayvan kurumlarından beklediğim ölçüte tabi tutuyorum: yayımlanan, belgelerin söylediğiyle örtüşmelidir. Düzeltilmiş tablo daha az ciddi değil — bir devlet organı kendini inceliyor, kendini kusursuz buluyor ve muhatabının okuyamadığı bir dilde bunu bildiriyor.

Mahkemenin kendi kayıtlarının gösterdikleri

Anlama sorunu yalnızca benim iddiam değil. Resmî dosya incelemesi yoluyla elde ettiğim mahkemenin kendi tutanaklarına yazılmış durumda:

20 Şubat 2023'te, saat 18:55'te, adliyedeki gözaltı odasında, tutanağa göre mahkeme bana — Çince olarak — şunu sordu: 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 ("Tercümana ulaşılamıyor — Çince anlıyor musunuz ve duruşmanın şimdi yapılmasını kabul ediyor musunuz?"). Kayıtlı yanıtım: 「我聽得懂一點中文」 — "Biraz Çince anlıyorum." Duruşma bunun üzerine tercümansız sürdü ve haklarım bana o ortamda okundu.

Bir ay sonra, 22 Mart 2023'te, bana az önce açıklanan hakları anlayıp anlamadığım sorulduğunda, kayıtta yanıtım şöyle görünüyor: 「我聽不懂。」 — "Anlamıyorum." O gün mahkeme, tercüman bulunmadığı için duruşmayı erteledi — 20 Şubat'ta yaptığının tam tersini.

Bunlar benim anılarım değil. Mahkemenin kendi sözleri, kendi dosyasından alıntılanmıştır.

---

Bağlam veya basın soruları için:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

Tayvan Medyası ve İnsan Hakları

Deneyimime dayanarak, iddia edilen adli görev ihlallerine ilişkin kaygıları olağan iç hukuk yollarıyla dile getirmek veya takip etmek zor olabilir. İnceleme mekanizmalarının sınırlı veya erişilemez olduğu algılandığında, bireyler bağımsız veya uluslararası denetime başvurmak zorunda hissedebilir. Bu, mevcut güvencelerin pratikteki etkinliğine dair daha geniş soruları gündeme getiriyor.

---

Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi (MSHS / ICCPR) ve Tayvan Anayasası Kapsamında Kamuoyu İncelemesine Sunulan Hak Kaygıları

Aşağıdaki kaygıları kamuoyunun ve uzmanların incelemesi için ortaya koyuyorum. Kimseden sonuçlarımı kabul etmesini istemiyorum; yalnızca kayıtların — tutanakların, yazışmaların ve bu sitede bağlantısı verilen belgelerin — dikkatle incelenmesini ve nesnel biçimde değerlendirilmesini rica ediyorum.

---

1. MSHS Madde 14 — Adil Yargılanma Hakkı / Mahkemeler Önünde Eşitlik

Madde 14; adil bir duruşma hakkını, mahkemeler önünde eşitliği, savunma yapabilme imkânını ve tanık çağırıp sorgulama olanağını korur.

Kaygı: Anlatımımın merkezindeki tanık ifadelerini sunmada yaşanan güçlükler dahil, savunmamın tam olarak dinlenmediğini ileri sürüyorum. Mahkemenin kendi kaydı — yalnızca "biraz Çince" anladığımı söylememin ardından tercümansız yapılan bir duruşma dahil — dil engellerinin, mahkeme önünde anlamlı katılımı ve eşitliği sağlayacak biçimde tutarlı olarak ele alınmadığını gösteriyor.

2. MSHS Madde 9 — Keyfî Özgürlükten Yoksun Bırakmaya Karşı Koruma

Madde 9, bireyleri keyfî gözaltı veya cezalandırmadan korur ve özgürlükten yoksun bırakmanın hukuka uygun ve adil usullere uymasını gerektirir.

Kaygı: Bu davayla bağlantılı olarak üç ayrı kez gözaltına alındım — ikincisi, görevlilerin bana bizzat verdiği açıklamaya göre, belirli bir dönüş tarihiyle zaten hâkim önüne çıkarılıp serbest bırakılmamdan on iki gün sonra, aynı yakalama kararının mükerrer biçimde infaz edilmesinin sonucuydu. Usul adaleti esaslı biçimde zedelendiğinde, cezalar fiilen keyfî hâle gelebilir.

3. Tayvan Anayasası Madde 16 — Yargısal Başvuru Hakkı

Madde 16, haklar çiğnendiğinde yargısal başvuru yoluna erişimi güvence altına alır.

Kaygı: Dile getirdiğim usul ve adalet sorunları için etkili bir başvuru yolu sağlanmadığına inanıyorum. Yukarıda bağlantısı verilen Nisan 2025 mektubu, şikâyetimin incelenmesinin ortaya çıkardığı şeydir: şikâyet edilen büro kendini inceliyor ve kendini aklıyor. İddia edilen eksiklikler bağımsız bir incelemeden geçmediğinde, anayasal güvence uygulamada zayıflayabilir.

4. Ek Usul ve Eşitlik Kaygıları

• Kanun önünde eşitlik (MSHS Madde 14): Yabancı sakin statümün ve belgelenmiş dil sınırlamalarımın beni önemli bir dezavantaja soktuğuna ve bunun etkili biçimde giderilmediğine inanıyorum.
• Delillerin adil değerlendirilmesi: Anlatımımı ve bağlamı destekleyen ilgili delillerin tam olarak tartılmadığını ve bağımsız incelemeyi hak ettiğini savunuyorum.
• Orantılılık: Bir ihlal tespit edilse bile cezalar orantılı kalmalıdır. Bir kira uyuşmazlığından doğan altı aylık hapis cezası ve sabıka kaydı, bence etkisi ve sonuçları bakımından aşırıdır.

---

Özet

Okuyuculardan ve gözlemcilerden, kayıtların aşağıdaki sorulara destek verip vermediğini değerlendirmelerini rica ediyorum:

• Savunmamın ve tanıklarımın anlamlı biçimde dinlenip dinlenmediği ve dikkate alınıp alınmadığı.
• Katılımda eşitliği sağlamak için dil engellerinin — 20 Şubat 2023 tarihli duruşma dahil — yeterince ele alınıp alınmadığı.
• Delillerin adil ve kapsamlı biçimde değerlendirilip değerlendirilmediği.
• Ceza sonucunun, eylemle ve bağlamıyla orantılı olup olmadığı.
• Şikâyeti inceleyen kurum şikâyet edilen kurumun kendisi olduğunda etkili bir başvuru yolunun bulunup bulunmadığı.

Bu sorular, bu sitede kamuoyuna açık hâle getirilen belgeler, ses kayıtları ve usul kayıtları üzerinden değerlendirilebilir.

Gazetecileri, hukuk uzmanlarını ve insan hakları kuruluşlarını materyali incelemeye ve uygun görürlerse bu kaygıları uygun kanallar üzerinden dile getirmeye saygıyla davet ediyorum.

---

Ek Belgeler: Daha fazla materyal veya sorularınız için lütfen benimle iletişime geçin ya da aşağıdaki arşiv bağlantılarına göz atın.