MultiLingual’da yayımlandı: “Kimsenin hesaba katmadığı son kullanıcı”
Paylaş
Düzeltme dosyası · 10 Kasım 2026’da yayımlandı
Dil sektörünün dergisi MultiLingual, “The End User Nobody Plans For” (Kimsenin hesaba katmadığı son kullanıcı) adlı denememi yayımladı. Deneme hukukla ilgili değil. Bir ülke bu hakkı yasalarına yazmış olduğu hâlde savunma sırasında oturan kişi hâlâ hakkında söylenenleri takip edemediğinde, dile erişimin olması gereken yeri neyin doldurduğunu anlatıyor: arkadaşlar, bazı günler gelip bazı günler gelmeyen bir tercüman ve bir telefondaki çeviri uygulaması. Bu, davanın 29 Eylül’de JURIST ve 8 Ekim’de Magdalene’den sonraki üçüncü dış yayını ve araçları geliştirenler ile tercümanları yetiştirenler için yazılmış ilk yazı.
Denemeyi MultiLingual’da okuyun →
“The End User Nobody Plans For” — MultiLingual, Kasım 2026, Ross Cline.
Denemede neler var
Dil sektörü kurumlara satış yapar ve yapısı, sandalyede oturan kişinin kurumun satın aldığı şeyi alacağını varsayar. Dört yıl boyunca o sandalyedeki kişi bendim; benim için neredeyse hiçbir şey satın almamış bir yargı bölgesinde. Deneme, boşluğu neyin doldurduğunu, doldurduğu sırayla anlatıyor.
- Arkadaşlar. Mahkeme yazışmaları Çince geliyordu ve içlerinde süreler vardı. Bir sayfanın fotoğrafını çekip beş iki dilli arkadaşıma gönderiyor ve ne yazdığına dair beş farklı açıklama alıyordum. İki dilli olmak çeviri yapmak değildir ve aradaki fark en çok hukuki bir belgede açılır.
- Mahkemenin kendi tercümanı, olduğunda. Yeminli bir tercümanın bulunduğu günlerde daha çok bilgi sahibi olmuyordum; başka bir şekilde bilgisiz kalıyordum. Ne kadarının atlandığını ne mahkemenin bilmesine imkân vardı ne de benim.
- Telefon. 2025’te her resmî mektup zarftan fotoğrafa, oradan da bir sohbet robotuna gidiyordu. Nisan 2025’te savcılık mektubunun bir sayfasını bir sistemden geçirdim, okumasına inandım ve kamuya açık biçimde ona dayandım. 28 Ekim 2025’te aynı sayfayı ilk kez ikinci bir sistemden geçirdim; mektubu tam tersi anlamda okudu ve her birine diğerinin okuması gösterildiğinde hiçbiri geri adım atmadı. O anlaşmazlık, yayımladığım şeye güvenemeyeceğimi anladığım andır. Tayvan Denetim Yuanı’nın dilekçeme yazılı yanıtı aynı akşam elime ulaştı ve yardımla okuyabildiğimde aynı şeyi tek satırda söylüyordu. 3 Kasım 2025’te açıkça geri aldım.
Bu son olayla ilgili sektörün en çok duymasını istediğim üç şey var. Akıcı çeviri ile yanlış çeviri aynı çeviriydi. Sistemlerin hiçbiri herhangi bir belirsizlik işareti vermedi. Ve bir şeylerin yanlış olduğunun tek kanıtı, altı ay geç fark ettiğim ve sıradan bir okurun ya tesadüfen fark ettiği ya da hiç fark etmediği iki makine arasındaki anlaşmazlıktı.
Bunu ne değiştirir
İki çözüm de bir ürün değil. Birincisi kayıt: her duruşma tutanağında ve her kararda tercümanın bulunup bulunmadığını ve hangi dilde olduğunu belirten sabit bir alan ve her yıl yayımlanan bir sayı. 2021 ile 2025 arasındaki dört aya ait 105.762 ceza kararından oluşan bir örneklemde hiçbir kararın başlık kısmında tercüman bulunup bulunmadığı yazmıyor; bu, hiçbir tercümanın bulunmadığını değil, kimsenin bunu bilemeyeceğini kanıtlıyor. İkincisi doğrulama: duruşmanın ses kaydını en azından itiraz süresi dolana kadar saklamak ve tarafa doğrulukla ilgili bir endişeyi dile getirebileceği belirli bir yol sunmak. Tayvan Ulusal İnsan Hakları Komisyonu Mart 2026’da bir kalite kontrolü önerdi.
Kart
O dört yıldan çıkan en pratik şey, İngilizce ve Çince tek sayfalık bir kart; Vietnamca, Endonezce, Tayca ve Tagalogca sürümleri de geliyor: istenecek yedi şey, her biri bir zabıt kâtibinin tanıyacağı sözcüklerle, çünkü “yardım” kimsenin üzerinde işlem yapabileceği bir talep değil, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 99. maddesi ise öyle. Kartta dava hikâyesi yok. Serbestçe çoğaltılabilir; almak için bana yazın.
Dava, tam olarak
Mahkemeler, 2021’de ev sahibimle yaşadığım bir anlaşmazlık sırasında, kira sözleşmemiz de dahil onun kişisel verilerini içeren belgeleri internette paylaştığımı ve malzemenin bir kısmının aylarca çevrim içi kaldığını tespit etti. Benim anlatımıma göre sözleşmenin kendisi yaklaşık iki gün çevrim içinde kaldı ve bu konuda Mart 2024’te çağrılmasını istediğim tanıklar hiç çağrılmadı. Tayvan Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nu ceza hukuku yoluyla uyguluyor: altı ay hapis cezasına çarptırıldım ve karar 16 Ekim 2024’te Yüksek Mahkeme’de kesinleşti. Kararları okuyamıyordum ve kimse onları bana hiç çevirmedi; ne yazdıklarını ancak Eylül 2026’da öğrendim. Kimseden olayları yeniden yargılamasını istemiyorum.
Dil konusunda: davadaki hiçbir belge bana çevrilmedi. Bazı duruşmalar hiç tercüman olmadan yapıldı; mahkemenin kendi dosyası, Şubat 2023’teki bir akşam duruşmasının hakimin bana Çince olarak Çince anlayıp anlamadığımı sormasının ardından sürdürüldüğünü kaydediyor. Diğer duruşmalarda yeminli bir tercüman vardı ve benim anlatımıma göre söylenenlerin yalnızca bir kısmını aktardı. Adli yardım avukatı ilk derece yargılamasında hazır bulundu ama tercümanlık yapmadı; istinafta avukatım yoktu. Aralık 2025’te Yüksek Savcılık davayı yeniden açmayı reddederken bunların hiçbirine itiraz etmedi; Eylül 2026’da yeniden reddetti ve tercüman kullanılıp kullanılmamasının sonucu değiştirmediğini, çünkü tercüman olmadan yazılmış kendi itirazlarımda bunun ileri sürülmediğini yazdı.
Son durum
20 ve 21 Ekim’de Kanada, Avustralya, Kore ve Amerika Birleşik Devletleri’nden hukuk, sözlü çeviri ve adli dilbilim alanında beş akademisyenin mektubu Tayvan Yargı Yuanı’na gönderildi. Mektup üç ölçülebilir şey istiyor: tercüman görevlendirmelerinin yayımlanan bir sayımı, her duruşma tutanağında ve kararda sabit bir alan ve bir kalite kontrolü. Yasama Yuanı’ndan aynı üç adımı ele almasını isteyen bir dilekçe 29 Ekim’de taahhütlü postayla gönderildi ve aynı gün eksik sayıya ilişkin bir başvuru BM Hakim ve Avukatların Bağımsızlığı Özel Raportörü’ne iletildi. 29 Ekim’de Yargı Yuanı, yurt dışında yaşayan bir Kanadalının bunu isteme hakkı olmadığı gerekçesiyle sayıya ilişkin talebimi reddetti; bu redde karşı idari itiraz 9 Kasım’da taahhütlü postayla gönderildi. 3 Kasım’da Adalet Bakanlığı aynı soruları resmî olarak Yargı Yuanı’na iletti ve nasıl ele alındıkları konusunda bilgilendirilmeyi istedi. Adli Yardım Vakfı ile ikinci görüşme 16 Kasım’a ayarlandı. 13 Kasım Cuma günü The Translation Podcast dava hakkında yarım saatlik bir sohbetin ilk gösterimini yapıyor: arka plan ve bölüm listesi. Kanada’da, konsolosluk hizmet standartlarına ilişkin, milletvekilimin sponsor olarak gösterildiği Avam Kamarası e-dilekçesi (e-7910) beş destekçisini topluyor.
Belgeler
- iLearn.tw/newsbrief — İngilizce çalışma çevirileriyle belgeler: savcılığın iki mektubu, duruşma tutanağı, çağrı kâğıdı, kararlar ve Yargı Yuanı ile Adalet Bakanlığı’nın tercüman istatistiğine ilişkin iki mektubu.
- Basın sayfası — altmış saniyede dava, tüm dosya numaraları ve kısa bir video.
- JURIST yorumu — hukukçular için argüman.
- Magdalene görüş yazısı — Tayvan’daki Endonezyalı işçiler ve aileleri için: istenecek yedi şey, adıyla.
Neler yapabilirsiniz
Çeviri, sözlü çeviri ya da yerelleştirme alanında çalışıyorsanız, denemeyi kuruluşunuzda makineyle çevrilmiş bir hukuki belgenin nasıl etiketleneceğine karar veren kişiye gönderin. Tercüman yetiştiriyorsanız kartı kullanabilirsiniz. Gazeteci, podcast yayıncısı ya da araştırmacıysanız bana Phnom Penh’ten her saatte görüntülü olarak ulaşabilirsiniz.
Her yerde söylediğim iki şey: yazışmalarım ve bu yazılar kendi belgelerimden yapay zekâ yardımıyla hazırlanıyor ve her olguyu bizzat kontrol ediyorum; ve 2025’te resmî bir mektubun yanlış çevirisine açıkça dayandım ve yazılı bir açıklamanın ardından kaydı düzelttim. Çince asıllar esastır; benim çevirilerim çalışma çevirileridir.
