Burada paylaşmam gerektiğini düşündüm çünkü çok uzun süredir katlandığım saçmalıklara karşı gerçekten yardımcı olduğunu hissediyorum. Başka bir şey olmasa bile, Tayvan'ı ne kadar çok sevdiğime tanıklık ettiğini umuyorum. 

İkinci Temyizimin Nedenleri:

1. Gerekçe ve Baskı Savunması:

• Temyizin temel argümanı, alınan önlemlerin, özellikle kira sözleşmesinin kısa süreli yayınlanmasının, zorunluluk ve baskı durumunda yapıldığıdır. Bu savunma, kira mülkünde sürekli taciz ve çözülmemiş güvenlik tehlikeleri ile desteklenmekte olup, kişisel güvenlik için gerçek ve makul bir korku yaratmaktadır. Tayvan yasalarına göre, yapılan eylemler, yakın tehlikeyi önlemek amacıyla zorunluluk nedeniyle yapıldığı için cezai sorumluluktan muaf tutulmalıdır. Alt mahkemeler, bu savunmanın uygulanmasını düzgün bir şekilde değerlendirmekte başarısız olmuş ve bu da haksız bir mahkumiyete yol açmıştır.

2. Önemli Tanık Beyanlarını Dikkate Almama:

• Alt mahkemeler, taciz, güvenlik sorunları ve alınan önlemlerin yapıldığı baskı durumunu doğrulayabilecek beş önemli tanığın ifadelerini yeterince dikkate almadı. Bu tanıklar, zorunluluk savunmasına yol açan koşulların tam ve adil bir değerlendirmesini sağlamak için gereklidir. Tanık ifadelerinin yokluğu, adaletin ve yargı sürecinin bütünlüğünü önemli ölçüde zedeler, bu nedenle üst mahkeme tarafından yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

3. Orantısız Ceza:

• Verilen cezalar, yaklaşık 750.000 NT$ para cezası ve altı aylık hapis cezası dahil olmak üzere, kira sözleşmesinin kısa süreli yayınlanması iddiasına orantısız derecede büyüktür. Bu ceza, eylemin doğasını yansıtmaz, özellikle zorunluluk nedeniyle yapıldığı ve hemen düzeltildiği göz önüne alındığında. Ceza, yargı kararlarını yönlendirmesi gereken orantılılık ilkelerine uygun değildir, özellikle de eylemler kişisel güvenliği koruma ihtiyacından kaynaklandığında.
  
  

4. Yargının Tarafsızlığı ve Potansiyel Yolsuzluk Konusundaki Endişeler:
• Yargı sürecinin tarafsızlığı konusunda ciddi endişeler bulunmaktadır, bu da bazı mahkeme personelinin davranışları ve kritik bir duruşma sırasında resmi tercümanın şüpheli yokluğu ile kanıtlanmıştır. Dahası, dava sırasında ev sahibinin kendini atayan bir tercüman olarak katılımı, sürecin adaleti ve bütünlüğü konusunda sorular ortaya çıkarmaktadır. Bu düzensizlikler, yargı sürecinin tarafsızlığını tehlikeye atmış olabilecek potansiyel dış etkileri göstermektedir.
  

5. Sürekli Yasal Taciz:

• Ev sahibi tarafından başlatılan sürekli yasal işlemler, görünüşe göre, başvuranı mali ve duygusal olarak yıkmak için kasıtlı bir stratejinin parçası gibi görünüyor. Bu yasal taciz modeli, mahkeme tarafından hukuki sürecin kötüye kullanımı olarak tanınmalı ve bu da daha yüksek bir mahkemenin müdahalesini ve yardım sağlamasını gerektirmektedir.

6. Orijinal Temyiz Başvurusunun Esaslarının Ele Alınmaması:

• Önceki temyiz, sunulan savların esasları, özellikle zorunluluk savunması ve kilit tanık ifadeleri incelenmeden reddedildi. Bu usul hatası, adaletin doğru bir şekilde uygulanmasını sağlamak için düzeltilmelidir.
  
  

Son Düşünceler 

Yukarıda belirtilen hukuki argümanlara ek olarak, ev sahibim tarafından başlatılan son iki yılın amansız yasal işlemlerinin daha geniş bağlamına mahkemenin dikkatini çekmek istiyorum, bu işlemlerin yalnızca haksız olmakla kalmayıp, potansiyel olarak kendi başlarına suç teşkil ettiğine inanıyorum. Sürekli yasal tehditler, aldığım korkutucu ve genellikle anlaşılmaz yasal belgelerle birleştiğinde, beni sürekli bir korku ve endişe durumunda bıraktı. 2009'dan beri Tayvan'ı evi olarak gören bir göçmen olarak, yasal temsil sağlamak için mali kaynaklardan yoksun kaldım, bu da bu durumun getirdiği stresi daha da artırıyor.

Bu bağlamda bana verilen cezaların ve ceza davalarının koşullar göz önüne alındığında tamamen yersiz olduğuna kuvvetle inanıyorum. Bunun yerine, ev sahibinin kendi suçunun farkında olarak evden çıkarılmam için hesaplanmış bir çabanın parçası olarak görünen eylemleri nedeniyle incelenmesi gerekiyor. Sürekli yasal tacizi, yalnızca suçluluğunu derinleştirmiş, adaletin beni değil, onu sorumlu tutması gereken bir durum yaratmıştır.

Bu faktörler göz önüne alındığında, mahkemeden davamı bağlamı ve bunun bana getirdiği ciddi duygusal ve mali zararları tam olarak anlayarak yeniden değerlendirmesini saygıyla talep ediyorum. Mahkemenin bu konuda adaletsizliği göreceğine ve çok ihtiyaç duyulan yardımı sağlayacağına güveniyorum.

Video Kanıtı 

Daha sonra, polis raporunda karısının bunu belirttiği bana açıklandığında bu çok korkutucu telefon görüşmesini yapanın kocası olduğunu öğrendim. Ama bekleyin, dahası var! Kocası, aptalca bir arabuluculuk videosunda beni "O adam" dediğimi duyarak sekiz cep telefonunu masaya koyarak ve beni arayanın o olmadığını iddia ederek aradığı için yanlışlıkla itirafta bulundu. "O adam" cümlesini duyar duymaz, telefon görüşmesinden bahsettiğimi nasıl anladı? Kanıt olarak, bu aptal bana telefon görüşmesini aldığım numarayı aramamı istedi, sanki bu onun beni arayan kişi olmadığını kanıtlayacaktı. Bu mantıklı değil ve bu adamın aslında tehlikeli derecede aptal olabileceğini gösteriyor—başka kimse böyle düşünmez mi? Belki o aptal ya da belki de cezasız kalma beklentisi veya yozlaşmış bir adalet sisteminden korunma beklentisi nedeniyle çok gevşek veya dikkatsiz. Bu bilgiyi yorumlamanın başka bir yolunu düşünemiyorum, ama bu noktada her iki olasılık da çok olası görünüyor ve bunu tüm saygımla söylüyorum.