Tayvan'ın Hukuk Sisteminin Hedef Aldığı Kanadalı Gurbetçi

Dört yılı aşkın süren dava, iş hayatındaki aksamalar ve derin kişisel zorlukların ardından ben, Ross Cline (柯受恩) — Kanada vatandaşı ve Tayvan'ın uzun yıllar sakini — Taichung Bölge Savcılığı tarafından Nisan 2025'te bana gönderilen yazılı bir belgeyi kamuoyuyla paylaşıyorum.

Bunu beni aklıyor diye paylaşmıyorum. Bunu, ne olduğu için paylaşıyorum: yoğun hukuki Çince ile yazılmış resmî bir mektup; savcılık makamı, kendi yargılamama ilişkin yaptığım bir şikâyeti inceliyor ve davamı ele alış biçiminde kendisinde hiçbir kusur bulmadığı sonucuna varıyor. Mektup, mahkûmiyeti ve altı aylık cezayı uzun uzadıya savunuyor. Mahkemelerin Çince okuyamadığını bildiği bir adama postalandı.

İki yapay zekânın üzerinde anlaşamadığı bir mektup

Çince okuyamıyorum. Bu yüzden, bugün benim durumumdaki her yabancının yaptığını yaptım: mektubu önde gelen yapay zekâ çeviri sistemlerinden geçirdim. Ne söylediği konusunda birbirine zıt sonuçlara vardılar. Biri, mektubun kötü niyetle hareket etmediğimi ve zarar vermediğimi kabul ettiğini söyledi. Diğeri böyle bir şey yapmadığını söyledi. Dünyanın en gelişmiş iki dil sistemi, kendi hukuki postamın aynı sayfasını okuyarak anlamı üzerinde anlaşamadı — ve belgenin gerçekte ne söylediğini netleştirmek, sonunda Tayvan'ın Kontrol Yuan'ı ile yazılı yazışma gerektirdi.

Bir an bunu düşünün. En ileri yapay zekâ bu yazışmanın tek bir parçasını güvenilir biçimde çözemiyorsa, özgürlüğüm onu anlamama bağlıyken, dört yıl boyunca hafta be hafta bu türden posta alan benim ne şansım vardı?

Doğruluk üzerine bir not: bu yazının önceki bir sürümü, bu yapay zekâ okumalarından birine dayanarak mektubu, kötü niyetle hareket etmediğimin ve zarar vermediğimin resmî bir kabulü olarak tanımlıyordu. Orijinal Çince metne dair açıklama aldıktan sonra bu nitelemeyi düzelttim. Kendi kaydıma, Tayvan kurumlarından beklediğim ölçütü uyguluyorum: yayımlanan şey belgelerin söylediğiyle örtüşmelidir. Düzeltilmiş tablo daha az ciddi değil — bir devlet organı kendini inceliyor, kendini kusursuz buluyor ve bunu muhatabının okuyamadığı bir dilde yapıyor.

Mahkemenin kendi kaydının gösterdikleri

Anlama sorunu yalnızca benim iddiam değil. Resmî dosya incelemesiyle elde ettiğim mahkemenin kendi tutanaklarında yazılıdır:

20 Şubat 2023'te, saat 18.55'te, adliyedeki tutuklu bekletme odasında tutanak, mahkemenin bana — Çince olarak — şunu sorduğunu belirtiyor: 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 (“Tercümana şu anda ulaşılamıyor — Çince anlıyor musunuz ve şimdi duruşmaya devam edilmesine rıza gösteriyor musunuz?”). Kayıtlı yanıtım: 「我聽得懂一點中文」 — “Biraz Çince anlıyorum.” Duruşma bunun üzerine tercümansız sürdü ve yasal haklarım bana o ortamda okundu.

Bir ay sonra, 22 Mart 2023'te, az önce açıklanan hakları anlayıp anlamadığım sorulduğunda, tutanak yanıtımı gösteriyor: 「我聽不懂。」 — “Anlamıyorum.” O gün mahkeme, tercüman bulunmadığı için ertelendi — 20 Şubat'ta yaptığının tam tersi.

Bunlar benim anılarım değil. Mahkemenin kendi sözleri, kendi dosyasından alıntılanmıştır.

---

Bağlam veya basın soruları için:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Kanada

---

Tayvan Medyası ve İnsan Hakları

Deneyimlerime göre, iddia edilen adli usulsüzlüklere ilişkin kaygıları olağan yurt içi yollardan dile getirmek veya takip etmek zor olabilir. İnceleme mekanizmalarının sınırlı veya erişilemez olduğu algılandığında, bireyler bağımsız veya uluslararası denetim aramak zorunda hissedebilir. Bu, mevcut güvencelerin pratik etkililiğine dair daha geniş soruları gündeme getiriyor.

---

ICCPR ve Tayvan Anayasası Kapsamında Kamusal İnceleme İçin Dile Getirilen Hak Kaygıları

Aşağıdaki kaygıları kamusal ve mesleki inceleme için ortaya koyuyorum. Kimseden sonuçlarımı kabul etmesini istemiyorum; yalnızca kayıtların — tutanakların, yazışmaların ve bu sitede bağlantısı verilen belgelerin — dikkatle incelenmesini ve nesnel biçimde değerlendirilmesini rica ediyorum.

---

1. ICCPR Madde 14 — Adil Yargılanma Hakkı / Mahkemeler Önünde Eşitlik

Madde 14; adil bir duruşma hakkını, mahkemeler önünde eşitliği, savunma sunabilmeyi ve tanıkları çağırıp sorgulama imkânını korur.

Kaygı: Anlatımım açısından merkezî tanık ifadelerini sunmadaki güçlükler de dahil olmak üzere, savunmamın tam olarak dinlenmediğini ileri sürüyorum. Mahkemenin kendi kaydı — yalnızca “biraz Çince” anladığımı belirttikten sonra tercümansız yapılan bir duruşma dahil — dil engellerinin, anlamlı katılımı ve mahkeme önünde eşitliği sağlayacak şekilde tutarlı biçimde ele alınmadığını gösteriyor.

2. ICCPR Madde 9 — Özgürlükten Keyfî Biçimde Yoksun Bırakılmaya Karşı Koruma

Madde 9, bireyleri keyfî gözaltından veya cezalandırmadan korur ve özgürlükten yoksun bırakmanın hukuka uygun ve adil usullere uymasını gerektirir.

Kaygı: Bu dava nedeniyle üç ayrı kez gözaltına alındım — ikincisi, görevlilerin bana bizzat verdiği açıklamaya göre, aynı yakalama emrinin mükerrer biçimde infaz edilmesinin sonucuydu ve bu, belirli bir dönüş tarihiyle zaten mahkemeye çıkarılıp serbest bırakılmamdan on iki gün sonra gerçekleşti. Usul adaleti ciddi biçimde zedelendiğinde, cezalar fiilen keyfî hale gelebilir.

3. Tayvan Anayasası Madde 16 — Yargısal Başvuru Hakkı

Madde 16, haklar ihlal edildiğinde yargısal başvuru yoluna erişimi güvence altına alır.

Kaygı: Dile getirdiğim usul ve adalet sorunları için etkili bir başvuru yolu sağlanmadığına inanıyorum. Yukarıda bağlantısı verilen Nisan 2025 tarihli mektup, şikâyetimin incelenmesinin ürettiği şeydir: şikâyet edilen makam kendini inceliyor ve kendini aklıyor. İddia edilen eksiklikler bağımsız bir incelemeden geçmediğinde, anayasal güvence pratikte zayıflayabilir.

4. Ek Usul ve Eşitlik Kaygıları

• Hukuk önünde eşitlik (ICCPR Madde 14): Yabancı sakin olma durumumun ve belgelenmiş dil sınırlılıklarımın beni önemli bir dezavantaj içinde bıraktığına ve bunun etkili biçimde giderilmediğine inanıyorum.
• Kanıtların adil değerlendirilmesi: Anlatımımı ve bağlamı destekleyen ilgili kanıtların tam olarak tartılmadığını ve bağımsız bir incelemeyi hak ettiğini savunuyorum.
• Ölçülülük: Bir ihlal tespit edilse bile cezalar ölçülü kalmalıdır. Bir kira uyuşmazlığından doğan altı aylık hapis cezası ve sabıka kaydı, bence etkisi ve sonuçları bakımından orantısızdır.

---

Özet

Okurlardan ve gözlemcilerden, kayıtların aşağıdaki soruları destekleyip desteklemediğini değerlendirmelerini rica ediyorum:

• Savunmamın ve tanıklarımın anlamlı biçimde dinlenip dinlenmediği ve dikkate alınıp alınmadığı.
• Katılımda eşitliği sağlamak için dil engellerinin yeterince ele alınıp alınmadığı — 20 Şubat 2023 tarihli duruşma dahil.
• Kanıtların adil ve kapsamlı biçimde değerlendirilip değerlendirilmediği.
• Ceza sonucunun davranışla ve bağlamıyla orantılı olup olmadığı.
• Şikâyeti inceleyen kurum, şikâyet edilen kurumun ta kendisi olduğunda etkili bir başvuru yolunun var olup olmadığı.

Bu sorular, bu sitede kamuya açık hale getirilen belgeler ve usul kayıtları aracılığıyla değerlendirilebilir.

Gazetecileri, hukuk uzmanlarını ve insan hakları kuruluşlarını materyali incelemeye ve uygun görürlerse bu kaygıları gerekli mercilere iletmeye saygıyla davet ediyorum.

---

Ek Belgeler: Daha fazla materyal veya sorular için lütfen benimle iletişime geçin ya da aşağıdaki arşiv bağlantılarına bakın.