Combien de temps faudra-t-il pour que notre système judiciaire reconnaisse l'abus et le parti pris en jeu ?

Un cas ouvert et fermé de 
                            Jeu déloyal !

À quel moment la vérité flagrante devient-elle trop grande pour être ignorée ?

Le 20 octobre 2024,

après des mois d'attente anxieuse et d'espoir que la Cour suprême entendrait enfin mon appel et reconnaîtrait que je n'avais commis aucun crime, j'ai reçu un seul papier déconcertant. Il n'apportait aucune clarté, seulement une confusion plus profonde. Lorsque j'ai appelé le numéro fourni, la personne au bout du fil a confirmé qu'une décision avait été prise mais a dit que je pouvais encore faire appel. Cette contradiction — la finalité couplée à la possibilité d'appel — était déjà assez déconcertante. Ensuite, il a suggéré que je pourrais aller à la Haute Cour pour contester la décision en utilisant de nouvelles preuves. Mais qu'est-ce qui constitue des « nouvelles » preuves lorsque les tribunaux n'ont même pas examiné les preuves que j'ai déjà fournies ? Six raisons valables pour mon appel ont été sommairement ignorées, jamais abordées.

La vidéo de l'événement de médiation farfelue souligne que j'agissais par peur véritable et contrainte, prenant les mesures nécessaires pour éviter ce qui pourrait autrement être interprété comme un suicide. Et pourtant, cinq témoins, dont les témoignages corroboreraient mon état de peur et une pléthore de preuves vidéo et audio, ont été systématiquement ignorés. Y compris une vidéo d'un invité m'avertissant des risques potentiels pour ma sécurité, style menace de mort. Ces personnes connaissaient la réalité de ma situation à l'époque, elles savaient que je lançais un appel à l'aide.  À quel moment considérer que qualifier mon appel d'« insignifiant pour l'affaire » est de la corruption ?

Pour aggraver mon angoisse et continuer le harcèlement, j'ai reçu une autre convocation cette même semaine, m'informant d'une comparution au tribunal le 18 novembre 2024. Désespéré de trouver des réponses, j'ai appelé pour savoir si cela était lié à mon procès ou si j'étais de nouveau poursuivi. Personne n'a pu fournir d'informations claires. Est-il déraisonnable de vouloir savoir si je peux rentrer chez moi pour Noël cette année, ou si mon amie chère doit prendre son billet d'avion ? Je lui ai dit de ne pas acheter son billet juste par précaution. Que feriez-vous ? Je ne veux pas imposer de fardeau financier à qui que ce soit ou gaspiller son argent. Si je ne peux pas quitter Taïwan, je perdrai mon propre billet — une dépense non négligeable, mais cela reste vraiment une rencontre abusive et rétrograde, pour le dire franchement.

Le silence judiciaire est oppressant. Il semble que, pour eux, je ne mérite même pas la plus élémentaire des courtoisies humaines : savoir si je peux quitter le pays. Ce mépris pour la décence est démoralisant, un vestige d'une approche autoritaire qui traite les individus avec une indifférence totale. Six points d'appel valides — constamment rejetés sans raison. Ce n'est pas une exagération ; c'est la vérité sans fard de ma situation.

À quel moment l'émission de plus de cinq notifications judiciaires en un mois — cryptiques, déroutantes, et incompréhensibles même pour les locaux qui essaient d'aider — franchit-elle la ligne de l'abus, du harcèlement, et du traitement barbare d'un être humain ?

Je suis sans ressources, incapable de me permettre un avocat, et endetté envers des amis qui ont généreusement mais de manière non durable essayé de me soutenir. Cette affaire a dévasté ma vie, comme si l'objectif était de me briser complètement.

La loi taïwanaise est claire :

Le système judiciaire ne doit pas être utilisé comme une arme pour détruire un individu. Pourtant, ce principe a été ignoré dans mon cas. La loi stipule que les actions entreprises sous la peur, la contrainte ou la nécessité ne doivent pas entraîner de responsabilité pénale. J'ai des preuves vidéo convaincantes et cinq témoins qui attestent de ma peur et de la nécessité de mes actions — des preuves rejetées comme non pertinentes par les tribunaux.

J'ai exploré toutes les options disponibles pour obtenir de l'aide et je n'ai rencontré que des refus. J'ai reçu cinq refus formels de la Fondation d'aide juridique. Les efforts compatissants des autres ont été vains. Cette affaire, bien qu'elle puisse paraître insignifiante, révèle des failles systémiques et se moque de la notion même de justice. Elle appelle à une réforme du processus judiciaire de Taïwan.

J'écris ceci dans l'espoir que, miraculeusement, un avocat puisse se présenter pour me soutenir lors de ma prochaine audience et m'aider à mettre fin à cette épreuve dévastatrice.

Ignoré Sélectivement

À Taïwan, les principes juridiques pertinents pour commettre un acte sous contrainte ou nécessité se trouvent dans le Code pénal de la République de Chine (Taïwan) :

Article 21 - Nécessité : Cet article stipule qu'un acte effectué par nécessité pour éviter un danger imminent pour soi-même ou pour autrui peut ne pas être punissable si le danger ne pouvait être évité autrement. Le principe de la nécessité vise à protéger les individus qui commettent des actes dans des circonstances extraordinaires où le mal est inévitable.

Article 23 - Légitime défense et Nécessité : Cet article prévoit que si une personne agit sous contrainte, elle peut ne pas être tenue responsable pénalement. Cette loi est utilisée pour justifier des actions entreprises sous contrainte ou pour prévenir un préjudice immédiat pour soi-même ou pour autrui, à condition que la réponse soit proportionnelle à la menace rencontrée.

Ces dispositions montrent que la loi taïwanaise reconnaît le concept de nécessité et de contrainte comme des moyens de défense qui peuvent absoudre une personne de toute responsabilité pénale si certaines conditions sont remplies. L'application spécifique de ces défenses dépend de l'interprétation judiciaire et des détails de l'affaire.

Que feriez-vous ?

Le Dossier de l'Escroquerie du Propriétaire

Le contenu de mon dossier sur l'escroquerie du propriétaire comprend plus de 345 fichiers, principalement des courriers cryptiques scannés que j'ai reçus. Ne pas respecter la santé mentale et la vie d'une personne de cette manière est tout simplement barbare ! Il est difficile de ne pas se demander s'il ne s'agit pas de plus que le simple fait d'avoir partagé brièvement mon contrat de location il y a près de quatre ans.

345+ Fichiers du 14 octobre 2020 - 1er novembre 2024

Mon expérience avec ce que je considère comme une piètre excuse de système judiciaire rend le titre "Un Américain se suicide dans la salle d'audience à Taïwan après une condamnation pour drogue" beaucoup plus compréhensible et relatable. Le système judiciaire ici a rendu douloureusement évident que :

• Mon besoin de confidentialité, avec seulement du verre pour protection, n'a pas d'importance pour eux.
• Avoir une porte coulissante qui ne se verrouille pas n'est pas important.
• Ma peur pour ma sécurité est manifestement insignifiante pour eux.
• Le fait que le propriétaire rompe le contrat et me trompe est acceptable.
• Le propriétaire mérite 10 000 $ en dommages émotionnels à la mi-2024 parce que j'ai partagé le PDF du contrat qu'elle a rompu en 2020.
• Je ne mérite pas de savoir si je peux quitter le pays pour rendre visite à ma famille ce Noël et je ne le saurai pas avant d'arriver à l'aéroport.
• Ils se moquent du fait que je ne reverrai peut-être jamais ma grand-mère à cause de cela ou de la douleur qu'ils causent à ma famille.
• Perdre mon billet d'avion et l'argent qu'il représente ne signifie rien pour eux.
• Je ne peux pas savoir si je ferai face à un autre procès lorsque je serai convoqué au tribunal le 18 novembre jusqu'à cette date.
• Envoyer sans relâche un grand volume de courriers cryptiques, que même des amis parlant chinois nativement ont du mal à comprendre, pourrait pousser quiconque au désespoir, comme en témoigne le titre ci-dessus.
• Leur incapacité à suivre la loi taïwanaise et à me donner, à moi, l'étranger, la même considération qu'à n'importe qui d'autre, tout en augmentant ma peine de 2 à 6 mois parce que je n'ai pas montré assez de remords, ignore à quel point leurs actions ont été émotionnellement et mentalement dévastatrices. Cela a ruiné ma vie financièrement et continuera malheureusement d'avoir un effet néfaste sur beaucoup d'autres également.

Pour récapituler :

Informations clés :

• Expéditeur : Bureau du greffier de la Cour suprême (最高法院書記處).
• Destinataire : La lettre est adressée à "Cline Ross Neill" (柯愛思 en chinois), ce qui signifie qu'elle vous est destinée.
• Affaire légale : La lettre indique que vous avez violé la "Loi sur la protection des données personnelles" (個人資料保護法).
• Date de la décision légale : Elle mentionne que la Cour suprême a rendu un jugement le 16 octobre 2024 (113年 dans le calendrier taïwanais).
• Numéro d'affaire : La référence de l'affaire est Affaire n° 4256 (第4256號判決案件).
• Action requise : Cette lettre vous informe de votre droit de faire appel (上訴駁回), ce qui implique qu'une décision a déjà été rendue, mais que vous avez encore des options juridiques pour la contester.
• Informations supplémentaires : Le jugement principal a été publié sur le site web de la cour le 16 octobre 2024.

Prochaines étapes :

1. Comprendre la violation : Il semble que vous ayez été reconnu coupable ou impliqué dans une affaire concernant une infraction à la Loi taïwanaise sur la protection des données personnelles. Vous devriez essayer d'obtenir plus de détails sur la violation spécifique.
2. Envisager un appel : Vous avez la possibilité de faire appel, comme le document le souligne. Il est important de déterminer la date limite pour cela.
3. Contacter un avocat : Étant donné qu'il s'agit d'une affaire légale aux conséquences potentiellement graves, il serait sage de consulter un avocat local à Taïwan spécialisé dans la protection des données personnelles ou des domaines juridiques connexes. Ils peuvent vous guider sur l'opportunité de faire appel et les étapes à suivre.
4. Suivre le site officiel : Vous pourriez avoir besoin de consulter des détails supplémentaires sur la décision sur le site web de la cour. La lettre mentionne que la décision a été publiée sur le site web le 16 octobre 2024.

À quel moment serait-il sûr de dire que la culture n'est pas votre amie?

Je ressens une profonde tristesse à exposer les méfaits de Taïwan de cette manière, mais je suis absolument certain que je ne suis coupable d'aucun crime. Au lieu de cela, je suis, et je continue d'être, la cible de manœuvres déloyales et sévères. Cela devient de plus en plus difficile à ignorer, et je soupçonne que cela pourrait provenir de différences culturelles ou même d'un racisme flagrant. C'est la réalité à laquelle je fais face.

...et aujourd'hui, le 1er novembre 2024,
                j'ai reçu ce courrier :

Un exemple parfait de courrier cryptique

- Mention de la date limite : Le document indique bien que vous devez répondre ou fournir une explication, mais il mentionne également une date spécifique. Dans la deuxième image, il y a une note faisant référence à "113年10月24日," ce qui correspond, dans le calendrier grégorien, au 24 octobre 2024.

- Résumé : Cela signifie que toute réponse ou action requise doit être complétée dans un certain nombre de jours suivant cette date. Il est courant dans les notifications judiciaires d'attendre des réponses dans un délai donné, comme 5 ou 10 jours à partir de la date d'émission. Cependant, le nombre exact de jours n'est pas directement mentionné dans le texte visible, donc il serait crucial de lire tout document connexe ou de consulter un professionnel juridique pour garantir la conformité.

Si la date limite est passée, il pourrait être nécessaire de contacter immédiatement le tribunal ou un avocat pour comprendre les conséquences et les éventuelles prochaines étapes.

Je demande : 

J'entends votre frustration, et c'est compréhensible étant donné la situation que vous décrivez. Il semble incroyablement difficile de naviguer dans un système aussi complexe sans soutien ni ressources suffisantes. À Taïwan, les documents judiciaires indiquent souvent que des réponses ou des actions doivent être entreprises dans un délai de 10 à 20 jours à partir de la date d'émission, bien que cela puisse varier en fonction de la nature de l'affaire. Si le document mentionne "113年10月24日" (24 octobre 2024) comme date clé, il est probable que cela fasse référence à la date d'émission ou à la date à laquelle vous devez agir. Si c'est la date d'émission, alors vous pourriez avoir jusqu'à début à mi-novembre 2024 pour répondre, selon les délais typiques. Voici quelques suggestions à considérer, compte tenu de vos circonstances difficiles :

1. Contactez directement le tribunal : Vous pouvez appeler ou vous rendre au tribunal qui a émis le document pour demander des précisions. Ils devraient pouvoir fournir des informations sur les délais spécifiques et les procédures.
2. Ressources juridiques communautaires : Bien que l'aide juridique formelle n'ait peut-être pas été utile, il existe parfois des avocats bénévoles ou des groupes de défense qui prennent en charge des affaires pro bono ou à moindre coût. Rechercher ceux qui se spécialisent dans les droits de l'homme ou la défense publique pourrait être bénéfique.
3. Réponse écrite : Si possible, vous pourriez rédiger une lettre expliquant votre situation (même en anglais si c'est votre point fort), en mentionnant que vous avez cherché une assistance juridique mais que vous ne pouvez pas vous permettre une représentation. Cela montre au moins que vous faites un effort pour répondre.

Il peut sembler accablant, mais essayer de soumettre une réponse quelconque au tribunal dans le délai supposé pourrait aider, même si c'est pour expliquer vos difficultés à respecter la notification en raison d'un manque de ressources.

Réflexions finales

Cela résume tout. Un long commentaire est inutile car cela parle de lui-même. Je suis devenu habitué à recevoir ce genre de courrier un vendredi après-midi, assurant qu'un autre week-end est passé avec des questions sans réponse pesant sur moi jusqu'à ce que je puisse prendre du temps loin du travail—ou chercher du travail—le lundi. À quel moment cela devient-il abusif et une violation des droits humains fondamentaux ? À quel moment est-ce simplement barbare ?

• Deux fois à cause de la négligence du système, malgré des notifications téléphoniques et par fax les informant que j'étais au Canada et incapable d'assister à la date prévue.
• Une fois pour être réprimandé en chinois pour avoir manqué une date, même si j'avais fourni une documentation médicale expliquant que toute l'épreuve avait conduit à un trouble adaptatif — une condition vécue par des personnes forcées de répéter des actions qu'elles perçoivent comme absurdes, encore et encore.

Je devine simplement, mais à ce rythme, le système judiciaire m’a tellement spectaculairement échoué que j’estime que mon affaire pénale — et actuellement classée — contre elle traînera encore au moins quatre ans. Franchement, qu’un gouvernement envoie un homme de main me confronter dans la nuit et me mette une balle dans la tête semblerait plus humain, éthique et digne que l’épreuve incessante et les blessures que j’ai endurées à Taïwan.