ชาวแคนาดาในต่างแดนที่ถูกระบบกฎหมายของไต้หวันเล็งเป้า

หลังจากการต่อสู้คดี การหยุดชะงักของธุรกิจ และความยากลำบากส่วนตัวอย่างหนักมานานกว่าสี่ปี ข้าพเจ้า Ross Cline (柯受恩) พลเมืองแคนาดาและอดีตผู้พำนักระยะยาวในไต้หวัน ขอเผยแพร่เอกสารที่สำนักงานอัยการประจำศาลแขวงไถจงออกให้ข้าพเจ้าเมื่อเดือนเมษายน 2025

ข้าพเจ้าเผยแพร่เอกสารนี้ไม่ใช่เพราะมันพิสูจน์ว่าข้าพเจ้าบริสุทธิ์ แต่เพราะมันคืออะไร คือจดหมายทางการที่เขียนด้วยภาษาจีนกฎหมายอันหนาแน่น ซึ่งสำนักงานอัยการทบทวนคำร้องเรียนที่ข้าพเจ้ายื่นเกี่ยวกับการดำเนินคดีกับตัวข้าพเจ้าเอง และสรุปว่าไม่พบความบกพร่องในการจัดการคดีของตนเอง จดหมายปกป้องคำพิพากษาลงโทษและโทษจำคุกหกเดือนอย่างยืดยาว และถูกส่งทางไปรษณีย์ถึงชายผู้ที่ศาลรู้ดีว่าอ่านภาษาจีนไม่ได้

จดหมายที่ระบบ AI สองระบบตกลงกันไม่ได้

ข้าพเจ้าอ่านภาษาจีนไม่ได้ ข้าพเจ้าจึงทำอย่างที่ชาวต่างชาติในสถานะเดียวกันทำกันในปัจจุบัน คือนำจดหมายไปให้ระบบแปลภาษา AI ชั้นนำอ่าน ผลคือได้ข้อสรุปที่ตรงข้ามกันว่าจดหมายกล่าวว่าอะไร ระบบหนึ่งบอกว่าจดหมายยอมรับว่าข้าพเจ้าไม่มีเจตนาร้ายและไม่ได้ก่อความเสียหาย อีกระบบบอกว่าไม่มีข้อความเช่นนั้น ระบบภาษาที่ก้าวหน้าที่สุดสองระบบในโลก อ่านหน้ากระดาษเดียวกันของจดหมายทางกฎหมายของข้าพเจ้า แต่ตกลงกันไม่ได้ว่ามันหมายความว่าอะไร และสุดท้ายต้องอาศัยการติดต่อเป็นลายลักษณ์อักษรกับสภาควบคุมหยวนของไต้หวัน จึงจะยุติได้ว่าเอกสารนี้ระบุอะไรกันแน่

ลองใคร่ครวญดูสักครู่ ถ้า AI ระดับแนวหน้ายังถอดความจดหมายฉบับเดียวนี้ไม่ได้อย่างเชื่อถือได้ ข้าพเจ้าจะมีโอกาสสักเท่าใด เมื่อต้องรับจดหมายแบบนี้สัปดาห์แล้วสัปดาห์เล่าเป็นเวลาสี่ปี ขณะที่อิสรภาพของข้าพเจ้าขึ้นอยู่กับการเข้าใจมัน

หมายเหตุเรื่องความถูกต้อง: โพสต์ฉบับก่อนหน้านี้ซึ่งอาศัยการอ่านของ AI ระบบหนึ่ง อธิบายว่าจดหมายเป็นการยอมรับอย่างเป็นทางการว่าข้าพเจ้าไม่มีเจตนาร้ายและไม่ได้ก่อความเสียหาย เมื่อได้รับคำชี้แจงต้นฉบับภาษาจีนแล้ว ข้าพเจ้าจึงแก้ไขการอธิบายนั้นให้ถูกต้อง ข้าพเจ้าถือบันทึกของตนเองตามมาตรฐานเดียวกับที่ขอจากสถาบันของไต้หวัน คือสิ่งที่เผยแพร่ต้องตรงกับที่เอกสารระบุ ภาพที่ถูกต้องแล้วไม่ได้ร้ายแรงน้อยลงเลย คือองค์กรรัฐทบทวนตัวเอง พบว่าตนเองไม่มีความผิด ในภาษาที่ผู้รับจดหมายอ่านไม่ได้

สิ่งที่บันทึกของศาลเองแสดง

ปัญหาเรื่องความเข้าใจไม่ใช่ข้ออ้างของข้าพเจ้าฝ่ายเดียว แต่ถูกบันทึกไว้ในบันทึกคำพิจารณาของศาลเอง ซึ่งข้าพเจ้าได้มาจากการขอตรวจดูสำนวนอย่างเป็นทางการ

เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2023 เวลา 18:55 น. ในห้องควบคุมตัวของศาล บันทึกระบุว่าศาลถามข้าพเจ้าเป็นภาษาจีนว่า 「因現在無法聯繫通譯到場，是否聽得懂中文，是否同意現在開庭？」 (“ไม่สามารถติดต่อล่ามให้มาที่ศาลได้ คุณเข้าใจภาษาจีนหรือไม่ และยินยอมให้เปิดพิจารณาตอนนี้หรือไม่”) คำตอบของข้าพเจ้าที่บันทึกไว้คือ 「我聽得懂一點中文」 — “ข้าพเจ้าเข้าใจภาษาจีนนิดหน่อย” จากนั้นการพิจารณาก็ดำเนินต่อไปโดยไม่มีล่าม และสิทธิทางกฎหมายของข้าพเจ้าถูกอ่านให้ฟังในสถานการณ์นั้น

หนึ่งเดือนต่อมา เมื่อวันที่ 22 มีนาคม 2023 เมื่อถูกถามว่าเข้าใจสิทธิที่เพิ่งอธิบายหรือไม่ บันทึกแสดงคำตอบของข้าพเจ้าว่า 「我聽不懂。」 — “ข้าพเจ้าไม่เข้าใจ” ในวันนั้นศาลเลื่อนการพิจารณาเพราะไม่มีล่าม ซึ่งตรงข้ามกับที่ศาลทำเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์

นี่ไม่ใช่ความทรงจำของข้าพเจ้า แต่เป็นถ้อยคำของศาลเอง ที่อ้างจากสำนวนของศาลเอง

---

สำหรับบริบทเพิ่มเติมหรือการสอบถามจากสื่อ:
📧 ross@rosscline.com
🌐 rosscline.com
📞 (506) 321-8659
🇨🇦 New Brunswick, Canada

---

สื่อไต้หวันและสิทธิมนุษยชน

จากประสบการณ์ของข้าพเจ้า ข้อกังวลเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบของฝ่ายตุลาการที่ถูกกล่าวหาอาจยากที่จะยกขึ้นหรือดำเนินการผ่านช่องทางในประเทศตามปกติ เมื่อกลไกการทบทวนถูกมองว่ามีจำกัดหรือเข้าถึงไม่ได้ บุคคลอาจรู้สึกจำต้องแสวงหาการตรวจสอบที่เป็นอิสระหรือระหว่างประเทศ เรื่องนี้ก่อให้เกิดคำถามในวงกว้างเกี่ยวกับประสิทธิผลที่แท้จริงของมาตรการคุ้มครองที่มีอยู่

---

ข้อกังวลด้านสิทธิที่ยกขึ้นเพื่อการตรวจสอบโดยสาธารณะภายใต้ ICCPR และรัฐธรรมนูญไต้หวัน

ข้าพเจ้าขอสรุปข้อกังวลต่อไปนี้เพื่อให้สาธารณะและผู้เชี่ยวชาญตรวจสอบ ข้าพเจ้าไม่ได้ขอให้ใครยอมรับข้อสรุปของข้าพเจ้า ข้าพเจ้าขอเพียงให้พิจารณาบันทึก ทั้งบันทึกคำพิจารณา จดหมายโต้ตอบ และเอกสารที่ลิงก์ไว้บนเว็บไซต์นี้ อย่างรอบคอบและประเมินอย่างเป็นกลาง

---

1. ICCPR ข้อ 14 — สิทธิในการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม / ความเสมอภาคต่อหน้าศาล

ข้อ 14 คุ้มครองสิทธิที่จะได้รับการพิจารณาอย่างเป็นธรรม ความเสมอภาคต่อหน้าศาล ความสามารถในการต่อสู้คดี และโอกาสในการเรียกและซักถามพยาน

ข้อกังวล: ข้าพเจ้าเห็นว่าข้อต่อสู้ของข้าพเจ้าไม่ได้รับการรับฟังอย่างเต็มที่ รวมถึงความยากลำบากในการนำพยานหลักฐานที่เป็นหัวใจของคำบอกเล่าของข้าพเจ้ามาแสดง บันทึกของศาลเอง ซึ่งรวมถึงการพิจารณาที่ดำเนินไปโดยไม่มีล่ามหลังจากที่ข้าพเจ้าแจ้งว่าเข้าใจภาษาจีนเพียง “นิดหน่อย” แสดงว่าอุปสรรคด้านภาษาไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสม่ำเสมอ เพื่อให้เกิดการมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายและความเสมอภาคต่อหน้าศาล

2. ICCPR ข้อ 9 — การคุ้มครองจากการลิดรอนเสรีภาพโดยพลการ

ข้อ 9 คุ้มครองบุคคลจากการควบคุมตัวหรือการลงโทษโดยพลการ และกำหนดให้การลิดรอนเสรีภาพต้องเป็นไปตามกระบวนการที่ชอบด้วยกฎหมายและเป็นธรรม

ข้อกังวล: ข้าพเจ้าถูกควบคุมตัวสามครั้งแยกกันในเรื่องคดีนี้ ครั้งที่สองตามคำชี้แจงของเจ้าหน้าที่เอง เป็นผลของการบังคับใช้หมายจับฉบับเดียวกันซ้ำสอง สิบสองวันหลังจากข้าพเจ้าถูกนำตัวไปและได้รับการปล่อยตัวพร้อมกำหนดวันกลับมาตามนัดแล้ว เมื่อความเป็นธรรมในกระบวนการถูกกระทบอย่างมีนัยสำคัญ การลงโทษอาจกลายเป็นการกระทำโดยพลการในทางปฏิบัติ

3. รัฐธรรมนูญไต้หวัน มาตรา 16 — สิทธิในการได้รับการเยียวยาทางศาล

มาตรา 16 รับรองการเข้าถึงการเยียวยาทางศาลเมื่อสิทธิถูกละเมิด

ข้อกังวล: ข้าพเจ้าเชื่อว่าข้าพเจ้าไม่ได้รับการเยียวยาที่มีประสิทธิผลสำหรับปัญหาด้านกระบวนการและความเป็นธรรมที่ข้าพเจ้ายกขึ้น จดหมายเดือนเมษายน 2025 ที่ลิงก์ไว้ข้างต้นคือผลของการทบทวนคำร้องเรียนของข้าพเจ้า คือหน่วยงานที่ถูกร้องเรียนทบทวนตัวเอง และชี้ว่าตนเองไม่มีความผิด เมื่อข้อบกพร่องที่ถูกกล่าวหาไม่ได้รับการทบทวนอย่างเป็นอิสระ หลักประกันตามรัฐธรรมนูญอาจอ่อนแอลงในทางปฏิบัติ

4. ข้อกังวลเพิ่มเติมด้านกระบวนการและความเสมอภาค

• ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย (ICCPR ข้อ 14): ข้าพเจ้าเชื่อว่าสถานะการเป็นผู้พำนักต่างชาติและข้อจำกัดด้านภาษาของข้าพเจ้าที่มีเอกสารยืนยัน ทำให้ข้าพเจ้าอยู่ในฐานะที่เสียเปรียบอย่างมาก และไม่ได้รับการแก้ไขอย่างมีประสิทธิผล
• การประเมินพยานหลักฐานอย่างเป็นธรรม: ข้าพเจ้ายืนยันว่าพยานหลักฐานที่เกี่ยวข้องซึ่งสนับสนุนคำบอกเล่าและบริบทของข้าพเจ้าไม่ได้รับการชั่งน้ำหนักอย่างเต็มที่ และสมควรได้รับการทบทวนอย่างเป็นอิสระ
• ความได้สัดส่วน: แม้เมื่อพบว่ามีการฝ่าฝืน การลงโทษก็ควรได้สัดส่วน โทษจำคุกหกเดือนและประวัติอาชญากรรม อันเนื่องมาจากข้อพิพาทเรื่องการเช่า ในความเห็นของข้าพเจ้านั้นรุนแรงเกินควรทั้งในผลและในผลที่ตามมา

---

สรุป

ข้าพเจ้าขอให้ผู้อ่านและผู้สังเกตการณ์พิจารณาว่าบันทึกสนับสนุนคำถามต่อไปนี้หรือไม่

• ข้อต่อสู้และพยานของข้าพเจ้าได้รับการรับฟังและพิจารณาอย่างมีความหมายหรือไม่
• อุปสรรคด้านภาษาได้รับการแก้ไขอย่างเพียงพอเพื่อให้เกิดความเสมอภาคในการมีส่วนร่วมหรือไม่ รวมถึงในการพิจารณาเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2023
• พยานหลักฐานได้รับการประเมินอย่างเป็นธรรมและครอบคลุมหรือไม่
• ผลของการลงโทษได้สัดส่วนกับการกระทำและบริบทหรือไม่
• มีการเยียวยาที่มีประสิทธิผลหรือไม่ เมื่อองค์กรที่ทบทวนคำร้องเรียนคือองค์กรที่ถูกร้องเรียน

คำถามเหล่านี้ประเมินได้จากเอกสารและบันทึกกระบวนพิจารณาที่เปิดเผยต่อสาธารณะบนเว็บไซต์นี้

ข้าพเจ้าขอเชิญนักข่าว ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย และองค์กรสิทธิมนุษยชนด้วยความเคารพ ให้ตรวจสอบเอกสารเหล่านี้ และยกข้อกังวลเหล่านี้ผ่านช่องทางที่เหมาะสมตามสมควร

---

เอกสารประกอบเพิ่มเติม: หากต้องการเอกสารหรือข้อมูลเพิ่มเติม โปรดติดต่อข้าพเจ้าหรือดูลิงก์คลังเอกสารด้านล่าง