551 หน้า: สิ่งที่แคนาดาทำและไม่ได้ทำ

แฟ้มการแก้ไขข้อมูลให้ถูกต้อง · แฟ้มของแคนาดา · เผยแพร่เมื่อวันที่ 11 ตุลาคม 2026

เมื่อวันที่ 9 ตุลาคม 2026 Global Affairs Canada เผยแพร่แฟ้มงานกงสุลฉบับสมบูรณ์ของผม รวม 551 หน้า ตามพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัว โดยไม่ปกปิดส่วนใดเลย หนังสือนำส่งระบุไว้ในประโยคเดียวว่า “ไม่มีการยกเว้นหรือข้อยกเว้นใดๆ เพื่อปกปิดส่วนใดของข้อมูลที่ให้มา” แฟ้มครอบคลุมตั้งแต่วันที่ผมเดินเข้าไปในสำนักงานการค้าแคนาดาในไทเป คือ 29 เมษายน 2024 จนถึงอีเมลฉบับวันที่ 27 มีนาคม 2026 ที่ปิดเรื่อง ผมยื่นขอเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2026 และตอนนี้ผมอ่านครบทุกหน้าแล้ว โพสต์นี้ระบุว่าแฟ้มกล่าวอะไรไว้ ด้วยถ้อยคำของกระทรวงเองพร้อมเลขหน้า และสิ่งที่แฟ้มไม่ได้กล่าว ผมไม่ระบุชื่อเจ้าหน้าที่รายบุคคล เพราะการตัดสินใจเป็นของกระทรวง

คำถามที่อยู่เบื้องหลังทั้งหมดนั้นเรียบง่าย พลเมืองแคนาดาคนหนึ่งถูกตัดสินลงโทษในไต้หวันในกระบวนพิจารณาที่ไม่มีเอกสารใดถูกแปลให้เขา และการพิจารณาบางนัดดำเนินไปโดยไม่มีล่ามเลย เขาแจ้งรัฐบาลของตน แล้วรัฐบาลของเขาทำอะไร

คำถามที่สำนักงานของแคนาดาเองถามไว้

เมื่อวันที่ 6 กุมภาพันธ์ 2025 เจ้าหน้าที่กงสุลที่สำนักงานการค้าในไทเป หลังจากอ่านจดหมายและคำพิพากษาของผมแล้ว ได้เขียนถึงสำนักงานใหญ่ในออตตาวา บันทึกนั้นปิดท้ายด้วยภารกิจที่มอบให้ออตตาวา: “หากเห็นว่าจำเป็น โปรดแจ้งว่าสำนักงานใหญ่เห็นว่านี่เป็นการปฏิเสธความยุติธรรมหรือไม่ หากใช่ โปรดแจ้งว่าสำนักงานในพื้นที่ต้องดำเนินการหรือไม่” (น. 86)

วันรุ่งขึ้น ฝ่ายปฏิบัติการกงสุลด้านอินโด-แปซิฟิกตอบว่า “CNO ได้พิจารณาแล้วว่า เนื่องจากเรื่องนี้เกี่ยวกับเรื่องกฎหมายส่วนบุคคล เราจึงไม่อยู่ในฐานะที่จะวินิจฉัยว่าข้อกล่าวอ้างของบุคคลดังกล่าวเรื่องการปฏิเสธความยุติธรรมมีมูลหรือไม่” (น. 84)

นี่คือจุดหักเหของทั้งแฟ้ม คำถามที่ถูกต้องถูกถามแล้ว โดยเจ้าหน้าที่ของแคนาดาเองในไต้หวัน เป็นลายลักษณ์อักษร คำตอบของออตตาวาไม่ใช่คำว่าใช่และไม่ใช่คำว่าไม่ใช่ แต่คือกระทรวงไม่อยู่ในฐานะที่จะตัดสิน ไม่เคยมีใครบอกผมว่าคำถามนี้ถูกถาม ผมรู้จากหน้า 86 ยี่สิบเดือนต่อมา

สิ่งที่ไม่มีอยู่ในแฟ้ม

ในเอกสาร 551 หน้า ไม่มีบันทึก อีเมล หรืองานมอบหมายใดที่ส่งถึงศาล อัยการ กระทรวง หรือหน่วยงานใดของไต้หวัน ไม่มีสิ่งใดในแฟ้มที่แสดงว่ามีใครในรัฐบาลแคนาดาถามไต้หวันเรื่องคดีของผมไม่ว่าในระดับใดหรือเวลาใด หมวดของบันทึกที่มีหัวข้อ “คดีที่เกี่ยวข้อง” และ “แนวทางการแถลงต่อสื่อ” ว่างเปล่า (น. 217–218) เมื่อมีการสรุปข้อมูลให้สำนักงานของรัฐมนตรีในเดือนธันวาคม 2025 กระทรวงเขียนว่า “ทนายความในพื้นที่จะอยู่ในฐานะที่เหมาะสมที่สุดที่จะตรวจสอบว่ามีการออกหมายจับนาย Cline หรือไม่” (น. 39) ไม่มีใครในกระทรวงทำการสอบถามที่ทนายความถูกกล่าวว่าอยู่ในฐานะเหมาะสมที่สุดที่จะทำ

นอกจากนี้ไม่มีประโยคใดที่กระทรวงเขียนเกี่ยวกับสิ่งที่ผมรายงานจริงๆ คือ ไม่มีเอกสารใดในกระบวนพิจารณาถูกแปลให้ผม การพิจารณาดำเนินไปโดยไม่มีการแปลที่เพียงพอ ผมมีทนายความของความช่วยเหลือทางกฎหมายเฉพาะในชั้นต้นและไม่มีทนายความในชั้นอุทธรณ์ พยานที่ผมขอให้เรียกมาไม่เคยถูกเรียก และเรื่องเหล่านี้เกี่ยวข้องกับข้อ 14 ของกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ซึ่งไต้หวันให้มีผลบังคับเป็นกฎหมายภายใน ในบทสรุปที่จัดทำให้สำนักงานของรัฐมนตรี ทั้งหมดนั้นกลายเป็นบรรทัดเดียว: “เขากล่าวอ้างว่ามีความผิดปกติในกระบวนการ การเลือกปฏิบัติ และการละเมิดสิทธิมนุษยชนในกระบวนการยุติธรรมของไต้หวัน” (น. 444)

ผมยังย้อนกลับไปตรวจจดหมายโต้ตอบของผมกับออตตาวาตั้งแต่เดือนมกราคม 2025 ด้วย ในคำตอบทุกฉบับที่ผมพบ ไม่มีสำนักงานของรัฐบาล รัฐสภา หรือวุฒิสภาแห่งใดใช้คำว่า “กติกา” “ข้อ 14” หรือ “การปฏิเสธความยุติธรรม” ยกเว้นกรณีที่คำตอบทวนหัวเรื่องของผมเอง จดหมายของกระทรวงลงวันที่ 23 ธันวาคม 2025 ตอบจดหมายของผมที่อ้างถึงห้าข้อของกติกา โดยไม่เอ่ยชื่อกติกาแม้แต่ครั้งเดียว

ทำไมคำตอบจึงหยุดลง

แฟ้มอธิบายด้วยถ้อยคำของตัวเองว่าทำไมจดหมายของผมจึงไม่ได้รับคำตอบ ในเดือนเมษายน 2025 เมื่อมีลายเซ็นของผู้อำนวยการบนจดหมายที่ระบุสิ่งเดียวกับจดหมายก่อนหน้า: “บางทีคำตอบจากผู้อำนวยการ … อาจช่วยให้สื่อสารข้อความนี้ได้” (น. 492); “เราหวังว่าคำตอบในระดับผู้อำนวยการจะช่วยให้สื่อสารข้อความนี้ได้” (น. 500) ในเดือนมิถุนายน 2025 หลังจากที่ผมเขียนถึงรัฐมนตรี: “เนื่องจากบุคคลดังกล่าวเป็นนักเขียนที่เขียนมาก … ตกลงกันว่าการมีช่องทางสื่อสารเพียงช่องทางเดียวจะดีที่สุด” (น. 49) เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2026 ผมขอเป็นลายลักษณ์อักษรให้มีการประชุมเรื่องประเด็นกติกา บันทึกระบุว่ากระทรวงหารือภายในและ “ยืนยันว่าเราจะไม่/ไม่ตอบกลับ” (น. 29) ในเดือนมีนาคม 2026 เมื่อผมเขียนถึงรัฐมนตรีช่วยว่าการคนใหม่: “เจ้าหน้าที่จดหมายโต้ตอบจะไม่/ไม่ตอบ เนื่องจากบุคคลดังกล่าวเป็นนักเขียนที่เขียนมากและไม่มีข้อมูลใหม่ที่จะแจ้ง” (น. 13)

ผมเป็นนักเขียนที่เขียนมาก ผมเขียนเพราะคำถามเดียวที่ผมถามไม่เคยได้รับคำตอบ และผมจะเขียนน้อยลงหากได้รับคำตอบ พลเมืองที่เขียนบ่อยก็ยังเป็นพลเมือง

การปิดเรื่อง

จดหมายสองฉบับกำหนดจุดยืนของกระทรวง ฉบับแรก ลงวันที่ 23 ธันวาคม 2025: “Global Affairs Canada และสำนักงานในต่างประเทศไม่สามารถแทรกแซง ทบทวน หรือมีอิทธิพลต่อกระบวนการทางกฎหมายหรือกระบวนการยุติธรรมในประเทศอื่น และเราไม่สามารถร้องขอให้พิจารณาคดีใหม่ ชดเชย หรือตัดสินใจเกี่ยวกับสิทธิพำนักได้” จดหมายฉบับเดียวกันกล่าวต่อไปว่า “เนื่องจากขณะนี้ท่านพำนักอยู่ในแคนาดา เรื่องนี้จึงไม่อยู่ในขอบเขตของความช่วยเหลือด้านกงสุล” (น. 42) ฉบับที่สอง ลงวันที่ 27 มีนาคม 2026 เป็นอีเมลฉบับเดียวจากเจ้าหน้าที่บริหารจัดการคดี: “ได้ให้ความช่วยเหลือทั้งหมดที่มีภายใต้อำนาจหน้าที่ด้านกงสุลแล้ว ดังนั้นเราจะไม่ตอบจดหมายโต้ตอบเพิ่มเติมในเรื่องนี้” (น. 11, 441–442) ฉบับภายในที่เขียนให้สำนักงานของรัฐมนตรีสั้นกว่า: “เนื่องจากเขาอยู่ในแคนาดา เรื่องนี้จึงอยู่นอกอำนาจหน้าที่ด้านกงสุล” (น. 445)

ลองนำสองฉบับมารวมกัน ขณะที่ผมอยู่ในไต้หวัน กระทรวงไม่สามารถแสดงความเห็นเกี่ยวกับกระบวนการยุติธรรมของต่างประเทศ ครั้นผมอยู่ในแคนาดา ผมก็อยู่นอกอำนาจหน้าที่ด้านกงสุล ไม่มีจุดใดบนแผนที่ที่จะถามคำถามนี้ได้ แฟ้มไม่กล่าวถึงสถานการณ์ทางการทูตของไต้หวันเลยสักแห่ง การปฏิเสธถูกวางกรอบเป็นข้อจำกัดทั่วไปที่ใช้กับพลเมืองแคนาดาคนใดก็ได้ในประเทศใดก็ได้ที่รายงานว่าศาลพิจารณาคดีเขาด้วยภาษาที่เขาอ่านไม่ได้

เพื่อความเป็นธรรมต่อกระทรวง มีสองเรื่อง บันทึกแรกของกระทรวง จากวันที่ผมเดินเข้าไป ระบุว่า “สำนักงานอาจช่วยดูแลให้แน่ใจหากผู้ร้องรู้สึกว่าได้รับการปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม” (น. 96) นั่นคือสิ่งที่ผมได้รับแจ้งด้วยตนเอง และเป็นสิ่งที่ผมพึ่งพา และในกรณีที่แฟ้มแสดงว่าสำนักงานการค้าอ่านจดหมายของอัยการไต้หวันได้ถูกต้องกว่าที่ผมอ่านในปี 2025 ผมก็บอกไว้ว่า สำนักงานทำได้ถูกต้อง ครั้งหนึ่ง และผมแก้ไขการอ่านของตัวเองอย่างเปิดเผยเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2025

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของผม

John Williamson สมาชิกสภาผู้แทนราษฎร เขียนถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศเรื่องคดีของผมเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2025 และอีกครั้งเมื่อวันที่ 26 พฤศจิกายน 2025 แฟ้มแสดงว่าจดหมายทั้งสองฉบับไม่ได้ถูกบันทึกเข้าในบันทึกงานกงสุลจนถึงวันที่ 13 มกราคม 2026 (น. 38) สิ่งที่ทำให้เรื่องขยับคือสำนักงานอื่น: ในเดือนธันวาคม 2025 เลขานุการของคณะอนุกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศของสภาสามัญยกคดีนี้ขึ้นกับกระทรวง (น. 40, 432) และสำนักงานของรัฐมนตรีจึงต้องถามฝ่ายกงสุลของตนเองว่ามี “บันทึกใดๆ เกี่ยวกับการสอบถามของ สส. Williamson เรื่องคดีนี้หรือไม่ หรือการที่เรารับรู้ถึงความสนใจของท่านมาจากเลขานุการเพียงอย่างเดียว” (น. 508) คำตอบถึง สส. ของผม ลงวันที่ 13 มกราคม 2026 เริ่มต้นว่า “ขออภัยที่ตอบท่านล่าช้า” (น. 31)

ผมพบเจ้าหน้าที่ของ สส. ท่านนี้ในออตตาวาในเดือนมกราคม 2026 และติดตามเป็นลายลักษณ์อักษรเมื่อวันที่ 8 และ 13 มกราคม สำนักงานส่งต่อจดหมายของผม พร้อมคำนำจากนาย Williamson ไปยังผู้อำนวยการบริหารของสำนักงานการค้าแคนาดาในไทเป แฟ้มแสดงว่าการส่งต่อนั้นถูกจัดการโดยฝ่ายดูแลคดีกงสุลและจบลงด้วยอีเมลปิดเรื่องฉบับวันที่ 27 มีนาคม ซึ่งหัวเรื่องยังคงเป็น “ติดตามผลเรื่องที่ส่งต่อจากสำนักงานของ สส. John Williamson” (น. 11) คำร้องอิเล็กทรอนิกส์ของผมถึงสภาสามัญ ซึ่งนาย Williamson ตกลงเป็นผู้สนับสนุน มีผู้สนับสนุนครบห้าคนแล้วและอยู่กับสำนักงานของท่านเพื่อรอการอนุญาต

สิ่งที่ผมขอ

เมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2026 ผมเขียนถึงสำนักงานการเข้าถึงข้อมูลของกระทรวงพร้อมคำขอสองข้อ ข้อแรกคือขอยี่สิบหกหน้าของเอกสารที่เผยแพร่ซึ่งแสดงผลไม่ได้ (น. 304–329 ขึ้นว่า “STREAM IS NULL” และ “ERROR” เป็นเอกสารแนบของคดี รวมถึงข้อเสนอของผมเอง) และขอให้ค้นบันทึกของสำนักงานไทเปในปี 2023 เพราะผมอีเมลถึงสำนักงานนั้นเพื่อขอความช่วยเหลือสามครั้งในเดือนกรกฎาคม 2023 ขณะที่กระบวนพิจารณากำลังดำเนินอยู่ และไม่มีสิ่งใดจากปี 2023 ปรากฏในเอกสารที่เผยแพร่

ข้อที่สองคือคำขอแก้ไขตามมาตรา 12(2) ของพระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัว รวมสิบเอ็ดข้อที่ระบุหมายเลข ในนั้น: ร่างบทสรุปสำหรับสำนักงานของรัฐมนตรีระบุว่าผมไปที่สำนักงานการค้าในเดือนเมษายน 2025 (ที่ถูกต้องคือเมษายน 2024 ผมออกจากไต้หวันในเดือนธันวาคม 2024 และไม่ได้กลับไปอีก) ระบุว่า “ข้อพิพาทกับเจ้าของบ้านเช่าในปี 2019” (คำพิพากษาของศาลเกี่ยวกับเนื้อหาที่โพสต์ออนไลน์ในปี 2021 ภายใต้สัญญาเช่าที่ลงนามในเดือนตุลาคม 2020 ปี 2019 ถูกคัดลอกมาจากอีเมลก่อนหน้าของผมซึ่งผิด และผมขอแก้ไขตรงนี้ด้วย) ระบุว่าผม “มีตัวแทนทางกฎหมายระหว่างกระบวนพิจารณาในศาล” ทั้งที่บันทึกของกระทรวงเองลงวันที่ 30 เมษายน 2024 ระบุว่าความช่วยเหลือทางกฎหมาย “ปฏิเสธที่จะช่วย” ในชั้นอุทธรณ์ (น. 96) และผมไม่มีทนายความต่อหน้าศาลสูงหรือศาลฎีกา อีเมลปิดเรื่องบอกผมว่า “ทนายความของท่านยังคงเป็นแหล่งช่วยเหลือที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพที่สุด” ทั้งที่บทสรุปของกระทรวงเองยอมรับว่า “ไม่ชัดเจนว่าเขายังคงทำงานกับทนายความอยู่หรือไม่” (น. 430) โทษในชั้นต้นถูกบันทึกเป็นสองเดือน (ที่ถูกต้องคือหกเดือน) คำกล่าวหลายข้อเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของผมในไต้หวันถูกบันทึกเป็นข้อเท็จจริง ทั้งที่แฟ้มแสดงว่าเป็นข้อสันนิษฐานของเจ้าหน้าที่ ซึ่งไม่เคยตรวจสอบกับหน่วยงานใดของไต้หวัน และไม่มีบทสรุปใดบันทึกสิ่งที่ผมรายงานเรื่องการแปล การล่าม และกติกา กระทรวงมีเวลาสามสิบวันที่จะแจ้งผมว่าจะแก้ไขบันทึกหรือแนบข้อสังเกตของผมไว้กับบันทึก ผมจะเผยแพร่สิ่งที่กระทรวงทำ

สิ่งที่แคนาดายังทำได้

เอกสาร

• iLearn.tw/newsbrief — เอกสารของไต้หวัน พร้อมคำแปลภาษาอังกฤษฉบับใช้งาน: จดหมายของอัยการสองฉบับ บันทึกการพิจารณา หมายเรียก และคำพิพากษา
• หน้าสำหรับสื่อ — คดีนี้ใน 60 วินาที หมายเลขคดีทุกหมายเลข และวิดีโอสั้น
• จดหมายจากชาวแคนาดาผู้ต้องพลัดจากบ้านของเขาในไต้หวัน — สิ่งที่ผมเขียนถึงออตตาวาในเดือนมกราคม 2026 คงไว้ตามที่เขียน พร้อมการแก้ไขที่ระบุวันที่
• บทวิจารณ์ใน JURIST และ บทความแสดงความคิดเห็นใน Magdalene — ข้อโต้แย้งสำหรับนักกฎหมาย และฉบับที่ใช้งานได้จริงสำหรับแรงงานที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด

ตัวเอกสารที่เผยแพร่ไม่ได้โพสต์ไว้ที่นี่ เพราะมีข้อมูลส่วนบุคคลทั้งของผมและของผู้อื่น และหน้าเหล่านั้นอ่านทั้งหน้าดีกว่าตัดตอนมา นักข่าว สมาชิกรัฐสภา วุฒิสมาชิก หรือนักวิจัยคนใดที่ต้องการดูหน้าที่ผมอ้างถึง ขอจากผมได้ และจะได้รับภายในวันเดียวกัน

สิ่งที่คุณทำได้

หากคุณเป็นชาวแคนาดาที่อยู่ต่างประเทศ ลองถามสถานกงสุลของคุณหนึ่งคำถามเป็นลายลักษณ์อักษรก่อนที่คุณจะต้องการคำตอบ: เมื่อพลเมืองรายงานว่าศาลไม่จัดให้มีล่าม สถานกงสุลทำอะไร หากคุณทำงานในออตตาวา เลขหน้าข้างต้นคือคำเชิญ หากคุณเป็นนักข่าว ติดต่อผมได้ทางวิดีโอจากพนมเปญได้ทุกเวลา

สองเรื่องที่ผมพูดทุกที่: จดหมายโต้ตอบและโพสต์เหล่านี้ของผมจัดทำโดยมี AI ช่วย จากเอกสารของผมเอง และผมตรวจสอบข้อเท็จจริงทุกข้อด้วยตนเอง; และในปี 2025 ผมเคยอาศัยคำแปลผิดของจดหมายราชการฉบับหนึ่งอย่างเปิดเผย และแก้ไขบันทึกให้ถูกต้องหลังจากได้รับคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษร ข้อความที่อ้างจากแฟ้มเป็นถ้อยคำตามต้นฉบับ รวมถึง “not/not” ของกระทรวง ซึ่งเป็นแบบแผนการเน้นย้ำของกระทรวงเอง เลขหน้าเป็นของเอกสารที่เผยแพร่หมายเลข P-2026-00487