เชื่อหรือไม่? จอมขมังเวทแห่งชวา กับงานหนักของการบอกเหตุผล
นี่คือชิ้นที่สามจากสามบทความที่เชื่อมโยงกัน ชิ้นแรกถามว่า จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อวิทยาศาสตร์เลิกตั้งคำถาม ชิ้นที่สองมองไปที่ สิ่งที่สุนัขรู้ ชิ้นนี้ส่งคำถามต่อให้คุณ
ดูก่อน ค่อยตัดสินทีหลัง
ในปี 1988 สองพี่น้อง ลอร์น และ ลอว์เรนซ์ แบลร์ เผยแพร่ Ring of Fire: An Indonesian Odyssey ซีรีส์สารคดีสำหรับ BBC และ PBS ที่กลั่นจากการเดินทางหนึ่งทศวรรษทั่วหมู่เกาะอินโดนีเซีย ในช่วงหนึ่งของตอน East of Krakatoa พวกเขาถ่ายภาพชายคนหนึ่งในย่านไชนาทาวน์บนเกาะชวา
เขาขอไม่ให้พวกเขาใช้ชื่อจริงของเขา พวกเขาจึงเรียกเขาว่า Dynamo Jack หลายปีต่อมาเขาเป็นที่รู้จักในชื่อ John Chang และวิชาที่เขาฝึกเรียกว่า Mo Pai — neikung หรือพลังภายใน ศิลปะสายตระกูลที่หยั่งรากอยู่ในวิชาเล่นแร่แปรธาตุของลัทธิเต๋า
ภาพโทรทัศน์ปี 1988 ราวสามสิบนาที คือบันทึกภาพทั้งหมดที่มีของประเพณีนี้ สำเนาทุกชิ้นที่หมุนเวียนอยู่ล้วนสืบทอดมาจากฟุตเทจชุดนั้น
ดูให้จบก่อนที่จะอ่านต่ออีกสักคำ ผมจะไม่บอกคุณว่าควรคิดอย่างไรกับมัน และผมอยากให้คุณเกิดความรู้สึกแรกด้วยตัวเองโดยไม่มีผมยืนอยู่ข้าง ๆ
ฟุตเทจแสดงอะไรบ้าง
- เขา ทำให้คนถูกช็อตด้วยการแตะตัว — ลอว์เรนซ์ แบลร์ และช่างบันทึกเสียงที่ไม่เชื่อ กล้ามเนื้อของพวกเขากระตุกโดยไม่ตั้งใจ ผู้ช่วยต้องคอยจับตัวและต่อสายดินให้คนคนนั้น
- เขารักษา อาการติดเชื้อที่ตาของลอร์น แบลร์ โดยส่งสิ่งที่เขาเรียกว่าชี่ผ่านเข็ม และภายหลังรักษาคนไข้อีกรายด้วยมือเปล่าแทนที่จะใช้เข็ม
- เขา จุดหนังสือพิมพ์ที่ม้วนไว้ให้ติดไฟ โดยถือไว้ห่างตัว ดูเหมือนด้วยการฉายความร้อนออกจากมือ
- เขา ตอกตะเกียบทะลุโต๊ะทึบ
- ในภาพชุดหลัง เขา ทำให้ LED ธรรมดาติดสว่าง ด้วยการถือมันไว้ — และมีรายงานว่า รับลูกกระสุนปืนอัดลม ไว้ในมือ
จุดเล็ก ๆ เรื่องความแม่นยำ และมันสำคัญ: เรื่องนี้มักถูกเล่าว่า "เขารับลูกปืนไว้ได้" แต่บันทึกที่มีแหล่งอ้างอิงระบุว่าเป็น ลูกกระสุนปืนอัดลม สองสิ่งนี้ต่างกันมาก เวลาประเมินข้ออ้างใดก็ตาม ให้ตรวจเสมอว่าเวอร์ชันที่คุณได้รับมาถูกยกระดับอย่างเงียบ ๆ หรือเปล่า
ทำไมนี่จึงไม่ใช่เรื่องกูรูแบบที่คุ้นเคย
ผมอยากยุติธรรมกับชายคนนี้ เพราะแบบแผนปกติของนักลึกลับจอมปลอมไม่ค่อยเข้ากับเขาเท่าไร
ข้อที่เข้าข้างเขา
- เขาขอให้ถอนฟุตเทจออก หลังเหตุการณ์ระหว่างมื้อกลางวัน — เสี้ยนจากตะเกียบทำให้แขกคนหนึ่งเลือดออก — เขาบอกว่าตนละเมิดกฎสองข้อของสำนัก: ห้ามแสดงต่อสาธารณะ และห้ามทำให้เลือดตก เขาขอให้พี่น้องแบลร์ตัดช่วงนั้นออก และพวกเขาก็ทำ ฉบับเผยแพร่ภายหลังของ Ring of Fire ออกมาโดยไม่มีช่วงนั้น และลอว์เรนซ์ แบลร์ ยืนยันในบทสัมภาษณ์ว่าเป็นไปตามคำขอของชาง
- เขาไม่เคยขายมัน ไม่มีสัมมนา ไม่มีช่องของตัวเอง ไม่มีคอร์ส ไม่มีประกาศนียบัตร ไม่มีสินค้า เขารับลูกศิษย์เพียงไม่กี่คนแล้วกลับไปรักษาคนไข้อย่างไร้ชื่อเสียงเรียงนาม
- เขาไม่ได้วิ่งเข้าหากล้อง ทีมงานพบเขาเพราะสมาชิกคนหนึ่งในทีมล้มป่วย
ชายที่ถือครองฟิล์มสาธิตซึ่งมีมูลค่าทางการค้าสูงที่สุดในประเภทเดียวกัน แล้วขอให้ทำลายมันทิ้ง ไม่ใช่พฤติกรรมของคนที่กำลังตั้งใจต้มตุ๋นใคร
ข้อที่ค้านเขา
- ไม่มีการทดสอบแบบมีการควบคุมที่ตีพิมพ์ผลออกมา การติดตามผลในปี 1997 นำเครื่องมือและนักวิทยาศาสตร์อเมริกันกลุ่มเล็ก ๆ เข้าไป สิ่งที่ได้จากครั้งนั้นคือ ฟุตเทจเพิ่มอีก — ไม่ใช่บทความวิชาการ ไม่ใช่โปรโตคอล ไม่ใช่ค่าที่วัดได้ซึ่งใครก็ตรวจสอบได้
- ทุกปรากฏการณ์มีคู่เทียบในวิชามายากลที่รู้จักกันดี นักแสดงบนเวทีจุดกระดาษด้วยสารเคมีที่ซ่อนไว้หรือแหล่งความร้อนที่กำไว้ในมือ กระแสไฟฟ้าแรงดันสูงกระแสต่ำให้อาการกระตุกโดยไม่ตั้งใจแบบนั้นพอดี และเป็นอุปกรณ์มาตรฐาน ลูกกระสุนกำซ่อนไว้ในมือได้ โต๊ะเตรียมไว้ล่วงหน้าได้
- กล้องไม่เคยแสดงสิ่งที่ผู้ตั้งข้อสงสัยต้องการเห็น เราแทบไม่เคยเห็นมือแบออกจนสุดก่อนที่กระดาษจะติดไฟ เราไม่เห็นเรือนร่างทั้งตัวของคนที่ถือ LED และไม่มีการตรวจโต๊ะ
- แม้แต่บันทึกจากฝ่ายที่เห็นใจก็ยังมีเรื่องแปลก: มีรายงานว่า "ประจุ" ที่ทำให้ LED สว่างนั้นวัดไม่ขึ้นบนโวลต์มิเตอร์ ถ้าเรื่องนั้นจริง มันก็เหลือเชื่อ หรือไม่ก็เป็นเบาะแส
แล้วผมคิดอย่างไร
ตามตรงหรือ ผมไม่รู้ และผมเลิกถือว่านั่นคือความล้มเหลวไปแล้ว
สังเกตรูปทรงของหลักฐานตรงนี้ให้ดี เพราะมันต่างจากอีกสองบทความในชุดนี้ กรณีสุนัขที่ตรวจพบมะเร็ง มีกลไกรองรับและมีการทดลองแบบปิดบัง กรณีเทอร์เรียชื่อเจย์ที มีข้อมูลจริงและมีข้อถกเถียงเชิงระเบียบวิธีจริงระหว่างคนที่จริงจัง แต่ตรงนี้มี ฟุตเทจที่น่าทึ่ง ตัวบุคคลที่มือสะอาดผิดปกติ และไม่มีการทดสอบ
นั่นแปลว่าข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่สุดสำหรับ John Chang คือข้อโต้แย้งเรื่อง อุปนิสัย ไม่ใช่เรื่องกายภาพ เขาทำตัวเหมือนคนที่ไม่มีอะไรจะขาย นั่นมีค่าอยู่จริง — แต่มันไม่ใช่สิ่งเดียวกับข้อพิสูจน์ และผมจะไม่แสร้งว่ามันใช่
(ประโยคนั้น ในถ้อยคำหลากหลายแบบ มักถูกยกให้เป็นของนักฟิสิกส์ ริชาร์ด ไฟน์แมน ผมไม่เคยหามันเจอในสิ่งที่เขาตีพิมพ์จริง ๆ เลย — ซึ่งถ้าลองคิดดู ก็ค่อนข้างเหมาะเจาะดี)
นี่คือสิ่งที่ผมกลับมาคิดอยู่เสมอ ถ้าฟุตเทจนั้นคือการแสดง มันก็เป็นการแสดงที่ดีมาก และผู้แสดงก็เลือกทำสิ่งที่ทำเงินได้น้อยที่สุดเท่าที่มีให้เลือก ถ้ามันไม่ใช่การแสดง ก็แปลว่ามีบางอย่างเกิดขึ้นในห้องแห่งหนึ่งบนเกาะชวาเมื่อปี 1988 ที่ฟิสิกส์ปัจจุบันของเราอธิบายไม่ได้
ทั้งสองทางน่าสนใจ มีทางเดียวเท่านั้นที่น่าเบื่อ — คือทางที่เราตัดสินไว้ล่วงหน้าแล้วเลิกมอง
ถึงตาคุณแล้ว
ผมไม่ได้ขอให้คุณเชื่อ ผมขอให้คุณ บอกเหตุผล
นั่นเป็นทักษะที่ยากกว่าและมีประโยชน์กว่าการมีความเห็นมาก ใคร ๆ ก็พูดได้ว่า "ปลอม" หรือ "จริง" การอธิบายว่า รายละเอียดใดโดยเฉพาะ ที่ทำให้คุณเชื่อ และ หลักฐานแบบไหนจะเปลี่ยนใจคุณได้ คือสิ่งที่แยกการคิดออกจากการตอบสนอง
See English With Your Ears — ทบทวนภาษา
ตรวจสอบความเข้าใจ
- ทำไมชายคนนี้จึงถูกเรียกว่า "Dynamo Jack" ในภาพยนตร์ปี 1988
- a) มันเป็นชื่อในการแสดงของเขา
- b) เขาขอให้ผู้สร้างภาพยนตร์ไม่ใช้ชื่อจริงของเขา
- c) พี่น้องแบลร์ออกเสียงชื่อเขาไม่ได้
- d) มันเป็นคำแปลของ Mo Pai
- ทำไม John Chang จึงขอให้ถอนฟุตเทจออก
- a) เขาได้ค่าตอบแทนไม่พอ
- b) เขาบอกว่าตนละเมิดกฎสองข้อของสำนัก
- c) เขาคิดว่าการถ่ายทำมีคุณภาพแย่
- d) เขาต้องการนำไปขายที่อื่น
- ผู้เขียนบอกว่าข้อที่หนักแน่นที่สุด ซึ่งค้าน ฟุตเทจคืออะไร
- a) ชางปฏิเสธที่จะถูกถ่ายอีก
- b) พี่น้องแบลร์ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์
- c) ไม่มีการทดสอบแบบมีการควบคุมที่ตีพิมพ์ผล
- d) ไม่มีใครบนเกาะชวาจำเขาได้
- ผู้เขียนแก้ไขความเข้าใจเรื่องรายละเอียดชื่อดังข้อใด
- a) มันคือตะเกียบ ไม่ใช่เข็ม
- b) มันคือลูกกระสุนปืนอัดลม ไม่ใช่ลูกปืน
- c) มันคือปี 1998 ไม่ใช่ 1988
- d) มันคือเทียน ไม่ใช่หนังสือพิมพ์
- ผู้เขียนบอกว่าข้อโต้แย้งชนิดใดหนักแน่นที่สุดสำหรับชาง
- a) ข้อโต้แย้งเชิงกายภาพ
- b) ข้อโต้แย้งเชิงคณิตศาสตร์
- c) ข้อโต้แย้งเรื่องอุปนิสัย
- d) ข้อโต้แย้งเชิงประวัติศาสตร์
- ข้อสรุปของผู้เขียนเองคืออะไร
- a) ฟุตเทจเป็นของจริงแน่นอน
- b) ฟุตเทจถูกจัดฉากแน่นอน
- c) เขาไม่รู้ และไม่ถือว่านั่นคือความล้มเหลว
- d) คำถามนี้ไม่ควรค่าแก่การถาม
เฉลย
1 b · 2 b · 3 c · 4 b · 5 c · 6 c
ข้อ 5 คือข้อที่ยาก ข้อโต้แย้งเรื่อง อุปนิสัย ว่าด้วยพฤติกรรมของคน ส่วนข้อโต้แย้งเชิง กายภาพ ว่าด้วยการวัด การรู้ว่ากำลังถูกยื่นข้อโต้แย้งชนิดไหนให้ เป็นทักษะที่ควรมีติดตัวไปตลอดชีวิต ไม่ใช่แค่สำหรับบทความนี้
สิบสองคำที่ควรครอบครอง
| คำศัพท์ | ความหมาย | ที่ใช้ในบทความ |
|---|---|---|
| footage (n., uncountable) | ฟิล์มหรือวิดีโอที่บันทึกไว้ | "thirty minutes of footage" |
| to withdraw (v.) | ถอนบางสิ่งกลับคืน; นำออกไป | "asked for the footage to be withdrawn" |
| involuntarily (adv.) | โดยไม่ได้เลือก; ควบคุมไม่ได้ | "Their muscles spasm involuntarily" |
| a grift (n., informal) | แผนการไม่ซื่อสัตย์เพื่อให้ได้เงิน | "somebody running a grift" |
| conjuring (n.) | มายากล; ภาพลวงตา | "a known conjuring equivalent" |
| to palm (v.) | ซ่อนของชิ้นเล็กไว้ในมือ | "A pellet can be palmed" |
| sceptic / skeptic (n.) | ผู้ที่สงสัยข้ออ้างจนกว่าจะพิสูจน์ได้ | "what a sceptic would need" |
| protocol (n.) | วิธีการที่ตกลงกันไว้อย่างแม่นยำของการทดลอง | "not a protocol" |
| oddity (n.) | รายละเอียดแปลก ๆ ที่เข้ากันไม่ได้ | "contain an oddity" |
| obscurity (n.) | ภาวะของการไม่เป็นที่รู้จัก | "back to treating patients in obscurity" |
| to account for (phr. v.) | อธิบาย | "our physics cannot account for" |
| in advance (phrase) | ก่อนบางสิ่งจะเกิดขึ้น | "we decide in advance" |
โฟกัสไวยากรณ์: ภาษาของความเชื่อและความสงสัย
ภาษาอังกฤษมอบบันไดความแน่ใจให้คุณทั้งขั้น ผู้เรียนส่วนใหญ่ใช้แค่ขั้นบนสุดกับขั้นล่างสุด จงใช้ขั้นกลางด้วย
| ระดับ | โครงสร้าง |
|---|---|
| แน่นอน | It must be… / There is no doubt that… / I am convinced… |
| น่าจะเป็น | It is probably… / It seems to me… / I suspect… / The chances are… |
| เป็นไปได้ | It might / could be… / It is possible that… / Perhaps… |
| น่าสงสัย | I doubt… / I am not convinced… / That strikes me as unlikely… |
| แน่นอน (เชิงปฏิเสธ) | It can't be… / There is no way… |
ระวังกับดักไวยากรณ์: สำหรับการคาดเดาเกี่ยวกับ อดีต ให้ใช้ modal + have + past participle:
✓ "He must have hidden it in his hand."
✓ "The table could have been prepared beforehand."
✗ "He must hide it." (ผิดกาล — แบบนี้หมายถึงกฎในปัจจุบัน)
งานพูด: ข้อโต้แย้งสี่ขั้น
นี่คือโครงสร้างที่นักโต้วาทีที่ดีทุกคนใช้ และใช้ได้กับการเขียนด้วย ฝึกพูดทั้งสี่ขั้นออกเสียงดัง ๆ
- ข้ออ้าง "I think the newspaper scene is staged."
- หลักฐาน "Because we never see his hand fully open before it ignites."
- การยอมรับบางส่วน "Admittedly, the camera angle may simply be poor."
- การตอบกลับ "Even so, a serious demonstration would have fixed that."
วลีที่ใช้ได้สำหรับขั้นที่ 3 — การยอมรับบางส่วน การยอมรับประเด็นหนึ่งทำให้คุณฟังดูมั่นใจ มากขึ้น ไม่ใช่น้อยลง:
Admittedly… / Granted… / To be fair… / I accept that… / That may well be true, but…
งานเขียน
เขียนสองย่อหน้า ย่อหน้าละประมาณ 120 คำ
- ย่อหน้าที่ 1: โต้แย้งว่าฟุตเทจเป็นของจริง ใช้วลีจากบันไดความแน่ใจอย่างน้อยสามวลี
- ย่อหน้าที่ 2: โต้แย้งว่ามันถูกจัดฉาก ใช้การยอมรับบางส่วนอย่างน้อยหนึ่งครั้ง (Granted…) และ modal อดีตหนึ่งครั้ง (could have been…)
จากนั้นตอบข้อนี้ด้วยประโยคเดียว: หลักฐานชิ้นเดียวชิ้นใดที่จะเปลี่ยนใจคุณได้ ถ้าคุณตอบไม่ได้ คุณก็ไม่ได้มีความเห็น — คุณมีเพียงความชอบ
ชวนคุย
- การที่เขาปฏิเสธจะหากำไรจากมันสำคัญหรือไม่ นั่นคือหลักฐาน หรือเป็นเพียงเรื่องอุปนิสัย
- อย่างไหนหนักแน่นกว่ากัน: การเห็นบางสิ่งด้วยตาตัวเอง หรือการอ่านงานวิจัยแบบมีการควบคุมที่คุณไม่ได้เห็นกับตา เพราะเหตุใด
- ในวัฒนธรรมของคุณ มีความสามารถบางอย่างที่คนรุ่นเก่าพูดถึงแล้วคนรุ่นใหม่ปัดตกไหม คุณคิดว่าฝ่ายไหนถูก
- คุณคิดว่าทำไมเรื่องนี้จึงมักถูกเล่าว่าเป็น "ลูกปืน" ไม่ใช่ "ลูกกระสุนปืนอัดลม"
Ross Cline · rosscline.com
แหล่งข้อมูลและอ่านเพิ่มเติม: Lorne และ Lawrence Blair, Ring of Fire: An Indonesian Odyssey (BBC/PBS, 1988), ตอน East of Krakatoa Kosta Danaos, The Magus of Java (2000) และ Nei Kung: The Secret Teachings of the Warrior Sages (2002) Jim McMillan, Seeking the Master of Mo Pai (2011) การอภิปรายร่วมสมัยและข้อคัดค้านจากฝ่ายที่ตั้งข้อสงสัย รวบรวมไว้ที่ martialdevelopment.com และ Mo Pai Archive โปรดทราบว่าดูเหมือนจะยังไม่มีการวัดผลปรากฏการณ์เหล่านี้ที่ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิเลย
