ใน The Translation Podcast: “When Justice Doesn’t Speak Your Language: A Foreigner’s Fight”
แชร์
แฟ้มการแก้ไข · เผยแพร่ 6 พฤศจิกายน 2026 · อัปเดต 14 พฤศจิกายน 2026
The Translation Podcast รายการของ Daniela G. Bunoaica สำหรับนักแปลและล่าม ได้นำคดีนี้มาเป็นตอนที่สิบหก “When Justice Doesn't Speak Your Language: A Foreigner's Fight” เผยแพร่ครั้งแรกทาง YouTube เมื่อวันศุกร์ที่ 13 พฤศจิกายน 2026 นี่เป็นครั้งแรกที่เรื่องนี้ถูกเล่าผ่านบทสนทนาให้กับผู้ประกอบวิชาชีพที่งานของพวกเขาหายไปจากคดี คือผู้ที่นั่งข้างจำเลยและส่งต่อทุกถ้อยคำ เงื่อนไขเดียวของ Daniela คือให้เราคุยกันเรื่องกระบวนการและภาษา ไม่ใช่การเมือง และครึ่งชั่วโมงนี้ก็เป็นเช่นนั้น
“Ep. 16 | Ross Cline | When Justice Doesn't Speak Your Language: A Foreigner's Fight” — The Translation Podcast ซีซัน 2 ดำเนินรายการโดย Daniela G. Bunoaica นักแปลและล่ามที่ผ่านการสาบานตน กรุงลอนดอน บันทึกเมื่อเดือนตุลาคม 2026 เสียง: Spotify และ Apple Podcasts
ด้วยคำพูดของผมเอง
“ความเจ็บปวดของผมไม่จำเป็นต้องสูญเปล่า”
— จากตอนนี้ ยกมาในบันทึกรายการ
บทสนทนาครอบคลุมอะไรบ้าง
Daniela ถามคำถามแบบที่ล่ามคนหนึ่งจะถาม และมันดีกว่าคำถามของนักข่าว ไม่ใช่ “เกิดอะไรขึ้นกับคุณ” แต่เป็น: ความช่วยเหลือด้านภาษาควรมาถึงในขั้นตอนไหนของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา และล้มเหลวในขั้นตอนไหน? นักแปลซึ่งทำงานกับเอกสาร กับล่ามซึ่งทำงานกับถ้อยคำที่พูดกันในห้องพิจารณา ต่างกันอย่างไร และทำไมจำเลยจึงต้องมีทั้งสอง? การตอบคำถามในศาลเมื่อคำถามนั้นมาถึงคุณในรูปบทสรุปหมายความว่าอะไร? ระบบ AI ทำอะไรได้บ้างกับคำพิพากษาที่คุณอ่านไม่ออก และทำอะไรไม่ได้? และสำหรับล่ามที่กำลังฟังอยู่ คนที่อยู่อีกฝั่งของบัลลังก์ต้องการอะไรจากคุณจริงๆ?
ดังนั้นครึ่งชั่วโมงนี้จึงเริ่มจากข้อพิพาทกับเจ้าของบ้านเช่าในปี 2021 และคดีที่ยืดเยื้อสี่ปี ผ่านการพิจารณาที่ดำเนินต่อไปด้วยคำว่า “ผมเข้าใจนิดหน่อย” หมายเรียกที่บอกให้พานักแปลมาเอง คำอุทธรณ์ที่ผมเขียนเองโดยไม่มีทนายและไม่มีล่าม และแชทบอทที่กลายเป็นผู้อ่านเพียงคนเดียวที่ผมมี ไปจนถึงช่วงเวลาที่แชทบอทสองตัวเห็นต่างกันเกี่ยวกับหนังสือราชการฉบับเดียวกัน และผมแก้ไขตัวเองต่อสาธารณะ และจบลงตรงที่ Daniela ต้องการ: ชาวต่างชาติที่เผชิญกระบวนการทางกฎหมายในต่างแดนควรขออะไร โดยระบุชื่อให้ชัด และทำไมการแปลเอกสารกฎหมายและการล่ามในศาลโดยมืออาชีพจึงไม่ใช่ความเอื้อเฟื้อ แต่เป็นสิ่งที่การพิจารณาคดีตั้งอยู่บนนั้น
บทต่างๆ จากบันทึกรายการ
- 00:00 บทนำ: การต่อสู้เพื่อความยุติธรรมของชาวต่างชาติ
- 01:10 เรื่องของ Ross Cline: 15 ปีในประเทศหนึ่งและข้อพิพาททางกฎหมาย
- 03:11 การฝ่าระบบยุติธรรมในฐานะชาวต่างชาติ
- 05:35 เอกสารศาลที่ไม่ได้แปลและล่ามที่ไม่มา
- 07:09 ผลกระทบทางใจจากการต่อสู้ทางกฎหมายสี่ปี
- 08:43 การล่ามในศาล: เมื่อความช่วยเหลือด้านภาษาไม่เพียงพอ
- 09:40 นักแปลกับล่าม: ต่างกันอย่างไร?
- 11:24 การว่าความให้ตัวเองในศาลต่างประเทศ
- 12:09 ความยากของการเข้าใจกระบวนการพิจารณาคดี
- 14:01 AI แปลเอกสารกฎหมายได้แม่นยำหรือไม่?
- 16:55 เมื่อโมเดล AI เห็นต่างกัน: ChatGPT กับ Grok
- 18:04 ใช้ AI ตรวจสอบบันทึกเสียงในศาลและการล่าม
- 20:00 การเข้าถึงความยุติธรรมและความสำคัญของความช่วยเหลือด้านภาษา
- 22:35 เมื่ออุปสรรคทางภาษาทำให้การสืบสวนของตำรวจซับซ้อนขึ้น
- 24:44 ความแตกต่างทางวัฒนธรรมและการใช้ชีวิต
- 27:59 การคุ้มครองข้อมูลและผลทางกฎหมายของการเผยแพร่ข้อมูล
- 28:46 คำแนะนำสำหรับชาวต่างชาติที่เผชิญคดีในต่างแดน
- 30:30 ทำไมการแปลเอกสารกฎหมายและการล่ามในศาลโดยมืออาชีพจึงสำคัญ
- 31:59 ส่งท้าย: ทำให้การเข้าถึงความยุติธรรมเป็นเรื่องสำคัญอันดับแรก
ทำไมตอนนี้จึงสำคัญ
ทุกสิ่งที่เผยแพร่เกี่ยวกับคดีนี้มาจนถึงตอนนี้ล้วนเป็นงานเขียน: บทวิเคราะห์สำหรับนักกฎหมายใน JURIST บทความแสดงความคิดเห็นสำหรับแรงงานชาวอินโดนีเซียใน Magdalene และหนังสือที่ยื่นต่อสหประชาชาติ ครั้งนี้เป็นบทสนทนา กับล่ามมืออาชีพ เพื่อล่ามและนักแปลมืออาชีพ ผู้ชมของ Daniela คือคนที่ทำงานที่ไม่ได้ถูกทำในคดีของผม และรู้ดีกว่านักข่าวคนไหนว่าจำเลยสูญเสียอะไรเมื่อการล่ามทำได้เพียงบางส่วนและไม่มีใครในห้องตรวจสอบได้ หากล่ามศาลเพียงคนเดียวในไต้หวันหรือที่ใดก็ตาม ได้ฟังแล้วตัดสินใจบอกศาลเมื่อตามไม่ทัน แทนที่จะสรุปความ ครึ่งชั่วโมงนี้ก็ทำหน้าที่ของมันแล้ว
มีสิ่งหนึ่งที่ครึ่งชั่วโมงเรื่องกระบวนการไม่อาจถ่ายทอดได้ ผมจึงขอพูดตรงนี้ เพราะความสนใจของครูสอนภาษาอังกฤษต่อรายละเอียดทางกระบวนการอาจดูแปลกสำหรับคนนอก: ผมคิดถึงบ้าน ไถ่จงเป็นบ้านของผมมาสิบห้าปี ลูกทูนหัวของผมอยู่ที่นั่น และผมไม่ได้เจอเขามาสองปีแล้ว เพื่อนสนิทที่สุดของผมอยู่ที่นั่น และคนที่ปฏิบัติต่อผมเหมือนคนในครอบครัว ผมอยากกลับบ้าน และไม่อยากกลับไปพร้อมคำพิพากษาที่ผมอ่านไม่ออกและไม่เคยมีใครแปลให้ผม นั่นคือแรงจูงใจทั้งหมดของผม และเป็นเหตุผลที่ผมยังทำเรื่องนี้ต่อไป
บันทึกที่ระบุอย่างแม่นยำ
ศาลวินิจฉัยว่า ในปี 2021 ระหว่างข้อพิพาทกับเจ้าของบ้านเช่า ผมได้โพสต์เอกสารที่มีข้อมูลส่วนบุคคลของเธอลงออนไลน์ รวมถึงสัญญาเช่าของเรา และบางส่วนยังคงอยู่บนออนไลน์เป็นเดือน ตามคำบอกเล่าของผมเอง ตัวสัญญาเช่าอยู่บนออนไลน์ประมาณสองวัน ในเดือนมีนาคม 2024 ผมยื่นขอเรียกพยานห้าคน ผู้พิพากษากล่าวในการพิจารณาผ่านล่ามว่าพยานเหล่านั้นไม่สำคัญต่อคดีและไม่จำเป็น ไม่มีใครถูกเรียก และคำพิพากษาไม่ให้เหตุผลใด ไต้หวันบังคับใช้กฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลด้วยโทษทางอาญา: ผมถูกพิพากษาจำคุกหกเดือน คดีถึงที่สุดที่ศาลฎีกาเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2024 ผมอ่านคำพิพากษาไม่ออกและไม่เคยมีใครแปลให้ ผมเพิ่งรู้ว่าคำพิพากษาเขียนว่าอะไรเมื่อเดือนกันยายน 2026 ผมไม่ได้ขอให้ใครพิจารณาข้อเท็จจริงใหม่ และไม่ได้โต้แย้งเรื่องเหล่านั้นในตอนนี้
เรื่องภาษา: ไม่มีเอกสารใดในกระบวนการที่เคยถูกแปลให้ผม การพิจารณาบางครั้งไม่มีล่ามเลย แฟ้มของศาลเองบันทึกการพิจารณาตอนเย็นในเดือนกุมภาพันธ์ 2023 ที่ดำเนินต่อไปหลังจากผู้พิพากษาถามผมเป็นภาษาจีนว่าผมเข้าใจภาษาจีนหรือไม่ ในการพิจารณาครั้งอื่นมีล่ามที่สาบานตนอยู่ และตามคำบอกเล่าของผม ส่งต่อเพียงเศษเสี้ยวของสิ่งที่พูด ทนายความช่วยเหลือทางกฎหมายมาศาลในการพิจารณาชั้นต้นแต่ไม่ได้ล่าม ในชั้นอุทธรณ์ผมไม่มีทนาย สำนักงานอัยการสูงสุดปฏิเสธที่จะยื่นอุทธรณ์พิเศษสองครั้ง คือในเดือนธันวาคม 2025 และอีกครั้งในเดือนกันยายน 2026 หนังสือทั้งสองฉบับไม่ได้โต้แย้งเรื่องใดเลย ฉบับที่สองระบุว่าการใช้หรือไม่ใช้ล่ามไม่ทำให้ผลเปลี่ยน เพราะคำอุทธรณ์ที่ผมเขียนเองโดยไม่มีล่ามไม่ได้อ้างเช่นนั้น
หมายเหตุเกี่ยวกับบันทึกรายการ ชื่อบทต่างๆ เป็นของ Daniela ตรงที่บทหนึ่งกล่าวถึงการตรวจสอบบันทึกเสียงในศาล จุดยืนที่แม่นยำคือตามที่กล่าวไว้ข้างต้น: บันทึกเสียงการพิจารณาคดีของผมมีเพียงของศาลเท่านั้น ซึ่งผมไม่มี สิ่งที่ระบบ AI อ่านจึงเป็นเอกสาร ไม่ใช่การล่าม
สถานการณ์ปัจจุบัน
เมื่อวันที่ 20 และ 21 ตุลาคม 2026 นักวิชาการด้านกฎหมายและการล่ามห้าคนจากแคนาดา ออสเตรเลีย เกาหลีใต้ และสหรัฐอเมริกา รวมถึง Kent Roach จากมหาวิทยาลัยโทรอนโต Diana Eades จาก University of New England และ Holly Mikkelson จาก Middlebury Institute ได้เขียนถึงสภาตุลาการไต้หวัน เพื่อขอสามสิ่งที่วัดผลได้: จำนวนจำเลยที่ได้รับล่ามตามมาตรา 99 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในแต่ละปี บรรทัดหนึ่งในทุกรายงานการพิจารณาและคำพิพากษาที่ระบุว่ามีล่ามหรือไม่ และการตรวจสอบคุณภาพที่เริ่มจากการเก็บเสียงการพิจารณาไว้จนกว่าจะหมดระยะเวลาอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม มีการลงนามในคำร้องที่ขอให้สภานิติบัญญัติพิจารณามาตรการเหล่านั้น และส่งไปเมื่อวันที่ 29 ตุลาคม วันที่ 29 ตุลาคม มีการส่งหนังสือเกี่ยวกับตัวเลขที่หายไปนี้ถึงผู้เสนอรายงานพิเศษแห่งสหประชาชาติว่าด้วยความเป็นอิสระของผู้พิพากษาและทนายความ สำหรับรายงานเรื่องการเข้าถึงความยุติธรรมของผู้ย้ายถิ่น ในวันเดียวกัน สภาตุลาการปฏิเสธคำขอเปิดเผยข้อมูลของผมเกี่ยวกับตัวเลขนี้ โดยอ้างว่าชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ต่างประเทศไม่มีสิทธิยื่นคำขอ สภาไม่ได้บอกว่าตัวเลขนั้นไม่มีอยู่ และการปฏิเสธนี้กำลังถูกอุทธรณ์ เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน กระทรวงยุติธรรมได้ส่งคำถามเดียวกันนี้ไปยังสภาตุลาการอย่างเป็นทางการ และขอให้แจ้งผล
เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน มีการส่งคำอุทธรณ์ทางปกครองคัดค้านการปฏิเสธนั้น และคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติตอบคำร้องเรียนของผมว่า ด้วยความเคารพต่อความเป็นอิสระของตุลาการ คณะกรรมการไม่แสดงความเห็นต่อคดีเฉพาะราย เมื่อวันที่ 11 พฤศจิกายน กระทรวงยุติธรรมแจ้งว่าได้ส่งข้อเสนอสองข้อของผมไปยังกรมกิจการอัยการเพื่อพิจารณา และกรมได้เก็บไว้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับนโยบายในอนาคต ไม่มีกำหนดเวลาและไม่มีคำมั่นสัญญา เมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน กรมบริหารงานตุลาการของสภาตุลาการตอบจดหมายของนักวิชาการ เรื่องการเผยแพร่ตัวเลขตามมาตรา 99 และการระบุล่ามและภาษาในคำพิพากษา กรมกล่าวเพียงว่าจะ “เก็บไว้เป็นข้อมูลอ้างอิงในการผลักดันงานที่เกี่ยวข้องต่อไป และในการศึกษาและแก้ไขระบบ” ส่วนเรื่องบันทึกการพิจารณา เสียงในห้องพิจารณา และช่องทางในการโต้แย้งการล่าม กล่าวว่า “กฎหมายปัจจุบันมีบทบัญญัติและช่องทางเยียวยาที่เกี่ยวข้องอยู่แล้ว” ไม่มีกำหนดเวลาและไม่มีคำมั่นสัญญา ในวันเดียวกัน มีการส่งจดหมายหนึ่งหน้าขอตัวเลขนี้ทางแฟกซ์ถึงสมาชิกสภานิติบัญญัติสี่คน
ที่ไถ่จง มีการนัดปรึกษากับมูลนิธิช่วยเหลือทางกฎหมายเรื่องแฟ้มคำร้องขอพิจารณาคดีใหม่ในวันที่ 16 พฤศจิกายน ที่แคนาดา คำร้องอิเล็กทรอนิกส์ e-7910 ถึงสภาสามัญชนเรื่องมาตรฐานบริการกงสุล ได้รับการอนุมัติจากสมาชิกสภาเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน และอยู่ที่เสมียนฝ่ายคำร้อง ยังไม่เปิดให้ลงชื่อ บทความอีกสามชิ้นได้รับการตอบรับและอยู่ที่บรรณาธิการของ MultiLingual, HLT Magazine และ The Vietnamese Magazine และนักวิชาการที่ประสานงานการยื่นข้อเสนอร่วมต่อการปรับปรุงปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิทางภาษา ได้เชิญผมเข้าร่วมกลุ่มยกร่างของพวกเขา
เอกสาร
- iLearn.tw/newsbrief — เอกสารพร้อมคำแปลภาษาอังกฤษฉบับใช้งาน: หนังสือของอัยการ รายงานการพิจารณา หมายเรียก คำพิพากษา จดหมายของนักวิชาการ และหนังสือส่งต่อของกระทรวง
- หน้าสื่อมวลชน — คดีในหกสิบวินาที เลขคดีทุกเลข และวิธีนัดสัมภาษณ์
- บทวิเคราะห์ใน JURIST — ข้อโต้แย้งสำหรับนักกฎหมาย
- The Translation Podcast บน YouTube — ช่องของ Daniela ตอนนี้เผยแพร่ที่นั่นเมื่อวันที่ 13 พฤศจิกายน 2026
สิ่งที่คุณทำได้
รับชมตอนนี้ และแชร์ให้ล่าม นักแปล หรือครูสอนภาษาที่คุณรู้จัก และแท็ก Daniela (@dgbromaniantranslation) ด้วย เธอเป็นคนที่ทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้น และสมควรได้ผู้ชม หากคุณเป็นล่ามศาลไม่ว่าที่ใด ผมอยากทราบความคิดเห็นของคุณ เขียนถึงผมผ่านหน้าสื่อมวลชน หากคุณเป็นนักข่าว พอดแคสเตอร์ หรือนักวิจัย ติดต่อผมทางวิดีโอจากพนมเปญได้ทุกเวลา
สองสิ่งที่ผมพูดทุกที่: หนังสือโต้ตอบและโพสต์เหล่านี้จัดทำด้วยความช่วยเหลือของ AI จากเอกสารของผมเอง และผมตรวจสอบทุกข้อเท็จจริงด้วยตัวเอง และในปี 2025 ผมเคยอ้างอิงคำแปลที่ผิดของหนังสือราชการฉบับหนึ่งต่อสาธารณะ และได้แก้ไขหลังได้รับคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษร ต้นฉบับภาษาจีนเป็นฉบับที่ใช้บังคับ คำแปลของผมเป็นเพียงคำแปลฉบับใช้งาน
