เผยแพร่ใน JURIST: “เมื่อการแปลภาษาในศาลไต้หวันล้มเหลว ฉันหันไปพึ่งแชตบอต”
แชร์
JURIST สำนักข่าวกฎหมายที่ดำเนินงานโดยคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก เผยแพร่บทวิจารณ์ของฉันเมื่อวันที่ 29 กันยายน 2026 นี่เป็นครั้งแรกที่สื่อกฎหมายภายนอกนำเสนอข้อเท็จจริงของคดีฉันตั้งแต่ต้นจนจบ โดยตอบคำถามของบรรณาธิการครบถ้วนและมีลิงก์ไปยังเอกสารทุกฉบับ หากคุณติดตามบล็อกนี้มาตลอด นี่คือบทความที่ควรส่งต่อให้คนที่ยังไม่เคยอ่าน
“เมื่อการแปลภาษาในศาลไต้หวันล้มเหลว ฉันหันไปพึ่งแชตบอต” — บทวิจารณ์ใน JURIST วันที่ 29 กันยายน 2026 โดย Ross Cline ความยาวประมาณ 2,900 คำ
ในคำของผู้เขียน
“ข้อโต้แย้งของฉันเรียบง่าย: การแปลด้วยเครื่องกลายเป็นล่ามตัวจริงของผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองและไม่มีทนายความไปแล้ว ไม่ใช่เพราะการตัดสินใจเชิงนโยบายใดๆ แต่เป็นไปโดยปริยาย ในพื้นที่ที่หลักประกันนี้ควรจะเข้ามาอยู่ นั่นทำให้การบังคับใช้สิทธิตามกระบวนพิจารณาที่มีอยู่แล้วเป็นมาตรการด้านนโยบาย AI ที่ได้ผลที่สุดที่ระบบศาลใดๆ จะทำได้ และเป็นมาตรการที่ไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใหม่เลยในการบัญญัติ ฉันรู้เรื่องนี้เพราะฉันทำมันมาสี่ปี มีสองเรื่องที่ต้องบอกก่อน: ฉันเป็นจำเลย และฉันไม่ได้ขอให้ใครมาพิจารณาข้อเท็จจริงใหม่”
— จาก บทวิจารณ์ใน JURIST
บทความนี้กล่าวถึงอะไร
เมื่อศาลไม่จัดหาล่ามตามที่กฎหมายของศาลเองกำหนด จำเลยไม่ได้อยู่โดยไร้ล่าม แต่หันไปพึ่งสิ่งที่มีอยู่ในโทรศัพท์ สำหรับกรณีของฉัน นั่นหมายถึงการแปลด้วยเครื่องที่ใช้ฟรีและแชตบอตที่อ่านหมายเรียก จดหมายจากอัยการ และท้ายที่สุดคือคำพิพากษา บทความแสดงให้เห็นว่าเรื่องนี้เป็นอย่างไรเมื่อมองจากข้างใน: ระบบสองระบบอ่านประโยคทางการประโยคเดียวกันแล้วให้คำตอบตรงกันข้าม โดยไม่มีระบบใดแสดงความลังเลสงสัย และผู้อ่านก็ไม่มีทางตรวจสอบได้ คณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติของไต้หวันเองรายงานเมื่อเดือนเมษายน 2026 ว่าระบบล่ามศาลล้มเหลวในเชิงระบบ โดยส่วนใหญ่กระทบแรงงานข้ามชาติจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งไม่มีแชตบอตให้ใช้เลย ทางแก้ที่บทความเรียกร้องไม่ใช่กฎหมายใหม่ แต่คือการบังคับใช้กฎหมายที่ไต้หวันผ่านไว้ในปี 2020 นั่นคือ จำเลยที่ไม่เข้าใจภาษาต้องได้รับความช่วยเหลือจากล่าม
ข้อเท็จจริงใน 6 วันที่
| 15 กรกฎาคม 2020 | ไต้หวันแก้ไขมาตรา 99 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา: จำเลยที่ไม่เข้าใจภาษาต้องได้รับความช่วยเหลือจากล่าม (應由通譯傳譯之) ก่อนหน้านี้คืออาจ |
| 20 กุมภาพันธ์ 2023 เวลา 18:55 น. | ศาลแขวงไถจง ติดต่อล่ามไม่ได้ ผู้พิพากษาถามเป็นภาษาจีนว่าฉันเข้าใจภาษาจีนหรือไม่ และยินยอมให้ดำเนินการต่อหรือไม่ ฉันตอบเป็นภาษาจีนว่า “ฉันเข้าใจภาษาจีนนิดหน่อย” (我聽得懂一點中文) การพิจารณาดำเนินต่อไป สิทธิของฉันถูกอ่านให้ฟังเป็นภาษาจีน ไม่มีเอกสารใดในคดีที่เคยถูกแปลให้ฉันเลย |
| 16 ตุลาคม 2024 | คำพิพากษาลงโทษถึงที่สุดในศาลฎีกา อุทธรณ์ทั้งสองฉบับฉันเขียนเอง โดยไม่มีล่ามและไม่มีทนายความ |
| 18 พฤศจิกายน 2024 | หมายเรียกให้มารับโทษ: “หากไม่เข้าใจภาษาจีน โปรดนำล่ามของท่านเองมาด้วย” (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助) |
| 22 ธันวาคม 2025 | สำนักงานอัยการสูงสุดปฏิเสธที่จะรื้อฟื้นคดี โดยไม่โต้แย้งว่าไม่มีการแปลหรือล่าม แต่ให้เหตุผลว่าการที่ทนายความจากความช่วยเหลือทางกฎหมายอยู่ในชั้นศาลชั้นต้นก็เพียงพอแล้ว ทั้งที่ทนายความคนนั้นไม่ได้ทำหน้าที่ล่าม |
| 18 กันยายน 2026 | ถูกปฏิเสธเป็นครั้งที่สอง โดยให้เหตุผลว่าการใช้ล่ามหรือไม่ “เห็นได้ชัดว่าไม่ส่งผลต่อการวินิจฉัยข้อเท็จจริงหรือผลของคดี” เพราะอุทธรณ์ของฉันเอง ซึ่งเขียนขึ้นโดยไม่มีล่าม ไม่ได้โต้แย้งว่ามีผล |
ข้อเท็จจริงที่ระบุอย่างแม่นยำ
ศาลวินิจฉัยว่าในปี 2021 ระหว่างข้อพิพาทกับเจ้าของบ้านเช่า ฉันโพสต์เอกสารออนไลน์ที่มีข้อมูลส่วนบุคคลของเธอ รวมถึงสัญญาเช่าของเรา และเอกสารบางส่วนอยู่ออนไลน์นานหลายเดือน คำให้การของฉันเองคือ สัญญาเช่าอยู่ออนไลน์เพียงราวสองวัน และพยานที่ฉันขอให้เรียกมาในประเด็นนั้นเมื่อเดือนมีนาคม 2024 ไม่เคยถูกเรียกเลย ไต้หวันบังคับใช้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลด้วยโทษทางอาญา: ฉันถูกพิพากษาจำคุกหกเดือน ถึงที่สุดในศาลฎีกาเมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2024 ฉันอ่านคำพิพากษาไม่ได้และไม่เคยมีใครแปลให้ ฉันเพิ่งรู้ว่าในคำพิพากษาเขียนไว้ว่าอะไรในเดือนกันยายน 2026 ฉันไม่ได้ขอให้ใครมาพิจารณาข้อเท็จจริงใหม่
เรื่องภาษา: ไม่มีเอกสารใดในกระบวนพิจารณาที่เคยถูกแปลให้ฉัน การไต่สวนบางนัดไม่มีล่ามเลย สำนวนของศาลเองบันทึกการไต่สวนช่วงเย็นข้างต้นไว้ ในการไต่สวนนัดอื่นมีล่ามที่ปฏิญาณตนอยู่ด้วย แต่ตามคำให้การของฉัน ล่ามถ่ายทอดสิ่งที่พูดเพียงส่วนน้อย ทนายความจากความช่วยเหลือทางกฎหมายมาปรากฏตัวในการพิจารณาชั้นศาลชั้นต้นแต่ไม่ได้ทำหน้าที่ล่าม ส่วนในชั้นอุทธรณ์ฉันไม่มีทนายความ
สถานการณ์ล่าสุด
มูลนิธิช่วยเหลือผู้ต้องคำพิพากษาผิดพลาดแห่งหนึ่งในไต้หวันกำลังตรวจสอบสำนวน คาดว่าจะได้ผลเป็นลายลักษณ์อักษรราวเดือนธันวาคม การให้คำปรึกษาครั้งที่สองกับมูลนิธิความช่วยเหลือทางกฎหมาย กำหนดไว้วันที่ 23 ตุลาคม วันที่ 7 ตุลาคม ฉันจะเข้าร่วมการประชุมโต๊ะกลมระดับเอเชียว่าด้วยสิทธิในการได้รับการแปลที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งมีการแจกจ่ายสำนวนคดีเป็นกรณีศึกษา คลินิกสิทธิมนุษยชนของมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่งสัมภาษณ์รับเรื่องในสัปดาห์นี้ ในแคนาดา คำร้องอิเล็กทรอนิกส์ถึงสภาสามัญ โดยมี ส.ส. ของฉันเป็นผู้สนับสนุน ได้ผู้สนับสนุนครบห้าคนตามที่สภากำหนดแล้ว และขณะนี้อยู่ที่ ส.ส. เพื่อรับรอง ลิงก์สาธารณะจะตามมาเมื่อสภาเผยแพร่ คำขอข้อมูลข่าวสารถึงสภาตุลาการ ของไต้หวัน เพื่อถามว่าศาลแต่งตั้งล่ามจริงกี่ครั้งตามกฎปี 2020 เกินกำหนดมาหนึ่งเดือนแล้ว และวันนี้ฉันได้ทวงถามไปอีกครั้ง
เอกสาร
- iLearn.tw/newsbrief — เอกสารพร้อมคำแปลภาษาอังกฤษฉบับใช้งาน ได้แก่ จดหมายสองฉบับจากอัยการ บันทึกการไต่สวน หมายเรียก และคำพิพากษา
- หน้าสื่อมวลชน — คดีนี้ในหกสิบวินาที หมายเลขคดีทุกหมายเลข และวิดีโอสั้น
- บทวิจารณ์ใน JURIST — ข้อโต้แย้งฉบับเต็ม พร้อมลิงก์จากบรรณาธิการไปยังตัวบทกฎหมาย สภาตุลาการ และรายงานของคณะกรรมการสิทธิมนุษยชน
สิ่งที่คุณทำได้
อ่านบทความแล้วส่งต่อ โดยเฉพาะให้กับผู้ที่ทำงานในหรือใกล้ศาลไต้หวัน หรือทำงานกับแรงงานข้ามชาติที่ต้องเผชิญศาลเหล่านั้น หากคุณเป็นนักข่าว พอดแคสเตอร์ หรือนักวิจัย ฉันติดต่อทางวิดีโอได้ทุกเวลาจากพนมเปญ
มีสองเรื่องที่ฉันบอกทุกที่: จดหมายโต้ตอบของฉันและบทความเหล่านี้จัดทำโดยใช้ AI ช่วยจากเอกสารของฉันเอง และฉันตรวจสอบข้อเท็จจริงทุกข้อด้วยตัวเอง และในปี 2025 ฉันเคยอ้างอิงคำแปลผิดของจดหมายทางการฉบับหนึ่งต่อสาธารณะ และได้แก้ไขข้อมูลให้ถูกต้องหลังได้รับคำชี้แจงเป็นลายลักษณ์อักษร ฉบับภาษาจีนเป็นต้นฉบับที่มีผลถือเอา คำแปลของฉันเป็นคำแปลฉบับใช้งาน
