විශ්වාස කරන්නද නැද්ද? ජාවා හි මායාකාරයා, සහ ඇයි කියා පැවසීමේ මහන්සිය
මෙය එකිනෙක සම්බන්ධ ලිපි තුනෙන් තුන්වැන්නයි. පළමුවැන්න ඇසුවේ විද්යාව ප්රශ්න කිරීම නවත්වන විට කුමක් සිදුවේද යන්නයි. දෙවැන්න බැලුවේ සුනඛයන් දන්නා දේ ගැනයි. මෙය ප්රශ්නය ඔබ අතට දෙයි.
පළමුව නරඹන්න. පසුව තීරණය කරන්න.
1988 දී, සහෝදරයන් වන ලෝන් සහ ලෝරන්ස් බ්ලෙයාර් Ring of Fire: An Indonesian Odyssey නිකුත් කළහ. එය BBC සහ PBS සඳහා නිර්මාණය කළ වාර්තා මාලාවක් වූ අතර, ඉන්දුනීසියානු දූපත් සමූහය හරහා දශකයක සංචාරයකින් උකහා ගන්නා ලද්දකි. East of Krakatoa කථාංගයේ එක් කොටසක, ඔවුහු ජාවා හි චයිනාටවුන් ප්රදේශයක මිනිසෙකු රූගත කළහ.
ඔහු ඔවුන්ගෙන් ඉල්ලා සිටියේ තම නම භාවිත නොකරන ලෙසයි. ඔවුහු ඔහුට ඩයිනමෝ ජැක් කීහ. වසර ගණනාවකට පසු ඔහු ජෝන් චෑං ලෙස හැඳින්විණි, තවද ඔහු පුහුණු වූ ක්රමය මෝ පායි ලෙස හැඳින්වේ — neikung, නොහොත් අභ්යන්තර බලය, තාඕ රසායන විද්යාවේ මුල් බැස ගත් පරම්පරාගත කලාවකි.
1988 රූපවාහිනියේ මිනිත්තු තිහක් පමණ මෙම සම්ප්රදායේ මුළු දෘශ්ය වාර්තාවයි. සංසරණයේ පවතින සෑම පිටපතක්ම එම දර්ශන පටයෙන් පැවත එයි.
තවත් එක වචනයක්වත් කියවීමට පෙර සම්පූර්ණයෙන් නරඹන්න. ඒ ගැන කුමක් සිතිය යුතුදැයි මම ඔබට කියන්නට යන්නේ නැත, තවද මම ඔබ අසල සිටගෙන නොසිට ඔබ පළමු හැඟීම ගොඩනගා ගැනීමට මම කැමැත්තෙමි.
දර්ශන පටය පෙන්වන්නේ කුමක්ද
- ඔහු මිනිසුන් ස්පර්ශ කිරීමෙන් විදුලි කම්පනයක් ලබා දෙයි — ලෝරන්ස් බ්ලෙයාර්ට, සහ සැක සහිත ශබ්ද පටිගත කරන්නෙකුට. ඔවුන්ගේ මාංශ පේශි අනිච්ඡාවෙන් හැකිළෙයි. සහායකයෙකුට එම පුද්ගලයා අල්ලාගෙන පොළොවට සම්බන්ධ කිරීමට සිදු වේ.
- ඔහු ලෝන් බ්ලෙයාර්ගේ ඇසේ ආසාදනයට ප්රතිකාර කරයි, ඔහු චී ලෙස හඳුන්වන දේ ඉඳිකටුවක් හරහා යවමින්, පසුව ඉඳිකටු වෙනුවට තම දෑතින් රෝගියෙකු මත ක්රියා කරයි.
- ඔහු දුරින් අල්ලාගෙන සිටින රෝල් කළ පුවත්පත් කොළයකට ගිනි තබයි, පෙනෙන ආකාරයට තම අතින් තාපය විහිදුවා.
- ඔහු ඝන මේසයක් හරහා චොප්ස්ටික් එකක් ඇතුළු කරයි.
- පසුකාලීන දර්ශනවලදී, ඔහු අල්ලාගෙන සිටීමෙන් පමණක් සාමාන්ය LED බල්බයක් දල්වයි — තවද, වාර්තා වන පරිදි, තම අතට වායු රයිෆල් උණ්ඩයක් අල්ලා ගනී.
නිරවද්යතාව පිළිබඳ කුඩා කරුණක්, තවද එය වැදගත්ය: කථාව සාමාන්යයෙන් කියැවෙන්නේ "ඔහු උණ්ඩයක් අල්ලා ගත්තේය" කියාය. මූලාශ්ර සහිත වාර්තා කියන්නේ වායු රයිෆල් උණ්ඩයක් බවයි. ඒවා ඉතා වෙනස් වස්තු දෙකකි. ඔබ යම් ප්රකාශයක් තක්සේරු කරන විට, ඔබට ලැබුණු අනුවාදය නිහඬව උත්කර්ෂයට නංවා තිබේදැයි සැමවිටම පරීක්ෂා කරන්න.
මෙය සුපුරුදු ගුරු කථාව නොවන්නේ ඇයි
මට මෙම මිනිසාට සාධාරණය ඉටු කිරීමට අවශ්යයි, මන්ද වංචනික ගුප්තවාදියෙකුගේ සාමාන්ය රටාව ඔහුට හොඳින් ගැළපෙන්නේ නැත.
ඔහුට පක්ෂව ගණන් ගන්නා කරුණු
- ඔහු දර්ශන පටය ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. දිවා ආහාරය අතරතුර සිදු වූ සිදුවීමකින් පසු — චොප්ස්ටික් එකකින් ගැලවුණු කුඩා කැබැල්ලකින් අමුත්තෙකුගේ ලේ ගැලීය — ඔහු පැවසුවේ තම නිකායේ නීති දෙකක් කඩ කළ බවයි: කිසි විටෙක ප්රසිද්ධියේ ප්රදර්ශනය නොකරන්න, කිසි විටෙක ලේ නොහෙළන්න. ඔහු බ්ලෙයාර් සහෝදරයන්ගෙන් එම කොටස ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය. ඔවුහු එසේ කළහ. Ring of Fire හි පසුකාලීන නිකුතු එය නොමැතිව නිකුත් විය, තවද ලෝරන්ස් බ්ලෙයාර් සම්මුඛ සාකච්ඡාවලදී තහවුරු කර ඇත්තේ මෙය චෑංගේ ඉල්ලීම මත බවයි.
- ඔහු එය කිසිදා විකුණුවේ නැත. සම්මන්ත්රණ නැත. නාලිකාවක් නැත. පාඨමාලා නැත, සහතික නැත, වෙළඳ භාණ්ඩ නැත. ඔහු සිසුන් සුළු පිරිසක් පිළිගෙන නැවත නොදන්නා තැනක රෝගීන්ට ප්රතිකාර කිරීමට ගියේය.
- ඔහු කැමරාව සොයා ගියේ නැත. කණ්ඩායමට ඔහු හමු වූයේ ඔවුන්ගේ කණ්ඩායමේ සාමාජිකයෙකු රෝගාතුර වූ නිසාය.
තම වර්ගයේ වඩාත්ම වාණිජමය වශයෙන් වටිනා ප්රදර්ශන පටය අත තබාගෙන සිටින මිනිසෙකු, එය විනාශ කරන ලෙස ඉල්ලා සිටීම, වංචාවක් කරගෙන යන කෙනෙකුගේ හැසිරීම නොවේ.
විරුද්ධව ගණන් ගන්නා කරුණු
- ප්රකාශිත ප්රතිඵලයක් සහිත පාලිත පරීක්ෂණයක් නොමැත. 1997 දී සිදු කළ පසු විපරමක් උපකරණ සහ ඇමරිකානු විද්යාඥයන් කුඩා කණ්ඩායමක් ගෙන ආවේය. ඉන් පවතින්නේ තවත් දර්ශන පටයකි — පත්රිකාවක් නොවේ, ක්රියා පටිපාටියක් නොවේ, කිසිවෙකුට පරීක්ෂා කළ හැකි මිනුමක් නොවේ.
- සෑම ප්රයෝගයකටම දන්නා මායා ශිල්පීය සමානකමක් තිබේ. වේදිකා ශිල්පීහු සැඟවුණු රසායනික ද්රව්ය හෝ අත්ලේ සඟවා ගත් තාප ප්රභවයක් යොදා කඩදාසි දල්වති. ඉහළ වෝල්ටීයතාවක්, අඩු ඇම්පියර් ධාරාවක් හරියටම එම අනිච්ඡා හැකිළීම් ඇති කරන අතර එය සම්මත උපකරණයකි. උණ්ඩයක් අත්ලේ සැඟවිය හැකිය. මේසයක් කලින් සකස් කළ හැකිය.
- සැක කරන්නෙකුට අවශ්ය දේ කැමරාව කිසි විටෙක නොපෙන්වයි. කඩදාසිය දැල්වීමට පෙර අත සම්පූර්ණයෙන් විවෘතව අපට කලාතුරකින් පෙනේ. LED අල්ලාගෙන සිටින අයගේ මුළු සිරුරු අපට නොපෙනේ. මේසය පරීක්ෂා නොකෙරේ.
- අනුකම්පා සහගත වාර්තාවලද අමුතු දෙයක් තිබේ: LED දල්වන එම "ආරෝපණය" වාර්තා වන පරිදි වෝල්ට්මීටරයක සටහන් නොවේ. එය සත්ය නම්, එය එක්කෝ අසාමාන්යය, නැතහොත් එය හෝඩුවාවකි.
ඉතින් මම කුමක් සිතමිද?
අවංකවම? මම නොදනිමි. තවද මම එය අසාර්ථකත්වයක් ලෙස සැලකීම නවත්වා ඇත.
මෙහි සාක්ෂිවල හැඩය කෙරෙහි අවධානය යොමු කරන්න, මන්ද එය මෙම මාලාවේ අනෙක් ලිපි දෙකට වඩා වෙනස්ය. පිළිකා හඳුනාගත් සුනඛයා සම්බන්ධයෙන්, යාන්ත්රණයක් ඇති අතර නොදැනුවත් පරීක්ෂණද ඇත. ජේටී නම් ටෙරියරයා සම්බන්ධයෙන්, සැබෑ දත්ත ඇති අතර බැරෑරුම් පුද්ගලයන් අතර සැබෑ ක්රමවේද තර්කයක්ද ඇත. මෙහි ඇත්තේ සැලකිය යුතු දර්ශන පටයක්, අසාමාන්ය ලෙස පිරිසිදු අතක් ඇති චරිතයක්, සහ පරීක්ෂණයක් නොමැති බවයි.
එයින් අදහස් වන්නේ ජෝන් චෑං වෙනුවෙන් ඇති ප්රබලම තර්කය චරිතය පිළිබඳ තර්කයක් මිස භෞතික තර්කයක් නොවන බවයි. ඔහු විකිණීමට කිසිවක් නැති මිනිසෙකු මෙන් හැසිරුණේය. එය සැබවින්ම යමක් වටී — තවද එය සාක්ෂියක් හා සමාන දෙයක් නොවේ, එසේ යැයි මම මවා පාන්නේ නැත.
(එම වාක්යය, විවිධ වචනවලින්, සාමාන්යයෙන් භෞතික විද්යාඥ රිචඩ් ෆයින්මන්ට ආරෝපණය කෙරේ. ඔහු සැබවින්ම ප්රකාශයට පත් කළ කිසිවක තුළ එය සොයා ගැනීමට මට කිසි විටෙක නොහැකි විය — එය, ඔබ සිතා බැලුවහොත්, තරමක් ගැළපේ.)
මම නැවත නැවතත් හැරී එන දෙය මෙයයි. දර්ශන පටය රංගනයක් නම්, එය ඉතා හොඳ රංගනයකි, තවද එවිට රංගන ශිල්පියා තමාට තිබූ ලාභදායීම නොවන එකම දෙය කළේය. එය රංගනයක් නොවේ නම්, 1988 දී ජාවා හි කාමරයක අපගේ වත්මන් භෞතික විද්යාවට පැහැදිලි කළ නොහැකි යමක් සිදු වී තිබේ.
මේ දෙකම සිත්ගන්නා සුළුය. ඉන් එකක් පමණක් නීරසය — එනම් අප කලින්ම තීරණය කර බැලීම නවත්වන එකයි.
දැන් ඔබට
මම ඔබෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ එය විශ්වාස කරන ලෙස නොවේ. මම ඔබෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ ඇයි කියා පවසන ලෙසයි.
එය මතයක් දැරීමට වඩා අපහසු සහ බෙහෙවින් ප්රයෝජනවත් කුසලතාවකි. "ව්යාජයි" හෝ "සැබෑයි" කිසිවෙකුට කිව හැකිය. කුමන නිශ්චිත විස්තරය ඔබව ඒත්තු ගැන්වූයේද, සහ කුමන සාක්ෂියක් ඔබේ අදහස වෙනස් කරයිද යන්න පැහැදිලි කිරීම, සිතීම ප්රතික්රියා දැක්වීමෙන් වෙන් කරන දෙයයි.
See English With Your Ears — භාෂා සමාලෝචනය
ඔබේ අවබෝධය පරීක්ෂා කරන්න
- 1988 චිත්රපටයේ එම මිනිසාට "ඩයිනමෝ ජැක්" කියා කීවේ ඇයි?
- a) එය ඔහුගේ වේදිකා නාමය විය
- b) ඔහු චිත්රපට නිෂ්පාදකයන්ගෙන් තම සැබෑ නම භාවිත නොකරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේය
- c) බ්ලෙයාර් සහෝදරයන්ට ඔහුගේ නම උච්චාරණය කළ නොහැකි විය
- d) එය මෝ පායි යන්නෙහි පරිවර්තනයක් විය
- ජෝන් චෑං දර්ශන පටය ඉවත් කරන ලෙස ඉල්ලා සිටියේ ඇයි?
- a) ඔහුට ප්රමාණවත් මුදලක් නොලැබුණි
- b) ඔහු පැවසුවේ තම නිකායේ නීති දෙකක් කඩ කළ බවයි
- c) රූගත කිරීමේ ගුණාත්මකභාවය දුර්වල යැයි ඔහුට සිතුණි
- d) ඔහුට එය වෙනත් තැනක විකිණීමට අවශ්ය විය
- දර්ශන පටයට එරෙහිව ඇති ප්රබලම කරුණ ලෙස ලේඛකයා දක්වන්නේ කුමක්ද?
- a) චෑං නැවත රූගත කිරීමට ඉඩ දීම ප්රතික්ෂේප කළේය
- b) බ්ලෙයාර් සහෝදරයෝ විද්යාඥයන් නොවූහ
- c) ප්රකාශිත ප්රතිඵලයක් සහිත පාලිත පරීක්ෂණයක් නොමැත
- d) ජාවා හි කිසිවෙකුට ඔහුව මතක නැත
- ප්රසිද්ධ විස්තරයක් ගැන ලේඛකයා කරන නිවැරදි කිරීම කුමක්ද?
- a) එය චොප්ස්ටික් එකක් මිස ඉඳිකටුවක් නොවේ
- b) එය වායු රයිෆල් උණ්ඩයක් මිස තුවක්කු උණ්ඩයක් නොවේ
- c) එය 1998 මිස 1988 නොවේ
- d) එය ඉටිපන්දමක් මිස පුවත්පතක් නොවේ
- චෑං වෙනුවෙන් ප්රබලම යැයි ලේඛකයා පවසන්නේ කුමන ආකාරයේ තර්කයක්ද?
- a) භෞතික තර්කයක්
- b) ගණිතමය තර්කයක්
- c) චරිතය පිළිබඳ තර්කයක්
- d) ඓතිහාසික තර්කයක්
- ලේඛකයාගේම නිගමනය කුමක්ද?
- a) දර්ශන පටය නිසැකවම සැබෑය
- b) දර්ශන පටය නිසැකවම නිර්මාණය කළ එකකි
- c) ඔහු නොදනී, තවද එය අසාර්ථකත්වයක් ලෙස නොසලකයි
- d) එම ප්රශ්නය ඇසීම වටින්නේ නැත
පිළිතුරු
1 b · 2 b · 3 c · 4 b · 5 c · 6 c
5 වන ප්රශ්නය අපහසු එකයි. චරිතය පිළිබඳ තර්කයක් යනු පුද්ගලයෙකු හැසිරෙන ආකාරය ගැනය; භෞතික තර්කයක් යනු මිනුම ගැනය. ඔබට ඉදිරිපත් කරන්නේ කුමන වර්ගයදැයි දැනගැනීම මෙම ලිපියට පමණක් නොව මුළු ජීවිත කාලයටම වටිනා කුසලතාවකි.
අයිති කරගැනීමට වටිනා වචන දොළහක්
| වචනය | අර්ථය | ලිපියේ භාවිතය |
|---|---|---|
| footage (n., uncountable) | පටිගත කළ චිත්රපටය හෝ වීඩියෝව | "thirty minutes of footage" |
| to withdraw (v.) | යමක් ආපසු ගැනීම; ඉවත් කිරීම | "asked for the footage to be withdrawn" |
| involuntarily (adv.) | තෝරා නොගෙන; පාලනයකින් තොරව | "Their muscles spasm involuntarily" |
| a grift (n., informal) | මුදල් ලබා ගැනීමේ අවංක නොවන උපක්රමයක් | "somebody running a grift" |
| conjuring (n.) | මායා ප්රයෝග; භ්රාන්තිය | "a known conjuring equivalent" |
| to palm (v.) | කුඩා වස්තුවක් අත්ලේ සැඟවීම | "A pellet can be palmed" |
| sceptic / skeptic (n.) | ඔප්පු වන තෙක් යම් ප්රකාශයක් ගැන සැක කරන කෙනෙක් | "what a sceptic would need" |
| protocol (n.) | පරීක්ෂණයක එකඟ වූ නිශ්චිත ක්රමය | "not a protocol" |
| oddity (n.) | නොගැළපෙන අමුතු විස්තරයක් | "contain an oddity" |
| obscurity (n.) | නොදන්නා තත්ත්වයේ පැවතීම | "back to treating patients in obscurity" |
| to account for (phr. v.) | පැහැදිලි කිරීම | "our physics cannot account for" |
| in advance (phrase) | යමක් සිදු වීමට පෙර | "we decide in advance" |
ව්යාකරණ අවධානය: විශ්වාසය සහ සැකය පිළිබඳ භාෂාව
ඉංග්රීසි ඔබට විශ්වාසයේ සම්පූර්ණ ඉණිමඟක් දෙයි. බොහෝ ඉගෙනුම්කරුවන් භාවිත කරන්නේ ඉහළම සහ පහළම පඩිපෙළ පමණි. මැද ඒවා භාවිත කරන්න.
| මට්ටම | ව්යුහයන් |
|---|---|
| නිශ්චිත | It must be… / There is no doubt that… / I am convinced… |
| සම්භාවිත | It is probably… / It seems to me… / I suspect… / The chances are… |
| හැකි | It might / could be… / It is possible that… / Perhaps… |
| සැක සහිත | I doubt… / I am not convinced… / That strikes me as unlikely… |
| නිශ්චිත (නිශේධන) | It can't be… / There is no way… |
ව්යාකරණ උගුල සලකන්න: අතීතය ගැන අනුමාන කිරීමට, modal + have + past participle භාවිත කරන්න:
✓ "He must have hidden it in his hand."
✓ "The table could have been prepared beforehand."
✗ "He must hide it." (වැරදි කාලය — මෙයින් අදහස් වන්නේ වර්තමාන නීතියකි)
කථන කාර්යය: පියවර හතරේ තර්කය
මෙය සෑම හොඳ විවාදකයෙකුම භාවිත කරන ව්යුහයයි, තවද එය ලිඛිතවද ක්රියා කරයි. පියවර හතරම හඬ නඟා පවසමින් පුහුණු වන්න.
- ප්රකාශය. "I think the newspaper scene is staged."
- සාක්ෂිය. "Because we never see his hand fully open before it ignites."
- පිළිගැනීම. "Admittedly, the camera angle may simply be poor."
- ප්රතිචාරය. "Even so, a serious demonstration would have fixed that."
3 වන පියවර සඳහා ප්රයෝජනවත් වාක්ය ඛණ්ඩ — පිළිගැනීම. යම් කරුණක් පිළිගැනීමෙන් ඔබ වඩාත් විශ්වාසවන්තව පෙනේ, අඩුවෙන් නොවේ:
Admittedly… / Granted… / To be fair… / I accept that… / That may well be true, but…
ලිවීමේ කාර්යය
වචන 120ක් පමණ වන ඡේද දෙකක් ලියන්න.
- 1 වන ඡේදය: දර්ශන පටය සැබෑ බවට තර්ක කරන්න. විශ්වාස ඉණිමඟෙන් අවම වශයෙන් වාක්ය ඛණ්ඩ තුනක් භාවිත කරන්න.
- 2 වන ඡේදය: එය නිර්මාණය කළ එකක් බවට තර්ක කරන්න. අවම වශයෙන් එක් පිළිගැනීමක් (Granted…) සහ එක් අතීත මොඩල් ක්රියාවක් (could have been…) භාවිත කරන්න.
ඉන්පසු මෙයට එක් වාක්යයකින් පිළිතුරු දෙන්න: කුමන එක් සාක්ෂියක් ඔබේ අදහස වෙනස් කරයිද? ඔබට එයට පිළිතුරු දිය නොහැකි නම්, ඔබට මතයක් නැත — ඔබට ඇත්තේ කැමැත්තකි.
සාකච්ඡාව
- ඔහු එයින් ලාභ ලැබීම ප්රතික්ෂේප කිරීම වැදගත්ද? එය සාක්ෂියක්ද, නැතහොත් චරිතය පමණක්ද?
- වඩා ප්රබල කුමක්ද: යමක් ඔබේම ඇසින් දැකීම, නැතහොත් ඔබ දුටුවේ නැති පාලිත අධ්යයනයක් කියවීම? ඇයි?
- ඔබේ සංස්කෘතියේ, වැඩිහිටියන් කථා කරන සහ තරුණයන් බැහැර කරන හැකියාවන් තිබේද? ඔබ සිතන්නේ නිවැරදි කවුරුන්ද?
- කථාව සාමාන්යයෙන් "වායු රයිෆල් උණ්ඩයක්" ලෙස නොව "තුවක්කු උණ්ඩයක්" ලෙස කියැවෙන්නේ ඇයි කියා ඔබ සිතන්නේ?
Ross Cline · rosscline.com
මූලාශ්ර සහ තවදුරටත් කියවීම සඳහා: Lorne and Lawrence Blair, Ring of Fire: An Indonesian Odyssey (BBC/PBS, 1988), කථාංගය East of Krakatoa. Kosta Danaos, The Magus of Java (2000) සහ Nei Kung: The Secret Teachings of the Warrior Sages (2002). Jim McMillan, Seeking the Master of Mo Pai (2011). සමකාලීන සාකච්ඡා සහ සැක සහිත විරෝධතා martialdevelopment.com සහ Mo Pai Archive හි එකතු කර ඇත. මෙම බලපෑම් පිළිබඳ සම-සමාලෝචිත මිනුමක් පවතින බවක් නොපෙනෙන බව සලකන්න.
