සුනඛයන් දන්නා දේ: ට්රිලියනයකට කොටසක් මට්ටමේ පිළිකා, ස්කොට්ලන්තයේ පාලමක්, සහ ජේටී නම් ටෙරියරයෙක්
මෙය එකිනෙක සම්බන්ධ ලිපි තුනෙන් දෙවැන්නයි. පළමුවැන්න, විද්යාව ප්රශ්න කිරීම නවත්වන විට කුමක් සිදුවේද යන්න පිළිබඳව, තර්කයට අඩිතාලම දමයි. තුන්වැන්න ඔබෙන් ඉල්ලා සිටින්නේ වීඩියෝ පටයක් ඔබම විනිශ්චය කරන ලෙසයි.
ආරම්භය වූයේ ලපයකිනි
සුනඛයන් පිළිකා හඳුනාගැනීම පිළිබඳ ප්රකාශිත විද්යාත්මක සාහිත්යය ආරම්භ වන්නේ එක්සත් රාජධානියේ කාන්තාවකගෙනි — ඇගේ කකුලේ තිබූ ලපයක් ඇගේ සුනඛයා නිකම් තැබුවේ නැත. එය නොනවත්වා සුවඳ බැලූ අතර, අවසානයේ ඇගේ කලිසම හරහාම එය දෂ්ට කර ඉවත් කිරීමට තැත් කළේය. ඇය එය පරීක්ෂා කරවා ගත්තාය.
එය මාරාන්තික මෙලනෝමාවක් විය.
එම සුනඛයාට කිසිවෙකු පුහුණුවක් දුන්නේ නැත. කිසිවෙකු ඔහුට ත්යාගයක් දුන්නේද නැත. ඇගේම ශරීරය ගැන ඇය නොදැන සිටි යමක් ඔහු හුදෙක් දැන සිටියේය, තවද ඔහු එම කාරණය අත්හැරීමට සූදානම් නොවීය. මුළු පර්යේෂණ ක්ෂේත්රයම පවතින්නේ එම තනි සිද්ධිය නිසාය. පර්යේෂකයෙකු එය පැවසුවේ මෙසේය: සුනඛයෙකු එම හැසිරීම ස්වයංසිද්ධව පෙන්වන්නේ නම්, එය නැවත ඉදිරිපත් කිරීමට සුනඛයෙකු පුහුණු කළ හැකිය.
ක්ලෙයාර් ගෙස්ට් සහ ඩේසි
එම කතාවේ වඩාත්ම ප්රසිද්ධ අනුවාදය අයත් වන්නේ බකින්හැම්ෂයර්හි හැසිරීම් මනෝවිද්යාඥවරියක වන ආචාර්ය ක්ලෙයාර් ගෙස්ට්ටය.
එක් දිනක් ඇගේ නරි-රතු ලැබ්රඩෝර් වන ඩේසි, අනෙක් සුනඛයන් සමඟ මෝටර් රථයෙන් පිටතට පැනීම ප්රතික්ෂේප කළාය. ඒ වෙනුවට ඇය නොනවත්වා ගෙස්ට්ගේ පපුවට තම නාසය තද කළාය. එදින රාත්රියේ ගෙස්ට් පරීක්ෂා කළාය. ඇයට ගැටිත්තක් හමු විය. එම ගැටිත්ත හානිකර නොවන ගෙඩියක් බව පසුව හෙළි විය — නමුත් එය පරීක්ෂා කරමින් සිටියදී වෛද්යවරු ඒ ආසන්නයේම වෙනත් දෙයක් සොයා ගත්හ: මුල් අවධියේ පියයුරු පිළිකාවක්.
ගෙස්ට් පසුව Medical Detection Dogs නම් පුණ්යායතනය සම-ආරම්භ කළ අතර, බ්රිතාන්යයේ ජාතික සෞඛ්ය සේවය විසින් අනුමත කරන ලද, සුනඛයන් මගින් ප්රොස්ටේට් පිළිකා හඳුනාගැනීමේ පළමු පරීක්ෂණ මෙහෙයවීය. 2023 දී ඇයට OBE ගෞරවය පිරිනමන ලදී.
ඇගේම උපදෙස නැවත කීම වටී, මන්ද එය ආඩම්බරයෙන් තොර හා ප්රායෝගිකය: සුනඛයන් අප සුවඳ බැලීම ගැන අප කනස්සල්ලට පත් නොවිය යුතුය, මන්ද සුවඳ බැලීම සුනඛයන් කරන දෙයයි. නමුත් සුනඛයෙකු ඔබේ ශරීරයේ එක් කොටසක් කෙරෙහි විශේෂිත හා අඛණ්ඩ උනන්දුවක් දක්වන්නේ නම්, වෛද්යවරයෙකු හමුවන්න.
ඇත්තටම ලේඛනගත වී ඇත්තේ කුමක්ද
සුනඛයෙකුගේ ඝ්රාණ හඳුනාගැනීමේ එළිපත්ත බිලියනයකට කොටස් හතළිහක් සහ ට්රිලියනයකට කොටස් 1.5ක් අතර කොතැනක හෝ මනිනු ලැබ ඇත. එහි පහළ කෙළවර සිතින් මවා ගැනීමට: ද්රවයේ එක් බිංදුවක දහයෙන් පංගුවක් ගෙන ඔලිම්පික් ප්රමාණයේ පිහිනුම් තටාක දෙකක් පුරා ඒකාකාරව විසුරුවා හරින්න. සමහර සුනඛයන්ට එය සුවඳ දැනේ.
එම සංවේදීතාවෙන් මේ දක්වා කර ඇත්තේ කුමක්ද:
- 2006 අධ්යයනයකදී, සාමාන්ය ගෘහාශ්රිත සුනඛයන් පස්දෙනෙකු — විශේෂඥයන් නොව, ගෙදර සුරතල් සතුන් — පෙනහළු හා පියයුරු පිළිකා ඇති අයගේ පිටකරන ලද හුස්ම, නීරෝගී පාලක කණ්ඩායමේ හුස්මෙන් වෙන්කර හඳුනා ගැනීමට ක්ලිකර් මගින් පුහුණු කරන ලදී. හසුරුවන්නන් සහ නිරීක්ෂකයන් නොදැනුවත්ව තබන ලදී. පරීක්ෂණ සාම්පල වූයේ සුනඛයන් මීට පෙර කිසිදා හමු නොවූ ඒවාය. පෙනහළු පිළිකා සඳහා වාර්තා වූ සංවේදීතාව සහ විශිෂ්ටතාව යන දෙකම සියයට 99 පමණ විය.
- පුහුණු කළ සුනඛයන් සම, මුත්රාශය, පෙනහළු, පියයුරු, ප්රොස්ටේට්, ඩිම්බකෝෂ, මහාන්ත්රය, අක්මාව සහ ගැබ්ගෙල යන ඒවායේ පිළිකා වෙන්කර හඳුනාගෙන ඇත — හුස්මෙන්, මුත්රාවෙන්, රුධිරයෙන් හෝ පටකවලින්.
- ජෝන්ස් හොප්කින්ස් ආයතනය Medical Detection Dogs සමඟ එක්ව මුත්රාවෙන් ආක්රමණශීලී (ග්ලීසන් 9) ප්රොස්ටේට් පිළිකා හඳුනාගැනීම පිළිබඳව කටයුතු කළේය.
- පියයුරු පිළිකා සඳහා පමණක් පුහුණු කළ සුනඛයන් මෙලනෝමා සහ පෙනහළු පිළිකාද හඳුනාගෙන ඇත — එය රසායන විද්යාව තවමත් වෙන්කර ගෙන නොමැති පිළිකා අතර පොදු සුවඳ අත්සනක් ගැන ඉඟි කරයි.
දැන් අවවාදය, වළලා නොදමා නිසි ලෙස දෙනු ලැබේ. අනාගත-දර්ශී අධ්යයන දාහතක් පිළිබඳ 2017 ක්රමානුකූල සමාලෝචනයක් ඉන් අවම වශයෙන් දහතුනක වැදගත් ක්රමවේද දුර්වලතා සොයා ගත්තේය. සාම්පල ප්රමාණ කුඩාය. සුනඛයන් වෙනස් වේ. උණුසුම්, තෙතමනය සහිත දිනයක කාර්යසාධනය පහත වැටේ, මන්ද සුනඛයෙකු යනු ජීවමාන සතෙකි, උපකරණයක් නොවේ. මෙය බලාපොරොත්තු සහගත ක්ෂේත්රයකි, තීරණය වූවක් නොවේ.
නමුත් ගමන් කරන දිශාව ගැන සැකයක් නැත. සුනඛයා දැනටමත් කරන දේ කළ හැකි යන්ත්ර තැනීමට පර්යේෂකයෝ දැන් උත්සාහ කරති — එය අතිශය අපහසු බව ඔවුන්ට වැටහෙමින් තිබේ.
සුනඛයන්ම මිස අනෙක් සතුන් නොවන්නේ ඇයි
"මිනිසාගේ හොඳම මිතුරා" යැයි අප එතරම් ස්වයංක්රීයව කියන නිසා දැන් අපට එය ඇසෙන්නේවත් නැත. එම වාක්ය ඛණ්ඩය පිටුපස මැනිය හැකි, කායික හේතුවක් ඇති බව හෙළි වේ.
2015 දී මිහෝ නාගසාවා විසින් මෙහෙයවන ලද කණ්ඩායමක් Science සඟරාවේ පත්රිකාවක් පළ කළ අතර, එහි පෙන්නුම් කළේ සුනඛයෙකු සහ ඔහුගේ හිමිකරු එකිනෙකාගේ ඇස් දෙස බලන විට දෙදෙනාගේම ඔක්සිටොසින් ඉහළ යන බවයි — තවද එකෙකුගේ ඉහළ යාම අනෙකාගේ ඉහළ යාම ඉදිරියට තල්ලු කරයි, ප්රතිපෝෂණ චක්රයක් ලෙස. අන්යෝන්ය බැල්ම දිගු වන තරමට, බලපෑම විශාල වේ.
ඔක්සිටොසින් යනු මවක් තම නවජාත දරුවා හා බැඳ තබන හෝමෝනයයි. සුනඛයන් සහ මිනිසුන් එකිනෙකා මත එම යාන්ත්රණයම ක්රියාත්මක කරමින් සිටිති.
පර්යේෂකයෝ හරියටම එම අත්හදාබැලීම අතින් ඇති දැඩි කළ වෘකයන් සමඟ සිදු කළහ. එම චක්රය දර්ශනය නොවීය. වෘකයෝ මිනිසුන් සමඟ ඇස් ගැටීම දිගු වේලාවක් රඳවා තබා ගන්නේම නැත.
(සාධාරණව කිවහොත්: වෙනත් පර්යේෂකයෝ අඩස්සියේ සිටින වෘකයන් සාධාරණ සැසඳුම් කණ්ඩායමක්ද යන්න ප්රශ්න කර ඇත. එම විවේචනය සාධාරණය, තවද වැඩ කටයුතු දිගටම සිදු වේ.) සුනඛයන් සමඟ තවත් කුමක් සිදු වුවද, අප මෙම බැඳීම මනඃකල්පිත කරන්නේ නැත. එයට රසායනයක් තිබේ.
Jaytee
මෙතැන් සිටයි එය මතභේදාත්මක වන්නේ, තවද මෙතැනදීයි මම ඔබ සමඟ ප්රවේශම් වන්නේ.
1989 දී, මැන්චෙස්ටර් අසල රැම්ස්බොටම්හි වූ පෑම් ස්මාර්ට් නම් කාන්තාවකට ජේටී නම් මිශ්ර ජාතියේ ටෙරියර් බලු පැටවෙකු ලැබිණි. ඇය වැඩට යන විට ඔහු රැකබලා ගත් ඇගේ දෙමාපියෝ, ඇය ගෙදර එන්නට පෙර ඔහු ගොස් ඉස්තෝප්පුවේ ජනේලයේ වාඩි වන බව දකින්නට පටන් ගත්හ — නියමිත වේලාවක නොව, ඇය පිටත් වන විටම බව පෙනිණි.
රූපර්ට් ෂෙල්ඩ්රේක් ඒ ගැන අසා වීඩියෝගත කළ අත්හදාබැලීම් සියයකට වඩා සිදු කළේය. පෑම් අවම වශයෙන් කිලෝමීටර හතක් ඈතට ගියාය. ඉස්තෝප්පුව ධාවනය වන කාල කේතයක් සමඟ අඛණ්ඩව රූගත කරන ලදී. පට නොදැනුවත්ව ලකුණු කරන ලදී.
ඇය ආපසු එන වේලාව අහඹු ලෙස තෝරාගත් පරීක්ෂණවලදී, සහ ඇය සමහර විට කුලී රථ වැනි නාඳුනන වාහනවලින් ආපසු ආ අවස්ථාවලදී, ඇගේ නොපැමිණීමේ ප්රධාන කාලය තුළ ජේටී ජනේලය අසල සිටියේ කාලයෙන් සියයට හතරක් පමණි — තවද ඇය ගෙදර එන ගමනේ සිටියදී කාලයෙන් සියයට පනස්පහක්.
මේ ගැන අවංක කරුණු තුනක්, බොහෝ ලිපි ඒවා අත්හැර දමයි.
එක: එය සෑම විටම සිදු නොවීය. ජේටී අඩුවක් නැතිව එය කළ බව රූපවාහිනී වාර්තා කීවේය. ඔහු එසේ කළේ නැත. ෂෙල්ඩ්රේක්ගේම ප්රකාශිත සංඛ්යාව සියයට අසූහයකි. අහඹු පරීක්ෂණ දොළහෙන් එකකදී, සුනඛයා ජනේලය වෙතට ගියේම නැත. ඔහු මෙය තමාම වාර්තා කරයි — පසුව රූපවාහිනිය ඔහුගේ මුවට දැමූ අතිශයෝක්තිය නිවැරදි කිරීමට වසර ගණනාවක් ගත කරයි.
දෙක: ප්රසිද්ධ ප්රතික්ෂේපය එහි ශීර්ෂ පාඨවලට වඩා දුර්වලය. මනෝවිද්යාඥ රිචඩ් වයිස්මන් අත්හදාබැලීම් හතරක් සිදු කර British Journal of Psychology සඟරාවේ තමාට කිසිවක් හමු නොවූ බව ප්රකාශ කළේය. මාධ්ය නිවේදනය ලොව පුරා ගියේය: අධීන්ද්රීය සුරතල් සතුන් මිථ්යාවක් ලෙස හෙළිදරව් විය. නමුත් වයිස්මන් සුනඛයා ලකුණු කළේ රූපවාහිනී ඉදිරිපත් කරන්නන්ගේ ප්රකාශවලින් ලබාගත් නිර්ණායකයකට අනුව මිස, ෂෙල්ඩ්රේක් දැනටමත් පරීක්ෂණ සියයක් පුරා ලේඛනගත කර තිබූ හැසිරීමට අනුව නොවේ — තවද වයිස්මන්ගේම අමු දත්ත ෂෙල්ඩ්රේක් තමාගේ ඒවා සටහන් කරන ආකාරයටම සටහන් කළ විට, එම රටාවම එහි තිබේ. වයිස්මන් තම ක්රමවේදය නිවැරදි බව තවමත් කියා සිටී. පුවත්පත් ඇයට සැලකූ ආකාරය ගැන තමා කම්පාවට පත් වූ බව පවසමින් ඔහු ෂෙල්ඩ්රේක්ට සහ පෑම් ස්මාර්ට්ට යන දෙදෙනාටම ලිපි ලීවේය.
තුන: එය කිසිදා ස්වාධීනව නැවත සිදු කර නොමැත. සැබෑ ගැටලුව මෙයයි, තවද කොපමණ උද්යෝගයකින්වත් මෙය මඟහරවා ගත නොහැක. මූලික වශයෙන් සියලුම ධනාත්මක දත්ත පැමිණෙන්නේ එක් සුනඛයෙකුගෙන්, එක් හිමිකරුවෙකුගෙන්, එකම පර්යේෂක යුගලයකින්ය. මෙය අවංක නොවීම පිළිබඳ චෝදනාවක් නොවේ — එය පරාමනෝවිද්යාවේ හෝ පිළිකා පර්යේෂණයේ වේවා, ඕනෑම තනි රසායනාගාර ප්රතිඵලයක ව්යුහාත්මක දුර්වලතාවයි. විෂමතාවක් දැනුමක් බවට පත් කරන්නේ, ප්රතිඵලය සම්බන්ධයෙන් කිසිදු වාසියක් නැති කෙනෙකු වෙනත් නගරයක වෙනත් සුනඛයෙකු සමඟ එම ප්රතිඵලයම ලබා ගැනීමයි. වසර තිහකට පසුවත්, එය සිදු වී නැත.
මම ඔබට උද්දීපනකාරී වාක්යයක් දෙනවාට වඩා නිවැරදි වාක්යයක් දීමට කැමැත්තෙමි.
Bobbie
1923 අගෝස්තු මාසයේදී, බ්රේසියර් නම් පවුලක් වයස අවුරුදු දෙකේ තම ස්කොච් කොලී මිශ්ර ජාතියේ සුනඛයා සමඟ ඔරෙගන් හි සිල්වර්ටන් සිට ඉන්දියානා හි වොල්කොට් දක්වා රිය පැදවූහ. වොල්කොට් හි සේවා ස්ථානයකදී, ප්රදේශයේ සුනඛයෝ ඔහුව එළවා දැමූහ. පවුල සොයා බැලූහ, උපදෙස් තැබූහ, අවසානයේ ඔහු නොමැතිව ගෙදර ගියහ.
1924 පෙබරවාරි 15 වන දින — හරියටම මාස හයකට පසු — බොබී සිල්වර්ටන් හි ඔවුන්ගේ දොරට නියපොතුවලින් සීරුවේය. ඔහු මහත් ලෙස කෙට්ටු වී තිබුණි, ඇස් වෙහෙසින් රතු වී, පාද ඇට දක්වා ගෙවී ගොස් තිබුණි. ඔහු දින තුනක් නිදාගත්තේය.
ඔහු ශීත ඍතුවේදී, මහාද්වීපික බෙදුම්කරය හරහා, තැනිතලා, කාන්තාර සහ කඳුකර හරහා ආසන්න වශයෙන් සැතපුම් 2,551ක් තරණය කර තිබුණි.
මෙය ජනප්රවාදයක් නොවේ. ඔරෙගන් හියුමේන් සොසයිටිය පවුලේ ප්රකාශය පරීක්ෂා කර එය තහවුරු කළ අතර, මගදී ඔහුට කෑම දී නවාතැන් දුන් අයගේ ලිපිවලින් ඔහුගේ මාර්ගය නැවත ගොඩනැගීය. ඔවුන්ට ඔහුව කැළැල් තුනකින් හඳුනාගත හැකි විය. නැවත ගොඩනඟන ලද මාර්ගයේ කොටස් පවුලේ යාමේ ගමන නැවත සලකුණු කරයි — ඔවුන් නැවතී සිටි ස්ථාන හරහාම ඔහු ගෙදර එමින් සිටියේය.
සුවඳ සහ මතකය, සැතපුම් 2,500ක් සහ මාස හයක් පුරා? සමහරවිට. නමුත් සලකන්න, මෙය තෙමේම සුනඛයෙකුගේ නාසයට සහ මනසට කළ හැකි දේ ගැන අසාමාන්ය ප්රකාශයකි.
එම පාලම
ස්කොට්ලන්තයේ ඩම්බාර්ටන් අසල ඕවර්ටවුන් පාලම 1895 ජූනි මාසයේදී නිම කරන ලදී — ස්පාර්ඩි ලින් නම් මිටියාවතක් උඩින්, රළු මුහුණත් ගල් ආරුක්කු තුනක්, එය අඩි පනහක් පමණ පහළිනි. 1950 දශකයේ සිට, අවම වශයෙන් සුනඛයන් තුන්සියයක් පවුර උඩින් යාම වාර්තා වී ඇත. අවම වශයෙන් පනහක් මිය ගොස් ඇත.
රටාව අසාමාන්ය ලෙස නිශ්චිතය. සෑම විටම පාහේ ගලේ එකම අඩි කිහිපයක කොටස, නිවසින් ඈතට ඇවිදින විට දකුණු පැත්තේ. සෑම විටම පාහේ පැහැදිලි, වියළි දිනවල. සෑම විටම පාහේ දිගු නාසය සහිත වර්ග — කොලී, ලැබ්රඩෝර්, රිට්රීවර්, ස්පැනියල්. හරියටම සුවඳ නූලක් අනුගමනය කිරීමට තැනුණු සුනඛයෝ.
හොඳම පවතින පැහැදිලි කිරීම භෞතිකය, තවද එය වෛරල් වීඩියෝ කිසිදා සඳහන් නොකරන විස්තරයක් මත රඳා පවතී: සුනඛයෙකුට එම පවුර උඩින් බැලිය නොහැක. එය ඝන ගලකි, වැඩිහිටියෙකුගේ ඉණ උස. පාලම හරහා යන සුනඛයෙකුට පහළට වැටීමක් ඇති බව අදහසක්වත් නැත. උඩ ඇති ආවරණ ගල තුනී වී ඇති නිසා, එය පැතලි කනතුවක්ද නොවේ. මෙම සිදුවීම් කිහිපයක්ම දුටු ඕවර්ටවුන් හවුස් හි දිගුකාලීන පදිංචිකරුවෝ එය සරලව විස්තර කරති — සුනඛයාට සුවඳක් දැනේ, ඔහු බිත්තිය මතට පනී, තවද උඩ බෑවුම් වී ඇති නිසා, ඔහු පෙරළී යයි.
මතභේදාත්මක කොටස වන්නේ සුවඳයි. RSPB විමර්ශනයකින් හරියටම එම කැමති පැත්තේම මීයන්, ලේනුන් සහ මින්ක් සතුන්ගේ කූඩු හමු වූ අතර, කුඩා පරීක්ෂණයකදී, මීයාගේ, ලේනාගේ සහ මින්ක් සතාගේ සුවඳ ලබා දුන් සුනඛයන් දහයෙන් හත් දෙනෙකු කෙළින්ම මින්ක් සතා වෙත ගියහ — ඉන් කිහිප දෙනෙකු නාටකාකාර ලෙසය. නමුත් වසර පනහක අත්දැකීම් ඇති ප්රදේශයේ දඩයක්කරුවෙකු එහි මින්ක් සතුන් කිසිසේත් නැති බව අවධාරණය කරයි. SSPCA විමර්ශනය කර නිගමනයකින් තොරව ආපසු ගියේය.
මෙය මම ඔබෙන් ඉල්ලා සිටින, ටිකක් නැවතී සිතන ලෙස කියන තර්කයේ කොටසයි, මන්ද එය බොහෝ පාඨකයන් යාමට කැමති දිශාවට එරෙහිව යයි:
මෙම වීඩියෝ ගැන එක් කරුණක්. ඒවායින් සියල්ලම පාහේ පාලම 1994 දී එහි සිදු වූ මිනීමැරුමකට සම්බන්ධ කරයි, එහිදී මානසික ව්යාකූලත්වයෙන් පෙළුණු මිනිසෙකු තම බිලිඳු පුතා මිටියාවතට විසි කළේය. එය මනෝභ්රාන්තියක් සහ පවුලක නරකම දිනය වූ අතර, එය සිදු වූයේ සුනඛ වාර්තා ආරම්භ වී වසර හතළිහකට පසුවය. එය කිසිවක් පැහැදිලි කරන්නේ නැත. පාලම අවතාරමය බවක් දැනවීමට එය මැදට එකතු කිරීම යනු කෙනෙකුගේ ඛේදවාචකයක් සමඟ කරන නිර්දය දෙයකි, තවද මම එය නොදුටු ලෙස මවාපෑමට වඩා එසේ කීමට කැමැත්තෙමි.
හචිකෝ, සහ මම ඇත්තටම සිතන දේ
සෑම දිනකම, හචිකෝ නම් අකිටා සුනඛයෙකු ටෝකියෝ හි ෂිබුයා ස්ථානයේදී තම හිමිකරු හමු විය. 1925 දී හිමිකරු වැඩ කරන ස්ථානයේදී මිය ගිය අතර කිසිදා ආපසු ආවේ නැත. සුනඛයා එම ස්ථානයට, එකම වේලාවට, සෑම දිනකම, වසර නවයක් තිස්සේ ආපසු ගියේය.
ඒ ගැන කිසිවක් අභිරහසක් නොවේ. තවද මම සිතන්නේ, කාරණය එයයි.
1900 දී ඔබ වෛද්යවරයෙකුට කීවා නම් ගෙදර සුරතලෙකුට මිනිසෙකුගේ හුස්මෙන් ගෙඩියක් සුවඳ බැලිය හැකි බව, ඔබට සිනාසෙන්නට ඉඩ තිබුණි — තවද ඔබ නිවැරදි වන්නට තිබුණි. එය සිදු වන බව අප දැන් දනිමු; අණුව නම් කිරීමට තවමත් අපට සම්පූර්ණයෙන් නොහැක. සුනඛයෙකුගේ ඇස් දෙස බැලීමෙන් ඔබ දෙදෙනාගේම රුධිරයේ හෝමෝන වෙනස් වන බව ඔබ කීවා නම්, ඔබට සමච්චල් කරන්නට ඉඩ තිබුණි — තවද ඔබ නිවැරදි වන්නට තිබුණි.
එබැවින් මේ සියල්ලෙන් මා ලබා ගන්නේ අප සියල්ල විශ්වාස කළ යුතු බව නොවේ. එය නම්, නොහැකි සහ ලේඛනගත අතර සීමාව අපගේම ජීවිත කාලය තුළ, හරියටම මෙම ක්ෂේත්රයේ, කිහිප වතාවක්ම ගමන් කර ඇති බවයි — තවද එය ගමන් කළේ කිසිවෙකු සුනඛ හිමිකරුවෙකුගේ විකාර කතාවක් පරීක්ෂා කරන තරමට බැරෑරුම් ලෙස ගත් නිසාය.
එය මෙම මාලාවේ පළමු ලිපියේ තර්කයයි. අමුතු දේවල් සත්ය බව නොවේ. නමුත් ප්රශ්න නිසි ලෙස, ඒවාට පිළිතුරු දීමට සුදුසුකම් ඇති අය විසින්, ඇසිය යුතු බවයි — කලින්ම ඒවා බැහැර කරනවා වෙනුවට. තවද ඔබටම තීරණය කිරීමට පුරුදු වීමට අවශ්ය නම්, තුන්වන ලිපිය ඔබේ අතට වඩාත් අපහසු වීඩියෝ පටයක් දී එය විනිශ්චය කරන ලෙස ඔබෙන් ඉල්ලා සිටියි.
See English With Your Ears — භාෂා සමාලෝචනය
අයිති කරගැනීමට වටිනා වචන දොළහක්
| වචනය | අර්ථය | ලිපියේ භාවිතය |
|---|---|---|
| persistently (adv.) | දිගටම පවතින, නැවතීම ප්රතික්ෂේප කරන | "It sniffed at it persistently" |
| spontaneously (adv.) | පුහුණුවක්, සැලසුමක් හෝ ඉල්ලීමක් නොමැතිව | "offer the behaviour spontaneously" |
| threshold (n.) | යමක් හඳුනාගත හැකි අවම මට්ටම | "olfactory detection threshold" |
| to disperse (v.) | විශාල ප්රදේශයක් පුරා තුනී ලෙස පැතිරවීම | "disperse it through two swimming pools" |
| blinded (adj.) | නැඹුරුව වැළැක්වීමට, කුමන සාම්පලය කුමක්ද යන්න නොදැනීම | "Handlers and observers were blinded" |
| caveat (n.) | ප්රකාශයකට අමුණන ලද අනතුරු ඇඟවීමක් හෝ සීමාවක් | "Now the caveat" |
| contested (adj.) | ඒ ගැන එකඟ නොවන; තීරණය නොවූ | "where it becomes contested" |
| to replicate (v.) | අධ්යයනයක් නැවත සිදු කර එම ප්රතිඵලයම ලබා ගැනීම | "never been independently replicated" |
| anomaly (n.) | අපේක්ෂිත රටාවට නොගැළපෙන යමක් | "turns an anomaly into knowledge" |
| emaciated (adj.) | කුසගින්නෙන් හෝ රෝගයෙන් අතිශය කෙට්ටු වූ | "He was emaciated" |
| tapered (adj.) | එක් කෙළවරක් දෙසට පටු වන හෝ බෑවුම් වන | "the coping stone is tapered" |
| to rule out (phr. v.) | පරීක්ෂා නොකර, යමක් කළ නොහැකි බව තීරණය කිරීම | "ruled out in advance" |
ව්යාකරණ අවධානය: විද්යාත්මක ලේඛනයේ කර්ම කාරකය
මෙම ලිපියේ කර්ම කාරක ගණන් කරන්න. ඒවා බොහෝය, තවද ඒවා කම්මැලි ලේඛන නොවේ — ඒවා කාර්යයක් ඉටු කරමින් සිටී.
- "A dog's threshold has been measured at…"
- "Handlers were blinded."
- "At least three hundred dogs have been recorded going over the parapet."
- "It has never been independently replicated."
ඇයි? විද්යා ලේඛනයේදී, ක්රියාව කවුරු කළාද යන්න බොහෝ විට සොයාගත්තේ කුමක්ද යන්නට වඩා අඩු වැදගත්කමක් දරයි. කර්ම කාරකය වැදගත් තොරතුරු වාක්යයේ ඉදිරියට ගෙන එන අතර ලේඛකයා එයින් පිටත තබයි.
සසඳන්න:
කර්තෘ කාරකය: Researchers trained five dogs to detect lung cancer. (අවධානය: පර්යේෂකයන් කෙරෙහි)
කර්ම කාරකය: Five dogs were trained to detect lung cancer. (අවධානය: සුනඛයන් සහ සොයාගැනීම කෙරෙහි)
දැන් උත්සාහ කරන්න. මේවා කර්ම කාරකයට හරවන්න: (1) The Oregon Humane Society confirmed the story. (2) Television presenters exaggerated the claim. (3) Somebody must replicate the experiment.
සොරකම් කිරීමට වටිනා වාක්ය රටා
- Not X. Also not Y. — "Not proof. Also not debunked." බර දැනවීම සඳහා හිතාමතාම භාවිත කළ කෙටි කොටස්.
- The best available explanation is… — වැඩිපුර ප්රකාශ නොකර නිගමනයක් ප්රකාශ කරන්නේ කෙසේද.
- Here is the piece of reasoning I would ask you to sit with… — දිශා සලකුණු කිරීම. එය පාඨකයාට කියයි: සෙමින් යන්න, මෙය වැදගත් කොටසයි.
- If you had told…, you would have been… — තුන්වන කොන්දේසි සහගත ව්යුහය, පරිකල්පිත අතීතයක් සඳහා. එය අවසාන කොටසේ දෙවරක් දිස් වේ.
සාකච්ඡාව
- මෙම ලිපියේ කුමන ප්රකාශය විශ්වාස කිරීම ඔබට පහසුම වූයේද, කුමක් අපහසුම වූයේද? දැන් ඔබවම පරීක්ෂා කරන්න: එය සාක්ෂිවල ශක්තියට ගැළපේද, නැතහොත් ඔබේ අපේක්ෂාවලටද?
- වඩා හොඳින් සනාථ වූ පිළිකා පර්යේෂණයට — අවතාර පාලමට ලැබෙන අවධානයෙන් කොටසක් පමණක් ලැබෙන්නේ ඇයි කියා ඔබ සිතන්නේ?
- "අපි නොදනිමු" සහ "එය එසේ නොවන බව අපි දනිමු" අතර වෙනස කුමක්ද?
- ඔබේම සුනඛයා කිසි විටෙක ඔහු නොදත යුතු දෙයක් දැන සිටියාද? එහි සාමාන්ය පැහැදිලි කිරීම කුමක්ද — තවද ඒ ගැන ඔබ කෙතරම් විශ්වාසද?
Ross Cline · rosscline.com
මූලාශ්ර: Nagasawa et al., "Oxytocin-gaze positive loop and the coevolution of human–dog bonds," Science, 2015 අප්රේල් 17. McCulloch et al. (2006), හුස්මෙන් පෙනහළු සහ පියයුරු පිළිකා සුනඛයන් මගින් හඳුනාගැනීම. පුහුණු කළ සුවඳ බලන සුනඛයන් මගින් පිළිකා ඝ්රාණ හඳුනාගැනීම පිළිබඳ ක්රමානුකූල සමාලෝචනය (2017). Sheldrake & Smart, "A dog that seems to know when his owner is coming home: videotaped experiments and observations," සහ ෂෙල්ඩ්රේක්ගේ විවරණ. Wiseman, Smith & Milton, British Journal of Psychology (1998), සහ ඉන් පසුව සිදු වූ අදහස් හුවමාරුව. Medical Detection Dogs; NPR, "For Cancer-Detecting Canines, The Nose Knows" (2015). බොබී ගැන Oregon Encyclopedia සහ Oregon Historical Society. New York Times, "Dog Suicide Bridge" (2019 මාර්තු 27). රූප විකිමීඩියා කොමන්ස් හරහා, ඉහත වෙන් වෙන් වශයෙන් ගෞරව සහිතව.
