551 страница: что Канада сделала и чего не сделала

Дело об исправлении · Канадское дело · Опубликовано 11 октября 2026 года

9 октября 2026 года Министерство глобальных дел Канады (Global Affairs Canada) передало мне моё полное консульское дело: 551 страница, в соответствии с Законом о защите личной информации (Privacy Act), ничего не скрыто. Сопроводительное письмо говорит об этом одной фразой: «Никаких изъятий или исключений для сокрытия какой-либо части предоставленной информации не применялось». Дело охватывает период от дня, когда я пришёл в Торговое бюро Канады в Тайбэе, 29 апреля 2024 года, до электронного письма от 27 марта 2026 года, которым оно было закрыто. Я запросил его 16 июля 2026 года и теперь прочитал каждую страницу. В этой публикации изложено, что говорится в деле, словами самого министерства, с номерами страниц, и чего в нём не сказано. Имена отдельных сотрудников я в неё не включал; решения принимало министерство.

Главный вопрос под всем этим прост. Гражданин Канады был осуждён на Тайване в ходе разбирательства, в котором ни один документ не был переведён для него, а часть заседаний прошла вообще без переводчика. Он сообщил об этом своему правительству. Что сделало его правительство?

Вопрос, который задал собственный канадский офис

6 февраля 2025 года консульский сотрудник Торгового бюро в Тайбэе, прочитав мои письма и судебные решения, написал в центральный аппарат в Оттаве. Записка заканчивается поручением Оттаве: «Если сочтёте необходимым, просим сообщить, считает ли центральный аппарат это отказом в правосудии. Если да, просим сообщить, должна ли миссия предпринять действия» (с. 86).

На следующий день отдел консульских операций по Индо-Тихоокеанскому региону ответил: «CNO определил, что, поскольку вопрос касается частного правового дела, мы не в состоянии определить, обоснованы ли утверждения субъекта об отказе в правосудии или нет» (с. 84).

В этом — ось всего дела. Правильный вопрос был задан письменно собственным сотрудником Канады на Тайване. Ответ Оттавы был не «да» и не «нет». Он состоял в том, что министерство не в состоянии решать. Мне никогда не сообщили, что вопрос был задан. Я узнал об этом со страницы 86, спустя двадцать месяцев.

Чего в деле нет

В 551 странице нет ни одной записки, письма или поручения, адресованных какому-либо тайваньскому суду, прокурору, министерству или учреждению. Ничто в деле не показывает, чтобы кто-либо в правительстве Канады спрашивал Тайвань о моём деле, на каком-либо уровне и в какое-либо время. Разделы записи под заголовками «Связанные дела» и «Тезисы для прессы» пусты (сс. 217–218). Когда в декабре 2025 года аппарат министра проходил брифинг, министерство написало, что «местный юрист лучше всех способен определить, выдан ли ордер на арест г-на Cline» (с. 39). Никто в министерстве не навёл справок, которые, как было сказано, лучше всех мог навести юрист.

Нет и ни одного предложения, написанного министерством о том, о чём я на самом деле сообщал: что ни один документ в ходе разбирательства не был переведён для меня; что заседания проходили без надлежащего устного перевода; что адвокат по линии правовой помощи был у меня только в первой инстанции, а в апелляции адвоката не было; что свидетелей, которых я просил вызвать, так и не вызвали; и что эти обстоятельства затрагивают статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, которому Тайвань придал силу внутреннего закона. В справке, подготовленной для аппарата министра, всё это превращается в одну строку: «Он утверждал о процессуальных нарушениях, дискриминации и нарушениях прав человека в тайваньской судебной системе» (с. 444).

Я также перечитал свою переписку с Оттавой с января 2025 года. Ни в одном из найденных мной ответов ни правительственный, ни парламентский, ни сенатский офис не употребляет слов «Пакт», «статья 14» или «отказ в правосудии», кроме случаев, когда ответ повторяет тему моего собственного письма. Письмо министерства от 23 декабря 2025 года отвечало на моё письмо, в котором цитировались пять статей Пакта, ни разу не назвав Пакт.

Почему ответы прекратились

Дело само объясняет, своими словами, почему на мои письма не отвечали. В апреле 2025 года, когда подпись директора поставили на письме, повторявшем то, что говорили прежние письма: «возможно, ответ от директора … поможет донести мысль» (с. 492); «Мы надеемся, что ответ на уровне директора поможет донести эту мысль» (с. 500). В июне 2025 года, после моего письма министру: «Поскольку субъект — плодовитый автор писем, … согласовано, что лучше иметь только одну линию связи» (с. 49). 1 января 2026 года я письменно попросил о встрече по вопросу о Пакте; в записке сказано, что министерство провело внутренние консультации и «подтвердило, что мы не/не будем отправлять ответ» (с. 29). В марте 2026 года, когда я написал новому заместителю министра: «Сотрудники по переписке не/не будут отвечать, поскольку субъект — плодовитый автор писем и нет новой информации, которой можно поделиться» (с. 13).

Я действительно много пишу. Я писал, потому что единственный вопрос, который я задавал, так и остался без ответа, и, получи я ответ, писал бы меньше. Гражданин, который пишет часто, всё равно остаётся гражданином.

Закрытие дела

Позицию министерства обрамляют два письма. Первое, от 23 декабря 2025 года: «Министерство глобальных дел Канады и его зарубежные миссии не вправе вмешиваться в юридические или судебные процессы в другой стране, пересматривать их или влиять на них, а также мы не можем ходатайствовать о повторном разбирательстве, компенсации или решениях, связанных с видом на жительство». То же письмо продолжает: «Поскольку вы в настоящее время проживаете в Канаде, этот вопрос не входит в сферу консульской помощи» (с. 42). Второе, от 27 марта 2026 года, одно электронное письмо сотрудника по ведению дел: «Вся помощь, доступная в рамках консульского мандата, была оказана. В связи с этим мы не будем отвечать на дальнейшую корреспонденцию по этому вопросу» (сс. 11, 441–442). Внутренняя версия, написанная для аппарата министра, короче: «Поскольку он находится в Канаде, это выходит за рамки консульского мандата» (с. 445).

Сложите их вместе. Пока я был на Тайване, министерство не могло комментировать иностранный судебный процесс. Когда я оказался в Канаде, я оказался вне консульского мандата. Нет точки на карте, из которой этот вопрос можно было бы задать. Дело нигде не упоминает дипломатическое положение Тайваня; отказ подан как общее ограничение, которое действовало бы для любого канадца в любой стране, сообщающего, что суд судил его на языке, которого он не мог прочитать.

Справедливости ради по отношению к министерству, две вещи. Его первая записка, составленная в день моего прихода, фиксирует, что «миссия может помочь убедиться, если субъект считает, что с ним обращаются несправедливо» (с. 96); именно это мне сказали лично, и на это я полагался. А там, где дело показывает, что Торговое бюро прочитало письмо тайваньских прокуроров точнее, чем я в 2025 году, я говорю об этом: так было однажды, и свою собственную трактовку я публично исправил 3 ноября 2025 года.

Мой депутат парламента

Депутат John Williamson написал министру иностранных дел о моём деле 1 июня 2025 года и ещё раз 26 ноября 2025 года. Дело показывает, что ни одно из писем не было внесено в консульскую запись до 13 января 2026 года (с. 38). Сдвинул дело другой офис: в декабре 2025 года секретарь Подкомитета по международным правам человека Палаты общин поднял дело перед министерством (сс. 40, 432), после чего аппарату министра пришлось спросить собственный консульский отдел, есть ли «какие-либо записи о запросах депутата Williamson по этому делу или наша осведомлённость о его интересе проистекает исключительно от секретаря» (с. 508). Ответ моему депутату от 13 января 2026 года начинается так: «Сожалею о задержке с ответом вам» (с. 31).

Я встречался с сотрудниками депутата в Оттаве в январе 2026 года и письменно продолжил 8 и 13 января. Офис переслал моё письмо с вступительным словом г-на Williamson исполнительному директору Торгового бюро Канады в Тайбэе. Дело показывает, что это перенаправление обрабатывалось консульским отделом по ведению дел и закончилось письмом о закрытии от 27 марта, тема которого по-прежнему «Последующее сообщение по перенаправлению из офиса депутата John Williamson» (с. 11). Моя электронная петиция в Палату общин, которую г-н Williamson согласился поддержать, собрала пятерых сторонников и находится в его офисе на утверждении.

О чём я попросил

10 октября 2026 года я написал в отдел министерства по доступу к информации с двумя запросами. Первый — о двадцати шести страницах материалов, которые не отобразились (на сс. 304–329 написано «STREAM IS NULL» и «ERROR»; это приложения к делу, включая мои собственные обращения), и о поиске по записям тайбэйского бюро за 2023 год, поскольку я обращался в это бюро за помощью по электронной почте трижды в июле 2023 года, пока шло разбирательство, а в материалах нет ничего за 2023 год.

Второй — просьба об исправлении по пункту 12(2) Закона о защите личной информации в одиннадцати пронумерованных пунктах. Среди них: в проекте брифинга для аппарата министра мой визит в Торговое бюро отнесён к апрелю 2025 года (это был апрель 2024 года; я покинул Тайвань в декабре 2024 года и не возвращался); там упомянут «спор с арендодателем 2019 года» (судебные решения касаются материалов, размещённых в сети в 2021 году по договору аренды, подписанному в октябре 2020 года; 2019 год был скопирован из моего более раннего письма, где он был ошибочным, и я исправляю это и здесь); там сказано, что я «имел юридическое представительство в ходе [своего] судебного разбирательства», тогда как собственная записка министерства от 30 апреля 2024 года фиксирует, что правовая помощь «отказалась помогать» в апелляции (с. 96), а перед Высоким судом и Верховным судом у меня адвоката не было; закрывающее письмо сообщает мне, что «ваш адвокат остаётся надлежащим и наиболее эффективным ресурсом», тогда как собственный брифинг министерства признавал, что «неясно, продолжает ли он работать с юридическим консультантом» (с. 430); приговор первой инстанции записан как два месяца (на деле — шесть); несколько утверждений о моём правовом положении на Тайване записаны как факты, тогда как дело показывает, что это были предположения сотрудника, никогда не проверявшиеся ни у одного тайваньского органа; и ни в одной справке нигде не записано, о чём я сообщал в связи с переводом, устным переводом и Пактом. У министерства есть тридцать дней, чтобы сообщить мне, исправит ли оно запись или приложит к ней мою пометку. Я опубликую то, что оно сделает.

Что Канада всё ещё может сделать

Документы

• iLearn.tw/newsbrief — тайваньские документы с рабочими переводами на английский: письма двух прокуроров, протокол заседания, повестка, судебные решения.
• Страница для прессы — дело за шестьдесят секунд, номера всех дел и короткое видео.
• Письмо канадца, изгнанного из своего дома на Тайване — что я писал в Оттаву в январе 2026 года, сохранено как написано, с датированным исправлением.
• Комментарий в JURIST и колонка в Magdalene — довод для юристов и практическая версия для работников, которых это затрагивает сильнее всего.

Сам пакет документов здесь не размещён. В нём содержатся персональные данные, мои и других людей, и его страницы лучше читать целиком, чем в выдержках. Любой журналист, член парламента, сенатор или исследователь, желающий увидеть цитируемую мной страницу, может попросить её у меня и получит её в тот же день.

Что можете сделать вы

Если вы канадец за границей, задайте своему консульству письменно один вопрос, пока вам не понадобился ответ: что оно делает, когда гражданин сообщает, что суд не предоставил ему устного перевода? Если вы работаете в Оттаве, номера страниц выше — приглашение. Если вы журналист, со мной можно связаться по видео из Пномпеня в любой час.

Две вещи, которые я говорю везде: моя переписка и эти публикации готовятся с помощью ИИ на основе моих собственных документов, а каждый факт я проверяю лично; и в 2025 году я публично опирался на ошибочный перевод одного официального письма и исправил запись после письменных разъяснений. Цитаты из дела приведены дословно, включая «не/не» министерства — его собственный стиль выделения; номера страниц — по пакету документов P-2026-00487.