Taipei Times дважды — и что случилось с этими письмами

Файл исправления · Впервые опубликовано 31 октября 2025 г. · Переписано 11 октября 2026 г.

В 2025 году газета Taipei Times опубликовала два моих письма о моём деле: «Правовой кошмар на Тайване» (Legal nightmare in Taiwan) от 7 мая 2025 г. (стр. 8) и «Новости о судебной жалобе» (Judicial complaint update) от 20 июня 2025 г. Оба письма с тех пор убраны с сайта. Это произошло по моей просьбе об исправлении, и эта страница объясняет почему, сохраняет архивные копии и фиксирует, что газета написала по этой теме с тех пор.

Что говорилось в письмах

В майском письме я рассказал о пятнадцати годах на Тайване, споре с арендодательницей, обвинительном приговоре и моём отъезде в декабре 2024 года. Июньское письмо было продолжением. Оба опирались на одно утверждение: будто прокуратура Тайваня выдала письмо, «признающее, что я действовал без злого умысла и не причинил вреда», так что приговор означал наказание за то, что сама прокуратура объявила некриминальным.

Это утверждение было неверным. Оно возникло из машинного перевода одного официального письма, и я публично исправил его 3 ноября 2025 года, после того как Контрольный юань письменно разъяснил формулировку письма. Никакого такого признания в письме не было. Никакой орган не признал меня невиновным; я был осуждён, и приговор вступил в законную силу. В майском письме также использовалась упрощённая формула «отказали в доступе к переводчику»; точная запись, на которой я стою сейчас, приведена на моей странице для прессы: ни один документ в ходе производства мне так и не перевели, некоторые заседания проходили вообще без переводчика, а на других человек, приведённый к присяге как переводчик, передавал, по моим сведениям, лишь малую часть сказанного.

Что с ними произошло

18 августа 2026 года я написал редактору отдела мнений газеты с просьбой исправить оба письма под моим именем, чтобы читатели, видевшие их, увидели и исправление. В тот же день газета удалила оба письма со своего сайта. Я ответил, что просил не об удалении и что предпочёл бы, чтобы исправление появилось в печати; дальнейшего ответа я не получил. Я не жалуюсь на решение газеты: она отреагировала на просьбу об исправлении, и сделала это быстро. Но у исправленной версии моих слов должно быть место, и это место — здесь.

Что газета написала с тех пор

4 апреля 2026 года Taipei Times опубликовала собственную редакционную статью «Права на перевод в зале суда» о докладе Национальной комиссии по правам человека, согласно которому иностранным подсудимым на Тайване не всегда предоставляют переводчика или переведённые документы, а точность того перевода, который они всё же получают, никто не проверяет. Редакция призывает к тому, чтобы это право было «не только гарантировано на бумаге, но и реализовано на практике». Моё дело в ней не упоминается. Этого и не требовалось: моё дело — один из задокументированных случаев того разрыва, который она описывает. 2 октября 2026 года я направил отклик читателя на эту статью с документами; он не опубликован.

Куда ушла эта история

С тех пор как письма были сняты, точная версия фактов опубликована в других местах: комментарий в JURIST от 29 сентября 2026 года, колонка о трудовых мигрантах из Индонезии в Magdalene от 8 октября 2026 года и полное канадское консульское досье, переданное по Закону о защите частной жизни 9 октября 2026 года. Я по-прежнему благодарен за то, что тайваньская газета дважды в 2025 году предоставила место письму читателя, и был бы рад возможности представить исправленную версию её читателям.

Две вещи, о которых я говорю везде: моя переписка и эти публикации готовятся с помощью ИИ на основе моих собственных документов, а каждый факт я проверяю лично; а в 2025 году я публично опирался на ошибочный перевод одного официального письма и исправил запись после письменных разъяснений. Китайские оригиналы имеют приоритет; мои переводы носят рабочий характер.