전달 완료: 법정 통역에 관해 학자 네 명이 대만 사법원에 서한을 보냈습니다

시정 기록 · 2026년 10월 20일

2026년 10월 20일, 캐나다·호주·한국의 법학, 통역학, 법언어학 학자 네 명이 쓴 서한이 대만 사법원에 전달되었습니다. 같은 날 미국의 학자 한 명이 다섯 번째로 서명에 이름을 올렸습니다. 서한은 제 사건을 포함해 어떤 개별 사건에 대해서도 입장을 취하지 않습니다. 사법원에 요청하는 것은 모두 셈할 수 있는 세 가지입니다.

저는 이 서한을 소집했지만 서명자는 아닙니다. 중국어 본문이 정본이며 먼저 제출되었습니다. 영어판은 문서 페이지에서 중국어판 뒤에 이어집니다. 이 글은 서한이 무엇을 요청하는지, 누가 서명했는지, 어떻게 전달되었는지, 그리고 답변을 제가 어떻게 다룰지를 기록합니다.

서한이 요청하는 것

대만은 다른 사법 관할이 거의 하지 않은 두 가지를 했습니다. 2009년에는 통역인의 무료 조력을 받을 권리를 포함한 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약(ICCPR)에 국내법의 효력을 부여했습니다. 2020년에는 형사소송법 제99조를 개정해 중국어(표준 중국어)를 이해하지 못하는 피고인에게는 통역인을 붙여야 한다고 규정했습니다. 서한은 먼저 이에 대한 감사의 말로 시작합니다. 그러고 나서 간극을 짚습니다. 2026년 3월 31일 대만 국가인권위원회는 이 권리가 실제로는 믿을 만하게 보장되지 않으며, 통역이 제공되더라도 그 질을 확인하는 장치가 없다고 보고했습니다. 게다가 법원이 공개하는 기록으로는 이 보장이 작동하는지 아무도 알 수 없습니다. 기록에 적혀 있지 않기 때문입니다. 2021년부터 2025년 사이 네 달 치로 사법원 공개 데이터 보관소에 올라온 형사 판결 105,762건 가운데, 통역인이 출석했는지를 첫머리에 적은 판결은 단 한 건도 없었습니다. 판결문에 언급이 없다고 해서 통역인이 없었다는 증거가 되지는 않습니다. 요점은 기록만으로는 어느 쪽인지 알 수 없다는 것입니다.

그래서 서한은 기록과 검증에 관한 세 가지 조치를 요청합니다. 어느 것도 새로운 입법이 필요하지 않습니다.

1. 수치를 공표할 것. 매년 사법통계에, 중국어를 이해하지 못하는 피고인이 관련된 형사 절차 가운데 제99조에 따라 통역인이 선정된 건수와 비율을 연도별, 심급별, 언어별로 싣는 것. 사법원은 이미 외국인 피고인에 대해 국적별, 결과별로 상세한 통계를 공표하고 있습니다. 빠져 있는 것은 바로 이 수치 하나입니다.
2. 기록에 남길 것. 모든 심리 기록과 모든 형사 판결의 첫머리에 통역인의 출석 여부와 통역된 언어를 정해진 항목으로 기재하는 것. 그러면 수치를 추정이 아니라 기록에서 집계할 수 있습니다.
3. 질을 확인할 것. 위원회가 권고한 대로 법정 통역을 검증하는 장치를 두는 것. 최소한 항소가 진행되는 동안 심리 녹음을 보관하고, 심리 중이나 심리 후에 당사자가 통역의 정확성에 대한 우려를 제기할 수 있는 방법을 명시하는 것입니다.

“우리는 대만이 이미 입법한 것에 감사하며, 이제 그 결과가 눈에 보이게 되기를 바라는 마음으로 이 서한을 씁니다.”

사법원에 보낸 서한, 2026년 10월 20일

서명자

학자 네 명이 개인 자격으로 서명했습니다. 법학, 통역학, 법언어학 분야의 학자로, 캐나다·호주·한국에서 왔습니다. 그중 두 명이 이 글에 이름을 밝히는 데 동의했습니다. 토론토 대학교 법학 교수 켄트 로치(Kent Roach)와 호주 뉴잉글랜드 대학교 객원 교수 다이애나 이즈(Dr Diana Eades) 박사입니다. 한국과 호주의 통역학자인 나머지 두 명은 이 페이지에 이름을 싣지 않았습니다. 이름은 서명자 본인이 동의한 경우에만 싣습니다. 사법원, 국가인권위원회, 입법원 사법 및 법제위원회가 받은 서한에는 네 명 모두의 이름과 소속이 기재되어 있습니다. 소속은 신원 확인을 위해서만 기재했습니다. 서한은 전달하기 전에 서명자 전원의 명단과 함께 최종본이 모든 서명자에게 회람되었습니다.

다섯 번째 학자가 같은 날 전달 후에 서명에 이름을 올렸습니다. 홀리 미켈슨(Holly Mikkelson)으로, 몬터레이 미들베리 국제대학원 번역·통역 명예교수이며 Introduction to Court Interpreting의 저자입니다. 세 수신처에는 그날 밤 알렸습니다(司法信箱 접수번호 11510210001, 위원회에 이메일, 두 소집자의 사무실에 팩스). 그녀는 세 가지 요청이 그대로인 본문에 서명했으며 이름을 밝히는 데 동의했습니다.

전달 경위

왜 이 일을, 왜 지금

Taipei Times는 위원회의 보고서에 관한 2026년 4월 4일 자 사설에서, 통역인을 요구할 권리가 “서류상으로 보장될 뿐 아니라 실제로 실현되고” 있는지를 물었습니다. 오늘날 이에 답할 수 있는 사람은 없습니다. 답이 될 유일한 수치가 공표되지 않기 때문입니다. 2026년 9월 3일 저는 대만의 정보공개법에 따라 사법원에 그 수치를 요청했습니다(司法信箱 11509030004). 아직 결정이 없고, 10월 2일에 보낸 독촉(11510020001)에도 답이 없습니다. 학자들의 서한은 같은 수치를 일회성 공개가 아니라 통계의 상설 항목으로 요청합니다.

제 사건은 그 수치가 측정할 대상의 한 사례이며, 서한은 이를 언급하지 않습니다. 제 절차에서는 저를 위해 번역된 문서가 한 건도 없었습니다. 통역인이 전혀 없이 열린 심리도 있었습니다. 2023년 2월의 야간 심리는 판사가 중국어로 제게 중국어를 이해하느냐고 물은 뒤에 그대로 진행되었습니다. 다른 심리에서는 통역인으로 선서한 사람이, 제 설명으로는, 오간 말의 일부만 전달했습니다. 1심의 법률구조 변호인은 통역을 하지 않았고, 항소심에서는 변호인이 없었습니다. 이 기록은 바로 이 표현 그대로 JURIST 와 문서 페이지에 공개되어 있습니다. 저는 누구에게도 사실관계를 다시 심리해 달라고 요구하지 않습니다.

앞으로의 계획

사법원 우편함에 대한 답변에는 정해진 기한이 없습니다. 답변이 오면 이곳과 문서 페이지에 전문을 공개하겠습니다. 거부하는 경우에도 그것을 공개하겠습니다. 사법원이 서한에 대한 답변이든 정보공개 요청에 대한 답변이든 이 수치를 공개하면, 출처와 함께 공개하겠습니다. 이름을 밝히는 데 동의하는 서명자는 모두 이름을 싣겠습니다.

문서

• iLearn.tw/newsbrief, 3절 — 중국어·영어 서한과 전달 기록.
• Taipei Times 사설, 2026년 4월 4일 — 2026년 3월 31일 국가인권위원회 보고서에 관한 “Courtroom interpretation rights”.
• JURIST, 2026년 9월 29일 — 한 사건의 기록이며, 모든 문서에 링크가 걸려 있습니다.
• 대만 최고법원, 114年度台上字第2354號(2025년 7월 9일)와 114年度台上字第1495號(2025년 7월 30일) — 서한이 통역인에게 의지할 권리, 그리고 통역인의 정확성을 법정 녹음에 비추어 검증하는 문제에 관해 인용하는 두 판결.

여러분이 할 수 있는 일

대만의 기자라면 사법원에 던질 질문은 짧습니다. 2025년에 제99조에 따라 통역인이 선정된 횟수는 몇 번이며, 그 수치는 어디에 공표되어 있는가? 서명했을 통역인이나 학자라면, 본문은 문서 페이지에 있고 사법원의 우편함은 누구에게나 열려 있습니다. 대만의 외국인 피고인이거나 그런 사람을 안다면, 심리가 시작되기 전에 제99조에 따른 통역인을 분명히 그렇게 밝히며 요청하세요.

제가 어디서나 말하는 두 가지. 제 서신과 이 글들은 제 자신의 문서를 바탕으로 AI의 도움을 받아 작성하지만, 모든 사실은 제가 직접 확인합니다. 그리고 2025년에는 한 공식 서한의 오역을 공개적으로 믿고 인용했다가, 서면 해명을 받은 뒤 기록을 바로잡았습니다. 서한 자체는 서명자들이 검토하고 서명한 것이며, 중국어 본문이 정본입니다.