O Taipei Times, duas vezes — e o que aconteceu com aquelas cartas

Arquivo de retificação · Publicado pela primeira vez em 31 de outubro de 2025 · Reescrito em 11 de outubro de 2026

Em 2025, o Taipei Times publicou duas cartas minhas sobre o meu caso: “Pesadelo jurídico em Taiwan”, em 7 de maio de 2025 (página 8), e “Atualização sobre a reclamação judicial”, em 20 de junho de 2025. Ambas foram retiradas do ar desde então, a meu próprio pedido de correção, e esta página explica por quê, guarda as cópias arquivadas e registra o que o jornal escreveu sobre o assunto desde então.

O que as cartas diziam

A carta de maio descrevia quinze anos em Taiwan, a disputa com a minha locadora, a condenação e a minha saída em dezembro de 2024. A carta de junho foi um acompanhamento. Ambas se apoiavam em uma única afirmação: a de que os promotores de Taiwan haviam emitido uma carta “reconhecendo que agi sem intenção maliciosa e não causei dano”, de modo que a pena se sustentava por algo que a própria promotoria havia declarado não criminoso.

Essa afirmação estava errada. Ela veio de uma tradução por IA de uma carta oficial, e eu a corrigi publicamente em 3 de novembro de 2025, depois que o Yuan de Controle esclareceu por escrito a redação da carta. A carta não continha nenhum reconhecimento desse tipo. Nenhuma autoridade me considerou inocente; fui condenado, e a condenação é definitiva. A carta de maio também usava a expressão genérica “negado acesso a um intérprete”; o registro preciso, aquele em que me baseio agora, está na minha página de imprensa: nenhum documento do processo jamais foi traduzido para mim, algumas audiências foram realizadas sem nenhum intérprete e, em outras, a pessoa juramentada como intérprete transmitiu, segundo o meu relato, uma fração do que foi dito.

O que aconteceu com elas

Em 18 de agosto de 2026, escrevi ao editor de opinião do jornal pedindo que as duas cartas fossem corrigidas sob o meu nome, para que os leitores que as haviam visto vissem também a correção. O jornal removeu as duas cartas do seu site no mesmo dia. Respondi que a remoção não era o que eu havia pedido e que eu preferiria que a correção fosse publicada na edição impressa; não tive mais nenhuma resposta. Não estou me queixando da decisão do jornal: ele agiu diante de um pedido de correção, e com rapidez. Mas a versão corrigida do que eu disse precisa estar em algum lugar, e é aqui.

O que o jornal escreveu desde então

Em 4 de abril de 2026, o Taipei Times publicou seu próprio editorial, “Direitos de interpretação em tribunal”, sobre o relatório da Comissão Nacional de Direitos Humanos segundo o qual réus estrangeiros em Taiwan nem sempre recebem um intérprete ou documentos traduzidos, e ninguém verifica se a interpretação que recebem é precisa. O editorial pede que o direito seja “não apenas garantido no papel, mas concretizado na prática”. Ele não menciona o meu caso. Não precisava: o meu caso é um exemplo documentado da lacuna que ele descreve. Em 2 de outubro de 2026, enviei uma resposta de leitor a esse editorial, com os documentos; ela não foi publicada.

Para onde a história foi

Desde que as cartas saíram do ar, o registro foi publicado em outros lugares, com a redação precisa: um comentário na JURIST em 29 de setembro de 2026, um artigo de opinião para trabalhadores indonésios na Magdalene em 8 de outubro de 2026 e o dossiê consular canadense completo, divulgado com base na Lei de Privacidade em 9 de outubro de 2026. Continuo grato por um jornal taiwanês ter dado espaço à carta de um leitor duas vezes em 2025, e gostaria de ter a oportunidade de apresentar o registro corrigido aos seus leitores.

Duas coisas que digo em todo lugar: minha correspondência e estes textos são preparados com auxílio de IA a partir de documentos meus, e eu confiro cada fato pessoalmente; e, em 2025, confiei publicamente em uma tradução equivocada de uma carta oficial e corrigi o registro após esclarecimento por escrito. Os originais em chinês prevalecem; minhas traduções são traduções de trabalho.