Publicado na JURIST: «Quando a interpretação judicial falhou em Taiwan, recorri a um chatbot»

JURIST, o serviço de notícias jurídicas da Faculdade de Direito da Universidade de Pittsburgh, publicou meu comentário em 29 de setembro de 2026. É a primeira vez que o registro do meu caso é exposto, do começo ao fim, por uma publicação jurídica externa, com as perguntas dos editores respondidas e todos os documentos linkados. Se você acompanha este blog, este é o texto para enviar a quem não acompanha.

Leia o artigo na JURIST →

«Quando a interpretação judicial falhou em Taiwan, recorri a um chatbot» — Comentário da JURIST, 29 de setembro de 2026, por Ross Cline. Cerca de 2.900 palavras.

Nas palavras do autor

«Meu argumento é simples: a tradução automática já é o intérprete de fato dos não cidadãos sem representação, não por nenhuma decisão política, mas por omissão, no espaço que a garantia deveria ocupar. Isso faz de aplicar um direito processual já existente a intervenção de política de IA mais eficaz que qualquer sistema judiciário tem à disposição, e uma que não custa nada de novo para ser adotada. Eu sei disso porque vivi isso durante quatro anos. Duas coisas precisam ficar claras de início: eu era o réu, e não peço a ninguém que julgue os fatos de novo.»

— do comentário da JURIST

O que o texto diz

Quando um tribunal não fornece o intérprete que a sua própria lei exige, o réu não fica sem interpretação; ele recorre ao que tem no celular. No meu caso, isso significou tradução automática gratuita e chatbots lendo as intimações, as cartas dos promotores e, por fim, as sentenças. O texto mostra como isso é visto por dentro: dois sistemas leem a mesma frase oficial e dão respostas opostas, sem que nenhum deles sinalize qualquer dúvida, e um leitor que não tem como conferir. A própria Comissão Nacional de Direitos Humanos de Taiwan relatou em abril de 2026 que o sistema de intérpretes judiciais falha de forma sistêmica, sobretudo com trabalhadores migrantes do Sudeste Asiático, que não têm chatbot nenhum. A solução que o texto pede não é uma nova lei. É a aplicação daquela que Taiwan aprovou em 2020: um réu que não entende o idioma deve ser assistido por um intérprete.

O registro em seis datas

15 de julho de 2020	Taiwan altera o Artigo 99 de seu Código de Processo Penal: um réu que não entende o idioma deve ser assistido por um intérprete (應由通譯傳譯之). Antes: pode.
20 de fevereiro de 2023, 18h55	Tribunal Distrital de Taichung. Não é possível contatar o intérprete. O juiz pergunta, em chinês, se entendo chinês e concordo em prosseguir. Respondo, em chinês: «Entendo um pouco de chinês» (我聽得懂一點中文). A audiência prossegue; meus direitos são lidos em chinês. Nenhum documento do caso jamais foi traduzido para mim.
16 de outubro de 2024	Condenação transitada em julgado na Suprema Corte. Eu mesmo redigi os dois recursos, sem intérprete e sem advogado.
18 de novembro de 2024	A intimação para cumprir a pena: «se você não entende chinês, traga seu próprio tradutor» (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助).
22 de dezembro de 2025	A Procuradoria Suprema se recusa a reabrir o caso. Não contesta a ausência de interpretação ou tradução; argumenta que a presença de um defensor dativo na primeira instância foi suficiente. Esse defensor não interpretou.
18 de setembro de 2026	Recusado pela segunda vez. Se um intérprete foi usado ou não «obviamente não afetou a apuração dos fatos nem o resultado», porque meus próprios recursos, escritos sem intérprete, não haviam alegado que afetou.

O registro, exposto com precisão

Os tribunais concluíram que, em 2021, durante uma disputa com minha locadora, publiquei online documentos que continham os dados pessoais dela, incluindo o nosso contrato de aluguel, e que parte do material permaneceu online por meses. Pela minha versão, o próprio contrato de aluguel ficou online por cerca de dois dias, e as testemunhas que pedi para ouvir sobre esse ponto, em março de 2024, nunca foram intimadas. Taiwan aplica sua Lei de Proteção de Dados Pessoais na esfera criminal: fui condenado a seis meses de prisão, com trânsito em julgado na Suprema Corte em 16 de outubro de 2024. Não consegui ler as sentenças e ninguém jamais as traduziu para mim; só soube o que dizem em setembro de 2026. Não peço a ninguém que julgue os fatos de novo.

Sobre o idioma: nenhum documento do processo jamais foi traduzido para mim. Algumas audiências foram realizadas sem nenhum intérprete; o próprio processo do tribunal registra a audiência noturna mencionada acima. Em outras audiências, um intérprete juramentado estava presente e, pela minha versão, transmitiu uma fração do que foi dito. Um defensor dativo compareceu ao julgamento de primeira instância, mas não interpretou; na apelação, eu não tive advogado.

Como as coisas estão

Uma fundação taiwanesa contra condenações injustas está analisando o processo, com resultado por escrito esperado por volta de dezembro. Uma segunda consulta com a Legal Aid Foundation está marcada para 23 de outubro. Em 7 de outubro, participo de uma mesa-redonda em escala asiática sobre o direito à interpretação efetiva, onde o registro circulou como material de estudo de caso. Uma clínica universitária de direitos humanos fez esta semana uma entrevista de triagem. No Canadá, uma petição eletrônica à Câmara dos Comuns, patrocinada pelo meu deputado, reuniu os cinco apoios exigidos pela Câmara e agora está com ele para autorização; um link público virá quando a Câmara a publicar. Um pedido de acesso à informação ao Judicial Yuan de Taiwan, perguntando quantas vezes os tribunais realmente nomearam intérpretes sob a regra de 2020, está um mês atrasado e foi cobrado hoje.

Os documentos

• iLearn.tw/newsbrief — os documentos, com traduções de trabalho para o inglês: as duas cartas dos promotores, a ata da audiência, a intimação, as sentenças.
• Página de imprensa — o caso em sessenta segundos, todos os números de processo e um vídeo curto.
• O comentário da JURIST — o argumento completo, com os links dos editores para a lei, o Judicial Yuan e o relatório da comissão de direitos humanos.

O que você pode fazer

Leia o texto e repasse, especialmente a quem trabalha nos tribunais de Taiwan ou ao redor deles, ou com os trabalhadores migrantes que os enfrentam. Se você é jornalista, podcaster ou pesquisador, estou disponível por vídeo, de Phnom Penh, a qualquer hora.

Duas coisas que digo em toda parte: minha correspondência e estas publicações são preparadas com assistência de IA a partir dos meus próprios documentos, e eu confiro cada fato pessoalmente; e em 2025 confiei publicamente em uma tradução errada de uma carta oficial e corrigi o registro após esclarecimento por escrito. Os originais em chinês prevalecem; minhas traduções são traduções de trabalho.