Deixe-me dizer isso claramente, enquanto ainda posso: ainda não é ilegal perceber o que estou prestes a apontar. Não é ilegal escrever isso. Não é ilegal publicar, nem para você ler. Eu continuo enfatizando o ainda, porque esse é todo o clima da coisa. Nós somos, supostamente, livres. Então vamos exercer essa liberdade antes que alguém decida que já tivemos o suficiente dela.

Aqui está a coisa que não consigo parar de pensar.

Mais de um em cada cinco canadenses empregados recebe salário do governo. Não é um contratado. Não é um fornecedor. É um verdadeiro trabalhador do setor público — federal, provincial ou municipal, incluindo pessoas da saúde, educação e serviços sociais. Os números mais recentes apontam para cerca de 21.5% da força de trabalho, uma das maiores proporções em mais de trinta anos. E onde estou, no Atlântico do Canadá, é pior — ou melhor, dependendo de quem assina seu cheque — em quase 30%.

Pense nisso por um instante. Arredonde para baixo, para ser generoso. Imagine uma sala com cem pessoas trabalhando, e vinte delas trabalham para o mesmo chefe. Um chefe. Vinte funcionários em cem. Isso não é uma nota de rodapé. Isso é um bloco de votação, um público leitor, uma base de anunciantes e uma lista de fontes, tudo ao mesmo tempo.

Agora faça a si mesmo uma pergunta honesta. Se você dirigisse um jornal nessa sala — um de verdade, uma "imprensa livre" — quão disposto você estaria a publicar uma matéria dura sobre o chefe? Sobre como o chefe falhou com alguém? Desperdiçou dinheiro? Quebrou uma promessa? Você pensaria nisso. Você pensaria nos vinte. Você pensaria nos cônjuges deles, nas aposentadorias, nas assinaturas e no investimento em publicidade do governo que discretamente mantém suas luzes acesas. E em algum momento desse pensamento, sem que ninguém jamais lhe envie um memorando, a matéria fica um pouco mais suave. Ou nem chega a ser publicada.

Ninguém precisa censurar nada. Só é preciso a matemática. Vinte em cem é matemática suficiente.

Se fossem sete em cem? Outra história. Sete pessoas não assustam uma redação. Sete pessoas não assustam ninguém. Você poderia escrever o que quisesse sobre um chefe que só emprega sete dos seus cem.

O que me leva, naturalmente, à China.

Somos informados — constantemente, com entusiasmo — que a China é o exemplo a ser evitado. A jaula. O lugar onde o Estado controla tudo e todos têm medo. E não estou aqui para defender o governo chinês; morei ao lado dele por quinze anos e tenho minhas próprias opiniões. Mas aqui está o número que ninguém cita. Pela mesma régua que usamos para os 21,5 por cento do Canadá, a parcela de trabalhadores chineses na folha do setor público é em torno de 23%. Algumas estimativas apontam um valor ainda maior.

E a ficção reconfortante funciona justamente porque vinte em cada cem pessoas têm todos os motivos para continuar acreditando nela, e a imprensa que poderia desmascará-la tem todos os motivos para deixá-las.

Já que estamos distribuindo contos de advertência, vamos falar sobre os Estados Unidos. A terra da liberdade. A terra que prende mais dos seus próprios cidadãos do que quase qualquer nação do planeta — no auge, cerca de um em cada cem adultos americanos atrás das grades de verdade, e ainda, após uma década de queda, uma das maiores taxas de encarceramento do mundo. Uma prisão real, veja bem, não uma metáfora. Uma prisão industrial, com acionistas. O dinheiro é bom porque os clientes não podem sair.

E o dólar continua valendo porque, se você decidir que prefere não usá-lo, eles vão atirar em você. Tem um exército para isso. Tenho certeza de que os Estados Unidos não estavam no Iraque porque o principal produto de exportação era brócolis. Definitivamente não tinha nada a ver com o que sai do chão lá e com qual moeda você é obrigado a comprar.Clinton-sobre-Qaddafi: Viemos, vimos, ele morreu, no melhor estilo!Será que perdi alguma coisa? Porque, de onde estou, parece mesmo que o petrodólar e os porta-aviões são dois lados do mesmo aperto de mão. Mas o que eu sei. Sou só um cara fazendo as contas em voz alta, o que — diga comigo — ainda não é ilegal.

O que me mata na versão canadense de tudo isso é o seguinte. Se sete pessoas realmente pudessem comandar cem — se o governo fosse tão enxuto e barato assim — não estaríamos pagando nossos professores como se o futuro dependesse deles? Não sobraria dinheiro para as coisas que dizemos valorizar? Em vez disso, construímos algo enorme e lento e cada vez menos produtivo por dólar, e fizemos disso o maior empregador individual das pessoas cujo trabalho, supostamente, é questioná-lo. O desperdício é épico. E é uma pena — genuinamente, irritantemente uma pena — que uma certa camada dos permanentemente confortáveis em Ottawa não se dê ao trabalho de perceber isso, muito menos de consertar.

Eles certamente não se deram ao trabalho de me notar.

Sou canadense. Voltei para casa depois de passar a maior parte da vida adulta no exterior, construindo algo, aprendendo coisas que este país realmente poderia usar. Já enviei mais de quatrocentos currículos. Não estou esperando por um escritório de canto. Estou pedindo, mais ou menos, por um emprego. Qualquer emprego. Fazendo qualquer coisa.E o que me dizem é que o preço disso é esperar — um ano, um ano e meio, às vezes dois — e tratar essa espera como normal. Como se fosse assim mesmo.A Porta Pintada na Parede. 

Não parece certo, não é? Não está certo. E o motivo de você não ler mais sobre isso — sobre um governo que falha silenciosamente com os próprios cidadãos que diz servir, um canadense retornando de cada vez — é o mesmo motivo de você não ler quase nada realmente duro sobre esse governo. Vinte em cada cem. A matemática faz a censura para que ninguém precise.

Estou escrevendo isso porque amo este país o suficiente para dizer a verdade: você pode fazer melhor do que isso.Gostaria de ser útil para ele. No mínimo, posso ser o cara que diz o que ninguém diz enquanto ainda é permitido.

Então está aqui. Por escrito. Enquanto ainda não é ilegal.