Publicado na JURIST: “Quando a interpretação judicial falhou em Taiwan, recorri a um chatbot”
Compartilhar
Arquivo de retificação · Publicado em 2 de outubro de 2026 · Atualizado em 11 de outubro de 2026
A JURIST, serviço de notícias jurídicas mantido pela Faculdade de Direito da Universidade de Pittsburgh, publicou meu comentário em 29 de setembro de 2026. É a primeira vez que o registro do meu caso é apresentado, do começo ao fim, em uma publicação jurídica externa, com as perguntas dos editores respondidas e todos os documentos linkados. Se você acompanha este blog, este é o texto para enviar a quem ainda não o conhece.
“Quando a interpretação judicial falhou em Taiwan, recorri a um chatbot” — comentário na JURIST, 29 de setembro de 2026, por Ross Cline. Cerca de 2.900 palavras.
Nas palavras do autor
“Meu argumento é simples: a tradução automática já é o intérprete oficial dos não cidadãos sem representação, não por qualquer decisão de política pública, mas por omissão, no espaço que a garantia deveria ocupar. Isso faz da aplicação de um direito processual já existente a intervenção de política de IA mais eficaz ao alcance de qualquer sistema judiciário, e que não custa nada de novo para ser promulgada. Eu sei disso porque fiz isso por quatro anos. Duas coisas devem ficar claras desde o início: eu era o réu, e não estou pedindo a ninguém que julgue os fatos novamente.”
— do comentário na JURIST
O que o texto diz
Quando um tribunal não fornece o intérprete que a própria lei exige, o réu não fica sem interpretação; ele recorre ao que tem no celular. No meu caso, isso significou tradução automática gratuita e chatbots lendo as intimações, as cartas dos promotores e, por fim, as sentenças. O texto mostra como isso é visto por dentro: dois sistemas lendo a mesma frase oficial e dando respostas opostas, nenhum deles sinalizando qualquer dúvida, e um leitor que não tem como conferir. A própria Comissão Nacional de Direitos Humanos de Taiwan informou, em março de 2026, que o sistema de intérpretes judiciais falha de forma sistêmica, sobretudo para trabalhadores migrantes do Sudeste Asiático, que não têm chatbot algum. A solução que o texto pede não é uma nova lei. É a aplicação da lei que Taiwan aprovou em 2020: um réu que não entende o idioma deve ser assistido por um intérprete.
O registro em seis datas
| 15 de julho de 2020 | Taiwan altera o Artigo 99 de seu Código de Processo Penal: um réu que não entende o idioma deve ser assistido por um intérprete (應由通譯傳譯之). Antes disso: podia. |
| 20 de fevereiro de 2023, 18h55 | Tribunal Distrital de Taichung. O intérprete não é localizado. O juiz pergunta, em chinês, se entendo chinês e concordo em prosseguir. Respondo, em chinês: “Entendo um pouco de chinês” (我聽得懂一點中文). A audiência prossegue; meus direitos são lidos em chinês. Nenhum documento do caso jamais foi traduzido para mim. |
| 16 de outubro de 2024 | Condenação transitada em julgado na Suprema Corte. Os dois recursos foram escritos por mim, sem intérprete e sem advogado. |
| 18 de novembro de 2024 | A intimação para cumprir a pena: “se você não entende chinês, traga seu próprio tradutor” (如不識中文請自行偕同翻譯到場協助). |
| 22 de dezembro de 2025 | A Procuradoria Suprema se recusa a reabrir o caso. Não contesta a ausência de interpretação ou tradução; argumenta que a presença do advogado da assistência jurídica na primeira instância foi suficiente. Esse advogado não fez interpretação. |
| 18 de setembro de 2026 | Recusa pela segunda vez. O uso ou não de intérprete “evidentemente não afetou a apuração dos fatos nem o resultado”, porque meus próprios recursos, escritos sem intérprete, não haviam alegado que afetasse. |
O registro, com precisão
Os tribunais concluíram que, em 2021, durante uma disputa com a minha locadora, publiquei online documentos que continham os dados pessoais dela, incluindo o nosso contrato de locação, e que parte do material permaneceu online por meses. Meu relato é que o contrato em si ficou online por cerca de dois dias, e que as testemunhas que pedi para ouvir sobre esse ponto, em março de 2024, nunca foram intimadas. Taiwan aplica sua Lei de Proteção de Dados Pessoais na esfera criminal: fui condenado a seis meses de prisão, com trânsito em julgado na Suprema Corte em 16 de outubro de 2024. Não conseguia ler as sentenças e ninguém nunca as traduziu para mim; só soube o que dizem em setembro de 2026. Não estou pedindo a ninguém que julgue os fatos novamente.
Sobre o idioma: nenhum documento do processo jamais foi traduzido para mim. Algumas audiências foram realizadas sem nenhum intérprete; o próprio registro do tribunal documenta a audiência noturna acima. Em outras audiências, um intérprete juramentado estava presente e, segundo o meu relato, transmitiu uma fração do que foi dito. O advogado da assistência jurídica compareceu ao julgamento de primeira instância, mas não fez interpretação; não tive advogado na apelação.
Em que pé estão as coisas
Uma fundação taiwanesa que atua contra condenações injustas está analisando o processo, com resultado por escrito previsto para dezembro. Uma segunda consulta com a Fundação de Assistência Jurídica está marcada para 23 de outubro. Em 7 de outubro, o registro foi o caso exemplo em uma mesa-redonda de profissionais do direito a um julgamento justo de toda a Ásia sobre o direito à interpretação efetiva. Uma clínica universitária de direitos humanos fez uma entrevista de triagem em 1º de outubro. No Canadá, uma petição eletrônica à Câmara dos Comuns, patrocinada pelo meu deputado, reuniu os cinco apoiadores exigidos pela Câmara e agora está com ele para autorização; um link público será divulgado quando a Câmara a publicar. Um pedido de acesso à informação ao Yuan Judicial de Taiwan, perguntando quantas vezes os tribunais efetivamente nomearam intérpretes com base na regra de 2020, foi reiterado em 2 de outubro e continua sem resposta.
Desde que isto foi escrito: a Magdalene (Indonésia) publicou um segundo texto em 8 de outubro e, em 9 de outubro, o Global Affairs Canada divulgou meu dossiê consular completo; ambos estão linkados abaixo.
Os documentos
- iLearn.tw/newsbrief — os documentos, com traduções de trabalho para o inglês: as duas cartas dos promotores, o registro da audiência, a intimação, as sentenças.
- Página de imprensa — o caso em sessenta segundos, todos os números de processo e um vídeo curto.
- O comentário na JURIST — o argumento completo, com os links dos editores para a lei, o Yuan Judicial e o relatório da comissão de direitos humanos.
O que você pode fazer
Leia o texto e repasse, sobretudo a quem trabalha dentro ou ao redor dos tribunais de Taiwan, ou com os trabalhadores migrantes que precisam enfrentá-los. Se você é jornalista, podcaster ou pesquisador, estou disponível por vídeo, de Phnom Penh, a qualquer hora.
Duas coisas que digo em todo lugar: minha correspondência e estes textos são preparados com auxílio de IA a partir de documentos meus, e eu confiro cada fato pessoalmente; e, em 2025, confiei publicamente em uma tradução equivocada de uma carta oficial e corrigi o registro após esclarecimento por escrito. Os originais em chinês prevalecem; minhas traduções são traduções de trabalho.
