Achei que deveria compartilhar isso aqui porque sinto que realmente ajuda em termos das merdas absolutas que tenho sofrido por muito, muito, muito tempo.  Se nada mais, espero que seja um testemunho de quanto realmente amo Taiwan. 

Razões para meu segundo recurso:

1. Necessidade e Coação como Defesa:

• O argumento central para o recurso é que as ações tomadas, especificamente a breve publicação do contrato de aluguel, foram feitas sob estado de coação e necessidade. Esta defesa é sustentada pelo assédio contínuo e pelos perigos não resolvidos à segurança na propriedade alugada, que criaram um medo genuíno e razoável pela segurança pessoal. De acordo com a lei taiwanesa, ações tomadas por necessidade para prevenir danos ou perigos iminentes devem estar isentas de responsabilidade criminal. Os tribunais inferiores não consideraram adequadamente a aplicação dessa defesa, levando a uma condenação injusta.

2. Falha em Considerar os Depoimentos de Testemunhas-Chave:

• Os tribunais inferiores não consideraram adequadamente os depoimentos de cinco testemunhas-chave que poderiam ter corroborado as alegações de assédio, problemas de segurança e o estado de coação sob o qual as ações foram tomadas. Essas testemunhas são essenciais para fornecer uma avaliação completa e justa das circunstâncias que levaram à defesa da necessidade. A ausência de seus depoimentos compromete significativamente a justiça e a integridade do processo judicial, exigindo uma reconsideração pelo tribunal superior.

3. Sentença Desproporcional:

• As penas impostas, incluindo quase NT$750.000 em multas e uma sentença de prisão de seis meses, são extremamente desproporcionais ao suposto delito de publicar brevemente um contrato de aluguel. Esta punição não reflete a natureza do ato, especialmente considerando que foi feito por necessidade e corrigido imediatamente. A sentença não está alinhada com os princípios de proporcionalidade que devem orientar as decisões judiciais, particularmente quando as ações foram motivadas pela necessidade de proteger a segurança pessoal.
  
  

4. Preocupações com a Imparcialidade Judicial e Potencial Corrupção:
• Existem sérias preocupações sobre a imparcialidade do processo judicial, evidenciadas pela conduta de certos funcionários do tribunal e pela ausência suspeita do tradutor oficial durante uma audiência crucial. Além disso, o envolvimento do locador como tradutor auto-designado durante os procedimentos judiciais levanta questões sobre a justiça e a integridade do processo. Essas irregularidades sugerem possíveis influências externas que podem ter comprometido a imparcialidade dos procedimentos judiciais.
  

5. Assédio Legal Contínuo:

• As ações legais contínuas iniciadas pelo locador parecem fazer parte de uma estratégia deliberada para devastar financeiramente e emocionalmente o recorrente. Esse padrão de assédio legal deve ser reconhecido pelo tribunal como um abuso do processo legal, justificando ainda mais a necessidade de um tribunal superior intervir e fornecer alívio.

6. Falha em Abordar os Méritos do Recurso Original:

• O recurso anterior foi rejeitado sem um exame completo dos méritos dos argumentos apresentados, particularmente a defesa da necessidade e os depoimentos das testemunhas-chave. Esta falha processual deve ser corrigida para garantir que a justiça seja devidamente administrada.
  
  

Considerações Finais 

Além dos argumentos legais mencionados, gostaria de chamar a atenção do tribunal para o contexto mais amplo dos últimos dois anos de ações legais implacáveis ​​iniciadas pelo meu locador, que acredito serem não apenas injustas, mas potencialmente criminosas por si mesmas. A enxurrada contínua de ameaças legais, combinada com os documentos legais assustadores e muitas vezes incompreensíveis que recebi, me deixou em um estado de medo e ansiedade constante. Como imigrante que chama Taiwan de lar desde 2009, me encontrei sem os meios financeiros para garantir representação legal, agravando ainda mais o estresse dessa situação.

Acredito firmemente que as penalidades e acusações criminais impostas a mim são completamente injustificadas, dadas as circunstâncias. Em vez disso, é o locador que deveria estar sob escrutínio por suas ações, que parecem fazer parte de um esforço calculado para me remover de minha casa, movido por uma clara consciência de sua própria culpa. Seu contínuo assédio legal só aprofundou sua culpabilidade, criando uma situação em que a justiça exige que ela, em vez de mim, seja responsabilizada por suas ações.

Considerando esses fatores, peço respeitosamente ao tribunal que reconsidere meu caso com total compreensão do contexto e do severo impacto emocional e financeiro que isso teve sobre mim. Confio que o tribunal verá a injustiça neste caso e fornecerá o alívio que é tão desesperadamente necessário.

Evidência em Vídeo 

Mais tarde, descobri que foi o marido dela quem fez aquela ligação telefônica muito assustadora quando me foi revelado que sua esposa afirmou isso no relatório policial. Mas espere, tem mais! Seu marido admitiu involuntariamente ter feito a ligação no vídeo farsesco de mediação, quando respondeu a me ouvir dizer: "É aquele cara", colocando oito telefones celulares na mesa e alegando que não foi ele quem me ligou. Como ele sabia que eu estava falando sobre uma chamada telefônica apenas por ouvir "É aquele cara"? Como prova, esse idiota me pediu para ligar para o número do qual recebi a ligação, como se isso provasse que ele não foi a pessoa que ligou. Isso não faz sentido lógico e sugere que esse cara pode ser perigosamente estúpido — quem não pensaria assim? Talvez ele seja estúpido, ou talvez seja muito descuidado ou negligente devido à expectativa de impunidade ou proteção de um sistema de justiça corrupto. Não consigo pensar em nenhuma outra maneira de interpretar essas informações, mas, a essa altura, ambas parecem muito prováveis, e digo isso com todo o respeito.